2. В заявлении могут быть указаны и иные необходимые сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства.
Статья 222.4. Принятие заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству арбитражного суда
Комментарий к статье 222.4
1. Вопрос о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству арбитражного суда решается также, как и принятие искового заявления (ч. 1 ст. 127 АПК) - в пятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд. Соответствующий вопрос решается судьей арбитражного суда единолично. Указанный срок по своей правовой природе является служебным: его истечение не влечет правовых последствий для участников арбитражного процесса, и одновременно не прекращает обязанности арбитражного суда вынести определение о принятии заявления к производству либо о возвращении заявления (ст. 222.6) или оставлении его без движения (ст. 222.5).
2. Днем поступления заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок считается день поступления заявления в канцелярию арбитражного суда. Соответствующая дата проставляется в регистрационном штампе арбитражного суда, который проставляется в правом нижнем углу свободного от текста поля лицевой стороны первого листа заявления, а при отсутствии свободного поля - на другом свободном от текста месте лицевой стороны первого листа документа - см. п. 2.7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утв. Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27.
3. Вопрос о принятии соответствующего заявления к производству арбитражного суда урегулирован в законе императивно - арбитражный суд обязан принять заявление к производству, если такое заявление отвечает требованиям АПК о форме и содержании. Представляется, что такая узкая формулировка закона необоснованно ограничена, поскольку если заявление по форме и содержанию соответствует закону, но к нему не приложены соответствующие документы, арбитражный суд тем не менее не вправе принимать такое заявление и будет вынужден оставлять заявление без движения. Соответственно, следует расширительно толковать положения ч. 2 ст. 222.4 АПК: арбитражный суд обязан принять к производству заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок при отсутствии оснований для его возвращения и оставления без движения.
4. Часть 4 ст. 222.4 регламентирует процедурный вопрос: о принятии заявления к производству судом выносится определение. Этот момент является отправным для возникновения правовых последствий у самого суда (обязанность проведения подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу) и у участников разбирательства (возникновение процессуальных прав и обязанностей, в широком смысле).
5. Копию определения о принятии заявления арбитражный суд обязан направить самому заявителю, а также в орган, организацию или должностному лицу, которые по смыслу ст. 40 АПК выступают в качестве заинтересованного лица по данной категории дел, а также другим лицам, которые заинтересованы в данном деле и выступают в качестве заинтересованных лиц. Закон уточняет, что речь идет о том органе, организации или должностном лице, на которые возложены обязанности по исполнению соответствующего судебного акта в связи с его неисполнением в разумный срок, что явилось основанием для обращения заявителя в суд с требованием о присуждении компенсации. Следовательно, при подаче в суд заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок арбитражный суд должен направить копию определения о принятии заявления только лишь заявителю, поскольку по данной категории дел закон не предусматривает извещение и вызов в суд соответствующих должностных лиц органов судебной власти, которые своими действиями нарушили право заявителя на судопроизводство в разумный срок.
Статья 222.5. Оставление заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок без движения
Комментарий к статье 222.5
1. Статья 222.5 содержит традиционный для арбитражного процессуального права институт льготного характера, позволяющий арбитражному суду оставлять без движения заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если заявление не соответствует требованиям закона о содержании искового заявления или если не уплачена государственная пошлина (см. комментарий к ст. 128 АПК).
2. Представляется, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должно быть оставлено без движения, если к нему не приложены документы, указанные в законе и перечисленные в приложении к заявлению.
Статья 222.6. Возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Комментарий к статье 222.6
1. В ст. 222.6 регулируются вопросы возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в случае, если заявление не может быть рассмотрено арбитражным судом в силу наличия ряда обстоятельств, указанных в законе.
2. Основания для возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок частично отличаются от оснований для возвращения искового заявления, указанных в ст. 129 АПК:
1) заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу. Данный вопрос должен быть решен арбитражным судом до возбуждения производства по делу и охватывает широкий спектр ситуаций - от неподведомственности дела в связи с обращением в арбитражный суд лица, которому такое право не предоставлено ФЗ, до подписания заявления неуполномоченным на то лицом. Данное основание для возвращения заявления не дублируется в ст. 129 АПК;
2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, предусмотренных АПК, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока или если в восстановлении пропущенного срока было отказано. Такое основание для возвращения заявления также не характерно для искового производства (ст. 129 АПК);
3) до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении. Данное основание для возвращения заявления повторяет положения ст. 129 АПК и является следствием реализации заявителем принципа диспозитивности;
4) не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением арбитражного суда (об основаниях, процедуре и сроках оставления без движения см. комментарий к ст. 128 АПК);
5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В данной связи следует руководствоваться теми сроками, которые установлены АПК и ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, согласно ст. 152 АПК дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК не установлено иное.
Кроме того, необходимо учитывать сроки рассмотрения дела в апелляционной инстанции (ст. 267 АПК - не более двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено АПК). Также важно руководствоваться ч. 2 ст. 222.1, согласно которой заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела нарушена и заинтересованное лицо (очевидно, речь идет о заявителе в рамках ст. 40 АПК) ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном АПК.
В данном случае законодатель устанавливает оценочное понятие, что позволяет арбитражному суду возвращать заявления, когда сроки рассмотрения дела или исполнительного производства явно свидетельствуют о том, что соответствующее право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено в силу отсутствия нарушения данного "разумного срока". Подобные ситуации тем более возможны в силу неоднозначности процессуального законодательства: п. 2 ст. 1 ФЗ о компенсации усложняет ситуацию, говоря о том, что нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
3. Часть 3 ст. 222.6 регулирует процедурный аспект: о возвращении заявления арбитражный суд выносит определение.
4. Данное определение может быть обжаловано, поскольку, очевидно, препятствует рассмотрению дела, и на это указывает ч. 4 ст. 222.6. Причем закон особо оговаривает, что в случае отмены определения заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального поступления в арбитражный суд, что может иметь важные материально-правовые или процессуально-правовые последствия.
Копия данного определения направляется заявителю вместе с самим заявлением и всеми прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного арбитражным судом в случае оставления заявления о присуждении компенсации без движения.
5. Повторное обращение по смыслу ч. 5 ст. 222.6 в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации представляет собой подачу нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, и вопрос о принятии такого заявления к производству суда будет решаться в общем порядке.
Статья 222.7. Срок рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Комментарий к статье 222.7
В ст. 222.7 установлен срок рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, который составляет два месяца со дня поступления заявления вместе с делом в суд. В указанный срок, по смыслу закона, включается срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.
Возникает вопрос: в случае существенного нарушения срока на рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вправе ли будет соответствующее лицо - заявитель обращаться в компетентный арбитражный суд с самостоятельным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в отношении рассмотренного дела о компенсации?
В силу логики законодателя, изложенной в гл. 27.1, вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть поставлен только в отношении производства в суде первой и апелляционной инстанций. Федеральный арбитражный суд округа, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не вправе проверять правомерность действий того же суда, рассматривавшего дело о компенсации за нарушение права на судопроизводство. Логично, в силу принципа инстанционности, что перед федеральным арбитражным судом округа не может быть поставлен вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенного ВАС РФ, рассматривавшим дело по первой инстанции (ч. 2 ст. 34 АПК), т.е., по сути, вопрос о проверке правильности действий вышестоящего суда. Следовательно, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство может касаться исключительно рассмотрения дела судом первой или апелляционной инстанции, что, впрочем, не мешает заявить такое требование о присуждении компенсации в рамках заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора (и только здесь может быть поставлен вопрос о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенного судом кассационной инстанции).
Статья 222.8. Особенности рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Комментарий к статье 222.8
1. Статья 222.8 устанавливает ряд особенностей рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по сравнению с общими правилами искового производства.
В частности, заявление рассматривается по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с учетом особенностей, предусмотренных гл. 27.1 АПК и ФЗ о компенсации.
2. Особенности рассмотрения дела о присуждении компенсации, предусмотренные ФЗ о компенсации, заключаются в следующем:
1) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (п. 2 ст. 1);
2) нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 2 ст. 1);
3) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (п. 3 ст. 1);