4) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ (п. 4 ст. 1);
5) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (п. 4 ст. 1);
6) органы, которые в соответствии с ФЗ о компенсации уполномочены от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение (п. 6 ст. 1). Следовательно, соответствующее лицо может быть привлечено в процесс, и факты, установленные решением суда по делу, будут в дальнейшем иметь преюдициальное значение.
3. Особенности рассмотрения дела, предусмотренные ст. 222.8 АПК, заключаются в следующем:
1) дело рассматривается коллегиальным составом судей. Исходя из специфики данного вида производства в арбитражном суде по данной категории дел невозможно участие арбитражных заседателей;
2) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, орган, организацию или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. Закон не указывает, что в арбитражный суд вызывается орган или должностное лицо, на которые возложены обязанности по осуществлению судопроизводства в разумный срок, т.е. судей, рассматривавших соответствующее дело и нарушивших право заявителя на судопроизводство в разумный срок.
Также в ч. 1 ст. 222.8 указывается, что о времени и месте судебного заседания извещаются другие заинтересованные лица, без указания на то, кто может быть отнесен к таковым;
3) рассматривая дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, арбитражный суд устанавливает юридический факт нарушения соответствующего права заявителя. В законе указано, что судья арбитражного суда, решая данный вопрос, руководствуется следующим, определяя предмет доказывания по делу:
а) доводами, изложенными в заявлении;
б) содержанием принятых по делу судебных актов;
в) материалами дела;
г) правовой и фактической сложностью дела. Очевидно, речь идет об оценочном понятии, обусловленном конкретными обстоятельствами дела;
д) поведением заявителя и других участников арбитражного процесса. Исходя из сущности комментируемой категории дел, поведение заявителя должно отвечать требованиям разумности и характеризоваться отсутствием какой бы то ни было возможности квалификации его действий в рамках теории злоупотребления правом. Поведение других участников арбитражного процесса, арбитражного суда, а также органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта (несмотря на то что в п. 2 ч. 2 ст. 222.8 об их "поведении" речь не идет), напротив, может дифференцироваться от того, что можно квалифицировать как надлежащее выполнение своих процессуальных обязанностей, до таких действий или бездействия, в которых усматривается злоупотребление правом;
е) достаточностью и эффективностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Указанный критерий недостаточно конкретизирован, что может вызвать определенные сложности на практике. Так, в зависимости от конкретного дела реальным критерием эффективности действий судьи может выступать надлежащее выполнение установленных законом и требуемых в конкретной ситуации процессуальных действий в рамках определенных процессуальных сроков. В противном случае - когда не соблюдаются процессуальные сроки - многие действия судьи могут быть, с учетом комментируемого положения, квалифицированы как недостаточные или неэффективные. Иначе говоря, если бы действия судьи были бы достаточными и эффективными, дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не рассматривалось бы в компетентном арбитражном суде;
ж) достаточностью и эффективностью осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. Данный критерий еще более размыт, поскольку исходя в целом из неэффективности российской системы исполнительного производства в подавляющем большинстве случаев можно говорить о недостаточности и неэффективности подобных действий. Представляется, что введение на уровне закона хотя бы некоторых критериев, по которым можно будет судить о качестве исполнительных и иных действий в рамках исполнительного производства, - достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий - является тем не менее важной вехой на пути развития процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве;
з) общей продолжительностью судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта. Говоря о продолжительности судопроизводства по делу, речь следует вести об общем сроке рассмотрения дела, в котором заявитель по требованию о компенсации за нарушение соответствующих прав в рамках гл. 27.1 АПК является лицом, участвующим в деле, начиная с первой инстанции и заканчивая рассмотрением дела судом апелляционной инстанции (при наличии такового). Кроме того, целесообразно учитывать (и указывать) именно те сроки, нарушение которых соответствующей судебной инстанцией позволяет заявителю говорить о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Применительно к общей продолжительности исполнительного производства учитывается срок с момента возбуждения исполнительного производства и до момента прекращения (окончания) исполнительного производства либо до момента обращения в арбитражный суд с требованием о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
4. В ходе подготовки дела судья арбитражного суда единолично решает задачи, стоящие перед арбитражным судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 133 АПК), определяя, в частности, круг лиц, заинтересованных в исходе дела. Прежде всего речь идет о правильном определении органов, организаций и должностных лиц, которые не исполнили судебный акт в разумный срок. Так, к таким субъектам можно отнести органы принудительного исполнения, на которые по законодательству РФ возложены обязанности по своевременному и правильному исполнению требований, заложенных в исполнительных документах, а также организации, на которые может быть возложена обязанность по исполнению требований судебного акта (см. комментарий к ст. 222.1 АПК).
5. Арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц, которых он привлекает к участию в деле, представить свои объяснения, возражения и (или) доводы в тот срок, который установит сам суд. Примечательно, что данное требование закона касается только дел по требованиям о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и не относится к судьям, нарушившим право на судопроизводство в разумный срок.
Нарушение требования о предоставлении объяснений, возражений и (или) доводов в указанный судом срок является основанием для наложения на соответствующего субъекта судебного штрафа в порядке и размере, которые установлены гл. 11 АПК.
Исходя из практики судопроизводства в арбитражных судах РФ представляется, что данные объяснения, возражения и (или) доводы должны содержаться в отдельном документе - отзыве на заявление. Данный отзыв должен отвечать общим требованиям закона (ст. 131 АПК), к нему должны быть приложены необходимые документы, и данный отзыв должен быть направлен всем лицам, участвующим в деле, заблаговременно до дня судебного заседания, а доказательства такого направления должны быть предоставлены в суд вместе с отзывом. Указанное требование диктуется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Статья 222.9. Решение арбитражного суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Комментарий к статье 222.9
1. Статья 222.9 содержит указание на процессуальные аспекты вынесения судебного решения по делу и его содержания. Так, ч. 1 данной статьи указывает, что по результатам рассмотрения дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд выносит решение, т.е. судебный акт, принимаемый судом первой инстанции при разрешении существующего спора по существу. С учетом того обстоятельства, что дело о присуждении компенсации рассматривается по общим правилам искового производства, решение по данному делу выносится с учетом положений гл. 20 АПК, с учетом специфики, предусмотренной в ст. 222.9 АПК.
2. Так, во вводной части судебного решения по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок согласно ч. 1 ст. 222.9 АПК должно быть указано на:
1) наименование арбитражного суда и состав суда, принявшего решение по делу;
2) номер дела, по которому принято решение, дату и место принятия решения;
3) наименование лица, подавшего заявление, и его процессуальное положение. В данной связи речь должна идти о процессуальном положении в том судебном деле, относительно которого возникает вопрос о нарушении права на судопроизводство, или в исполнительном производстве, в ходе которого, по мнению заявителя, было нарушено право на исполнение судебного акта в разумный срок;
4) наименование лиц, участвующих в деле, в том числе наименование органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. Речь в данной связи не идет об указании органа или должностного лица, допустивших нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок;
5) предмет заявления - требование о компенсации за нарушение права на нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выраженное в денежной форме;
6) фамилии лиц, присутствующих в судебном заседании, с указанием их полномочий. Безусловно, с учетом действия принципа гласности правосудия, в данной связи арбитражный суд должен указать тех лиц, которые являются участниками арбитражного процесса - лиц, участвующих в деле, представителей и лиц, содействующих осуществлению правосудия, а не всех лиц, фактически находящихся в зале судебного заседания.
Фактически ст. 222.9 АПК дублирует положения ч. 2 ст. 170 АПК, однако в последней дополнительно указано, что во вводной части решения должно содержаться указание на лицо, которое вело протокол судебного заседания.
В описательной части судебного решения по делу о присуждении компенсации должно содержаться следующее:
1) сведения о судебных актах, принятых по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело;
2) доводы, изложенные в заявлении;
3) объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании;
4) указание на общую продолжительность судопроизводства по делу или общую продолжительность исполнения судебного акта.
В мотивировочной части судебного решения по делу о присуждении компенсации указывается на мотивы, по которым присуждается компенсация, или же мотивы, по которым было отказано в ее присуждении. Помимо этого, арбитражный суд должен указать на фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны обстоятельства дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались участники процесса (ч. 4 ст. 170 АПК).
Резолютивная часть решения должна содержать указание на присуждение компенсации и ее размер или отказ в присуждении компенсации, а также указание на действия, которые должен осуществить орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. АПК не содержит указания на то, какие действия должны осуществлять органы или должностные лица, на которые возложены обязанности по осуществлению судопроизводства в разумный срок.
Пункт 2 ст. 4 ФЗ о компенсации определяет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета. Что касается компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, она присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (п. 3 ст. 4 ФЗ о компенсации).
В резолютивной части решения также указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации (ст. 110 АПК).
3. Копии решения по делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направляются заявителю, а также в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, в пятидневный срок со дня принятия такого решения. В такой же срок направляется судебное решение по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в адрес заявителя.
4. Законом также урегулирован вопрос о законной силе судебного решения по делу о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Такое решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию. С учетом того фактора, что дело о присуждении компенсации рассматривается ФАС округа, фактически обжалование решение о присуждении компенсации реализуется в тот же суд - ФАС округа. Часть 2 ст. 274 АПК подтверждает данный вывод - кассационные жалобы на решения по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматриваются в порядке кассационного производства тем же судом в ином составе судей.
5. ФЗ о компенсации также предусматривает некоторые особенности исполнения судебного решения (ст. 5). Такое решение исполняется в трехмесячный срок со дня его поступления на исполнение в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.