Особо обратим внимание на способ направления копии искового заявления и прилагаемых к нему документов - указанные документы должны отправляться исключительно заказным письмом с уведомлением о вручении.
Означает ли это, что истец не может вручить исковое заявление и прилагаемые к нему документы ответчику непосредственно, например, передав в канцелярию ответчика? Конечно же, нет: правило, установленное ч. 3 ст. 125 АПК, должно толковаться как регламентирующее лишь способ почтового отправления, но никак не исключающее при этом возможность иной передачи (вручения) документов.
Вне зависимости от способа передачи у истца должно сохраниться ее надлежащее доказательство (см. комментарий к п. 1 ст. 126 АПК).
К сожалению, действующий АПК не создает препятствий для злоупотреблений со стороны недобросовестных истцов, которые при почтовой отправке могут, например, не вложить в конверт отсутствующие у ответчика документы либо вообще отправить вместо искового заявления какой-либо другой документ. Арбитражный суд, возбуждая производство по делу, при отсутствии требования об обязательном использовании описи вложения лишен возможности проверить, действительно ли были отправлены копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.
4. Нарушение требований, установленных комментируемой статьей, является безусловным основанием для оставления искового заявления без движения - ч. 1 ст. 128 АПК.
Статья 126. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
Комментарий к статье 126
1. К исковому заявлению в обязательном порядке прилагаются следующие документы.
1) Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Пленум ВАС РФ разъяснил, что требование п. 1 ст. 126 АПК предполагает представление истцом:
- либо уведомления о вручении;
- либо почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении;
- либо расписки соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов (если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным);
- либо иных документов, подтверждающих направление искового заявления и приложенных к нему документов <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ".
При подтверждении отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов почтовой квитанцией следует учитывать следующее.
Часть 3 ст. 125 АПК предусматривает, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи <1> заказные почтовые отправления относятся к категории регистрируемых, т.е. принимаемых от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемых адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
--------------------------------
<1> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".
Квитанция заполняется либо вручную, либо при помощи контрольно-кассовой машины. В этой связи истцам (заявителям) необходимо внимательно исследовать содержание выданной органом связи квитанции, потому как отсутствие в ней указания на то, что отправлено было именно заказное письмо и именно с уведомлением о вручении, является формальным нарушением требований ч. 3 ст. 125 АПК <1>. Обращаем также внимание на то, что оператор, выдавший квитанцию, обязан в ней расписаться.
--------------------------------
<1> Например, по одному из дел, прямо указывалось, что "налоговая инспекция к поданному в суд заявлению приложила почтовую квитанцию, подтверждающую направление ответчику заказного письма, однако эта квитанция не содержит сведений о том, что заказное письмо направлено с уведомлением о вручении, как это установлено в пункте 3 статьи 125 АПК РФ" (см.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2003 по делу N А26-913/03-28).
При подтверждении отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов распиской соответствующего лица также возможны определенные проблемы.
Во-первых, очевидно, что расписываться должно уполномоченное лицо. Однако на стадии возбуждения дела арбитражный суд фактически лишен возможности проверить полномочия лица, поставившего подпись. Де-факто отсутствует и возможность проверки достоверности подписи лица, принявшего врученные ему документы. Видимо, в подобных случаях необходимо исходить из презумпции наличия полномочий и презумпции достоверности подписи указанного лица. При этом необходимо учитывать, что поскольку принятие искового заявления производится без вызова сторон и к тому же в достаточно сжатые сроки (пять дней с момента поступления искового заявления в арбитражный суд - ч. 1 ст. 127 АПК), ответчик, равно как и иные лица, участвующие в деле, как правило, лишены возможности опровергнуть указанные презумпции.
Во-вторых, не совсем понятно, как формально-юридически должен разрешаться вопрос о наличии полномочий лица, принявшего врученные ему документы, в тех случаях, когда само это лицо единоличным исполнительным органом ответчика либо его представителем не является (например, в принятии документов расписался секретарь или работник канцелярии). Очевидно, что нормы о судебном представительстве в этой ситуации неприменимы, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 59 АПК судебное представительство предполагает совершение от имени представляемого предусмотренных законом процессуальных действий, а по буквальному толкованию указанной нормы - вообще только действий по ведению дела. Между тем на момент вручения искового заявления ответчику (иным лицам, участвующим в деле) никакого "дела" не может быть в принципе, поскольку само исковое заявление еще не направлено в арбитражный суд. Иные нормы АПК (помимо норм о представительстве) также не регламентируют данный вопрос.
Полагаем, что применяя по аналогии положения абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК, следует признать, что в случаях, когда в принятии документов расписалось лицо хотя формально и не уполномоченное, но указавшее свое должностное положение, арбитражный суд должен исходить из факта надлежащего вручения копий соответствующих документов.
Сформулированные выше презумпции отнюдь не исключают право ответчика (иных лиц, участвующих в деле) уже после возбуждения дела ссылаться на то, что в действительности копии соответствующих документов им не получались <1>.
--------------------------------
<1> Хотя по действующему процессуальному законодательству подобного рода процессуальные нарушения не влияют на движение дела (производство по делу не может быть прекращено, исковое заявление не может быть оставлено без рассмотрения). Единственное последствие здесь можно усмотреть в обязывании истца повторно направить (передать) копии соответствующих документов лицам, фактически эти документы не получившим.
Следует также признать верной практику тех арбитражных судов, которые полагают, что какого-либо особого удостоверения подписи лица, принявшего копии соответствующих документов, не требуется <1>. Равным образом не является обязательным проставление лицом, принявшим копии соответствующих документов, даты и номера входящей корреспонденции, штампа организации и т.п.
--------------------------------
<1> Например, ФАС Центрального округа отменил определение нижестоящего арбитражного суда, который возвратил исковое заявление в связи с тем, что отметка о получении документов ответчиком - индивидуальным предпринимателем - не была заверена его печатью или каким-либо иным образом (см. Постановление ФАС Центрального округа от 26.05.2003 по делу N А14-10004-02/20/1/44).
В то же время отметим, что некоторыми арбитражными судами сформулированы рекомендации прямо противоположные: "Отметка о личном вручении должна содержать штамп организации, входящий номер, дату и подпись лица, получившего жалобу. При этом подпись лица без полной расшифровки фамилии недостаточна для признания требований АПК РФ исполненными, так как суд не может однозначно идентифицировать лицо, которому вручены документы" <1>.
--------------------------------
<1> Справка по результатам анализа причин оставления без движения и возвращения апелляционных жалоб Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом от 26.02.2008 см.: http://14aas.arbitr.ru/index.
Документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, могут быть представлены как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК).
2) Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
При подтверждении уплаты государственной пошлины необходимо учитывать следующее.
Согласно п. 3 ст. 333.18 НК факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме должен быть подтвержден либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абз. 3 п. 3 ст. 333.18 НК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ".
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 и 5 ст. 45, ст. 333.17 НК плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена <1>. В то же время ВАС РФ допускает уплату государственной пошлины через представителей, указывая, что "государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого" <2>.
--------------------------------
<1> См.: там же, п. 18.
<2> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей".
По сложившейся в арбитражных судах практике документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, должен представляться в подлиннике <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Определение ФАС Поволжского округа от 22.01.2008 по делу N А65-18101/2006-СА2-41.
Документом, подтверждающим право на получение льготы, является документ, подтверждающий определенный правовой статус истца, с которым действующее законодательство связывает право на получение льготы (ст. 333.37 НК). К примеру, если исковое заявление подается общественной организацией инвалидов, то для получения льготы ей как истцу необходимо представить свои учредительные документы.
В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК. По смыслу указанной нормы отсрочка (рассрочка), предоставляемая арбитражным судом, не может превышать одного года.
Основанием для предоставления отсрочки, рассрочки либо для уменьшения размера государственной пошлины является "имущественное положение плательщика" (п. 2 ст. 333.22 НК). На настоящий момент сохраняют актуальность рекомендации, данные ВАС РФ по вопросу о доказательствах, которые должны подтверждать такое "имущественное положение", в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине".
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Обратим также внимание, что представления документов, подтверждающих обращение истца к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть изложено в виде отдельного документа (тогда оно и будет прилагаться к исковому заявлению) либо непосредственно в тексте искового заявления.
3) Документами, подтверждающими обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, являются письменные доказательства, обосновывающие юридические факты, входящие в основание иска (договоры, ценные бумаги, акты приемки-передачи, накладные, счета, платежные поручения и т.д.).
В состязательном процессе каждая из сторон сама определяет, какие доказательства следует предоставлять в обоснование требований и возражений. Поэтому положения п. 3 ч. 1 комментируемой статьи не следует толковать как некую обязанность истца приобщить к исковому заявлению все письменные доказательства, которые у него имеются.
В то же время буквальное толкование ч. 1 ст. 128 АПК предполагает, что непредставление указанных документов является основанием для оставления искового заявления без движения <1>. Дабы исключить вынесение подобных определений, к исковому заявлению следует прилагать те документы, на которые истец прямо ссылается. Если же истец, ссылаясь на конкретные документы, ими не располагает, целесообразно на это прямо указать в тексте искового заявления (либо сразу заявить ходатайство об их истребовании).