--------------------------------
<1> К сожалению, глубоко неверное представление о допустимости вынесения определения об оставлении искового заявления без движения по мотиву непредставления доказательств до такой степени утвердилось в некоторых арбитражных судах, что стало находить отражение уже на уровне обобщений судебной практики: "При оставлении без движения заявлений как государственных органов, так и коммерческих и некоммерческих организаций в большинстве случаев основанием к тому является непредставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ)..." (Обобщение практики применения судебной коллегией по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда Республики Мордовия, норм ст. ст. 128 и 129 АПК РФ в 2007 г. // http:// asrm.arbitr.ru/ pract/ obobschenija_ sudebnoj_ praktiki/ 2523.html).
"Перегибы на местах" достигли уровня, за которым начинается как полное выхолащивание идей состязательного процесса, так и смешение целей и задач совершенно разных стадий - стадии возбуждения производства по делу и стадии судебного разбирательства. Дошло до того, что в обзорах судебной практики специально обращается внимание на то, что "при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд не вправе давать оценку полноте, относимости и допустимости представленных в обоснование заявления доказательств" (п. 10 Обзора судебной практики возвращения исковых заявлений (заявлений) судьями Арбитражного суда Московской области в 2005 г. и первом квартале 2006 г. // http:// www.arbitr.ru/ as/ pract/ ac_prac/ ?id_rubric=1). С такими темпами недалеко и до разъяснений о том, что "при принятии заявления к производству арбитражный суд не вправе разрешать дело по существу"!
Следует также учитывать, что в некоторых материально-правовых источниках содержатся, по сути, процессуальные нормы, императивно предписывающие истцу прилагать к исковому заявлению определенные документы. Например, абз. 2 п. 2 ст. 104 НК установлено, что к исковому заявлению прилагаются решение налогового органа и другие материалы дела, полученные в процессе налоговой проверки.
Документы могут быть представлены как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (ч. 8 ст. 75 АПК). "Отсутствие заверения копий документов, приложенных к заявлению, содержащих количество листов более одного, по каждому листу в отдельности не является самостоятельным процессуальным основанием для оставления заявления без движения <1>", однако во избежание недоразумений мы бы рекомендовали в подобных случаях прошивать объемные документы и заверять их на прошивке.
--------------------------------
<1> Пункт 2 раздела III "Возвращение заявлений в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения" Обзора практики Арбитражного суда Челябинской области по вынесению определений о возвращении исковых заявлений (заявлений, требований, жалоб) и причин их отмен в 2007 г. (http:// www.chelarbitr.ru/ Arbitrazhnaja_praktika/ Obzory/ Obzory_ sudebno_ praktiki_ Arbitrazhnogo_ suda_ Cheljabinsko_ oblasti/ Obzor_ praktiki_ po_ vyneseniju_ opredeleni_ o_ vozvraschenii_ iskovyh_ zajavleni_ v_ 2007_ godu).
4) Представляемые копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя должны быть надлежащим образом заверены (ч. 8 ст. 75 АПК).
Требование представить указанные документы не распространяется на случаи, когда истцом является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.
5) Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Следует обратить внимание на то, что п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК сформулирован таким образом, что полномочия на подписание искового заявления должны подтверждать не только представитель, но и руководитель истца.
Поэтому прилагаемые к исковому заявлению доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, должны быть оформлены в соответствии с положениями ст. 61 АПК.
В случае, если представитель действует на основании доверенности, право представителя на подписание искового заявления должно быть специально в ней оговорено - ч. 2 ст. 62 АПК.
6) Копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска прилагаются лишь в том случае, когда арбитражным судом были приняты предварительные обеспечительные меры (см. комментарий к ст. 99, п. 9 ч. 2 ст. 125 АПК).
7) Документами, подтверждающими соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, помимо претензии, в частности, являются:
а) в исках о понуждении к заключению либо изменению договора - письменное предложение заключить либо изменить договор с приложением направленного проекта договора (изменений к нему) и ответа контрагента (если получен) <1>;
--------------------------------
<1> См. п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".
б) в исках о расторжении договора - письменное требование о расторжении договора и ответа контрагента (если получен);
в) в исках налоговых органов о взыскании налоговых санкций - соответствующее требование, изложенное либо в отдельном документе, либо в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности <1>;
--------------------------------
<1> См. п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" от 28.02.2001 N 5.
г) в исках таможенных органов о взыскании таможенных пошлин, налогов - требование об уплате таможенных платежей (п. 4 ст. 348, ст. 350 Таможенного кодекса РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См. Приказ Федеральной таможенной службы РФ от 03.12.2009 N 2183 "Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей".
К указанным документам должно прилагаться доказательство их почтовой отправки ответчику (за исключением случаев, когда на самом документе стоит отметка ответчика о его получении).
8) Проект договора прилагается, если заявлено требование о понуждении заключить договор.
Прилагаемый проект договора должен быть подписан лицом, имеющим соответствующие полномочия от истца. Во избежание недоразумений (учитывая, что на практике арбитражные суды не всегда излагают в резолютивной части решения условия, на которых стороны обязаны заключить договор - см. ст. 173 АПК) истцу имеет смысл собственноручно подписать каждую страницу договора.
9) Выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Требование о предоставлении указанных документов является новеллой, введенной ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ. Идея законодателя ясна. Поскольку по общему правилу арбитражному суду подведомственны дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для арбитражного суда, конечно же, гораздо удобнее, когда уже к моменту возбуждения дела представлены доказательства, подтверждающие соответствующий статус истца и ответчика. Кроме того, ч. 4 ст. 121 АПК устанавливает, что судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридических лиц, а адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, - по месту их жительства.
В то же время положения п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК вызывают ряд вопросов.
Во-первых, применительно к истцу п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК предписывает прилагать к исковому заявлению копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. Для чего тогда истец должен предоставлять еще и выписку из ЕГРЮЛ (ЕГРИП)? Можно, конечно, предположить, что в выписке будут более актуальные данные, но ведь и она не дает никакой гарантии их соответствия данным государственных реестров, поскольку с момента получения выписки до момента возбуждения арбитражного дела заинтересованное лицо может внести какие-либо изменения.
Во-вторых, получение выписок связано с дополнительными материальными затратами. Вряд ли это соответствует декларируемой идее о доступности правосудия.
В-третьих, очевидна несогласованность общих положений п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК со специальными правилами ч. 2 ст. 225.3 АПК (почему-то применительно к корпоративным спорам отсутствует предусмотренный общей нормой тридцатидневный срок с момента получения выписки до момента обращения в арбитражный суд).
В-четвертых, ряд споров подведомствен арбитражному суду независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (см. ст. 33 АПК). Для чего тогда необходимо подтверждение статуса индивидуального предпринимателя?
ВАС РФ по вопросам применения п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК дал следующие разъяснения.
"Иным документом" в смысле п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК может, в частности, являться:
1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;
2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных ЕГРЮЛ, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Требование, предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК, считается соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в ЕГРЮЛ. Подтверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату предоставления соответствующей информации.
Сведения, указанные в п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК, могут подтверждаться также выпиской из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая выписка представляется в арбитражный суд также в электронном виде.
При подаче в арбитражный суд заявления по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, для подтверждения сведений о месте нахождения заинтересованного лица - органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя.
Положение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом арбитражный суд исходит из правил, предусмотренных ч. 3 ст. 254 АПК.
Если в качестве истца или ответчика выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, представление выписки на основании п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК не требуется.
Также ВАС РФ, сославшись на п. 5 ст. 6 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", указал, что исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения на том лишь основании, что истцом не представлены сведения о месте жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. При этом арбитражный суд вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим запросом <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ".
2. Положения ст. 126 АПК следует рассматривать как общую норму, которая может быть подкорректирована специальными нормами, регламентирующими возбуждение отдельных категорий арбитражных дел (см., например, ч. 2 ст. 225.13 АПК).
3. Нарушение требований, установленных комментируемой статьей, является безусловным основанием для оставления искового заявления без движения - ч. 1 ст. 128 АПК.
Статья 127. Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу
Комментарий к статье 127
1. Часть 1 ст. 127 АПК формулирует два важных процессуальных правила:
1) вопрос о принятии искового заявления к производству разрешается арбитражным судом единолично вне зависимости от правил о коллегиальном рассмотрении (ст. 17 АПК). По смыслу комментируемой нормы разрешение данного вопроса производится без вызова сторон. КС РФ указал, что подобная процедура "не нарушает конституционные права граждан, поскольку судья, не рассматривая заявление по существу, выявляет лишь соответствие формы и содержания поданного заявления требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ; какое-либо решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, а потому требующее их присутствия в судебном заседании, при этом не выносится" <1>;
--------------------------------
<1> Определение КС РФ от 24.01.2008 N 25-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ".
2) срок, в течение которого арбитражный суд должен разрешить вопрос о принятии искового заявления, составляет не более пяти дней с момента поступления искового заявления в арбитражный суд.
Указание о сроке, в течение которого разрешается вопрос о принятии искового заявления, подразумевает, что в течение пяти дней арбитражный суд должен вынести одно из следующих определений: либо о принятии искового заявления к производству, либо об оставлении искового заявления без движения, либо о возвращении искового заявления (о сроке вынесения определения о возвращении искового заявления в случаях, когда исковое заявление ранее было оставлено без движения, - см. комментарий к ч. 4 ст. 128 АПК).
Указанный пятидневный срок по своей правовой природе является служебным: его истечение не влечет правовых последствий для участников арбитражного процесса и одновременно не прекращает обязанность арбитражного суда вынести одно из вышеупомянутых определений. В то же время необходимо отметить, что при исчислении разумного срока судопроизводства законодатель учитывает день поступления искового заявления в арбитражный суд первой инстанции (ч. 3 ст. 6.1 АПК), а не день возбуждения производства по делу. Поэтому несвоевременное вынесение соответствующего судебного определения может привести к нарушению права на судопроизводство в разумный срок (см. гл. 27.1 АПК).