В отношении одного должника не допускается одновременное рассмотрение нескольких дел о его несостоятельности. Однако такая ситуация возможна вследствие изменения места нахождения должника. В целях разрешения этой ситуации производство о несостоятельности должника, возбужденное по новому месту его нахождения, подлежит прекращению, а требования кредиторов могут быть заявлены и подлежат рассмотрению в рамках ранее возбужденного по прежнему месту нахождения должника производства о несостоятельности (банкротстве) <1>.
--------------------------------
<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.10.2005 N 95 "О процессуальных последствиях смены места нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)".
Дело по заявлению о признании нормативного правового акта недействующим подлежит прекращению, если судья установит, что в применяемом ФЗ арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление <1>.
--------------------------------
<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".
Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности в порядке особого производства давать правовую оценку поведению лица и признавать его, например, добросовестным векселедателем, титульным владельцем, законным пользователем, добросовестным налогоплательщиком и т.д.
Правовая оценка действий (бездействия) лица может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке. Такое требование может рассматриваться только в рамках искового производства наряду с оценкой иных обстоятельств по делу, и не может рассматриваться в порядке особого производства, и, соответственно, дело, возбужденное в порядке особого производства, подлежит прекращению как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде <1>.
--------------------------------
<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".
Юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не порождает возникновение каких-либо правоотношений и не является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности, не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства, а, соответственно, дело, возбужденное по требованию о юридической квалификации вида имущества, подлежит прекращению.
Пункты 2, 3 ч. 1 ст. 150 АПК закрепляют принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Разрешенное арбитражным судом, судом общей юрисдикции, компетентным иностранным судом или третейским судом дело должно быть тождественным тому делу, производство по которому подлежит прекращению. Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Для реализации данного основания необходимо, чтобы ранее состоявшееся решение имело для сторон обязательную силу. Решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции должно вступить в законную силу. Вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу, так же как и решение суда, образует основание для прекращения производства по тождественному делу.
Если в удовлетворении иска собственнику было отказано, унитарное предприятие, учреждение не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума ВАС РФ N 22 и Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно ч. 2 ст. 252 АПК арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в РФ. Указанное решение должно подлежать признанию и приведению в исполнение в соответствии со ст. 244 АПК.
Решение третейского суда не образует основание для прекращения производства по делу, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа. В случае, если в производстве этого же или другого арбитражного суда имеется заявление об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа, вопрос о прекращении производства по делу подлежит разрешению только после завершения производства, предусмотренного гл. 30 АПК.
Арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным <1>.
--------------------------------
<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".
Поскольку прекращение производства по делу может иметь место на различных стадиях арбитражного процесса, интересен вопрос о возможности прекращения производства по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта. Если вступивший в законную силу судебный акт одновременно пересматривается в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам и кассационном или надзорном производстве, то приоритет имеет кассационное или надзорное производство, а производство по вновь открывшимся обстоятельствам приостанавливается. Если судебный акт будет в порядке кассационного или надзорного производства отменен, то производство по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК, кроме случаев направления арбитражным судом кассационной инстанции или Президиумом ВАС РФ заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".
Пункт 4 ч. 1 ст. 150 АПК является проявлением принципа диспозитивности, и обеспечивает права лица, возбудившего производство в арбитражном суде, своими действиями прекратить производство по этому делу, если дальнейшее его рассмотрение утратило для истца интерес. Право истца отказаться от иска предусмотрено ч. 2 ст. 49 АПК. Отказ от иска может быть заявлен истцом при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции. Отказ от иска может быть заявлен как в отношении всех, так и в отношении части заявленных требований. В случае отказа от части требований дело подлежит прекращению только в части тех требований, от которых истец отказался. Отказ истца от иска не является для арбитражного суда обязательным, поскольку арбитражный суд вправе отказать в принятии отказа истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска может быть заявлен представителем стороны, только если полномочие представителя на совершение такого распорядительного действия закреплено в доверенности, выданной представителю (ч. 2 ст. 62 АПК).
В случае одновременного рассмотрения первоначального встречного иска и требований третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора дело подлежит прекращению только в части первоначального иска, встречный иск и требования третьего лица подлежат рассмотрению в общем порядке и производство по делу в этой части не подлежит прекращению. Ответчик вправе отказаться от встречного иска, а третье лицо с самостоятельными требованиями может отказаться от своих требований, в этих случаях дело подлежит прекращению в части встречного иска либо требований третьего лица с самостоятельными требованиями.
Отказ от иска (заявления) возможен во всех видах арбитражного производства.
Пункт 5 ч. 1 ст. 150 АПК предусматривает обязанность арбитражного суда прекратить производство по делу в случае завершения ликвидации юридического лица, являющегося стороной в спорном материальном правоотношении. Ликвидация может быть добровольной либо принудительной, однако это не имеет значения для процессуальных последствий ликвидации юридического лица, поскольку и в том и в другом случае производство по делу подлежит прекращению. Юридическое лицо должно выступать либо в качестве стороны, либо третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Производство по делу подлежит прекращению только в отношении того правоотношения, стороной которого является это лицо. В случае соучастия на стороне истца, дело прекращается только в части требований, заявленных ликвидированным лицом, в отношении других соистцов производство по делу продолжается. Если требования соучастников являются солидарными, то выбытие одного из солидарных кредиторов не влечет прекращения обязательства, а, следовательно, дело подлежит прекращению только в отношении ликвидированного юридического лица. При соучастии на стороне ответчика производство прекращается только в отношении требований, адресованных ликвидированному ответчику, а при солидарной ответственности должников производство прекращается в отношении ликвидированного юридического лица.
Ликвидация юридического лица влечет прекращение производства по делу, если это обстоятельство имело место до вступления судебного акта в законную силу.
Производство по делам, по которым от имени РФ выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа. В этом случае к участию в арбитражном деле вместо упраздненных должны допускаться федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), которым переданы соответствующие функции упраздняемых федеральных органов <1>.
--------------------------------
<1> Письмо ВАС РФ от 19.07.2004 N С1-7/уп-905.
Пункт 6 ч. 1 ст. 150 АПК. В отличие от ликвидации юридического лица смерть гражданина, являвшегося стороной спорного правоотношения, влечет прекращение производства по делу, только если спорное правоотношение не допускает правопреемства. По правовым последствиям к смерти гражданина приравнивается вступление в законную силу решения о признании гражданина умершим. Не допускают правопреемства имущественные правоотношения, неразрывно связанные с личностью гражданина, личные неимущественные правоотношения. Под правопреемством применительно к рассматриваемой ситуации следует понимать переход прав и обязанностей гражданина к иным лицам в порядке универсального правопреемства через процедуру наследования. Правопреемниками умершего являются лица, принявшие оставшееся после него наследство. При отсутствии наследственного имущества либо отсутствии наследников, отказе всех наследников от принятия наследства переход прав и обязанностей умершего к другим лицам не происходит, что может рассматриваться как частный случай, когда спорное правоотношение не допускает правопреемства независимо от характера правоотношения и потенциальной возможности перехода возникших из него прав и обязанностей к другим лицам.
Пункт 7 ч. 1 ст. 150 АПК содержит ссылку на ч. 7 ст. 194 АПК, согласно которой в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу. Данное основание для прекращения производства направлено на исключение возможности неоднократного оспаривания одного и того же нормативного акта по тем же основаниям. Оно применяется только в производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов. В отличие от п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК тождественность дел об оспаривании нормативных актов определяется исключительно основаниями, по которым оспаривается нормативный акт. Различие субъектов оспаривания для определения тождественности спора значения не имеет.
Если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать и, соответственно, дело подлежит прекращению не по п. 7, а по п. 1 ч. 1. ст. 150 АПК.
Арбитражный суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу, либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией, законами и иными нормативными правовыми актами.
2. Часть 2 ст. 150 АПК предусматривает прекращение производства по делу в случае внесудебного урегулирования спора самими сторонами путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК. В ч. 4 ст. 160 АПК, устанавливающей порядок рассмотрения дела в раздельных заседаниях, предусмотрено, что в случае, если в судебном заседании объявлялся перерыв, во время которого стороны достигли договоренности или урегулировали спор в части требований о применении мер ответственности, арбитражный суд не рассматривает эти требования и прекращает производство по делу в части требований о применении мер ответственности при условии, что истец обратился с отказом в письменной форме от иска или стороны заключили мировое соглашение в этой части требований и отказ принят либо мировое соглашение утверждено судом, на что указывается в судебном акте арбитражного суда.
Особые основания для прекращения производства по делу о банкротстве закреплены в ст. 57 ФЗ о несостоятельности (банкротстве).
Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу
Комментарий к статье 151
1. Прекращение производства по делу производится в судебном заседании и оформляется определением, выносимым в совещательной комнате в форме отдельного судебного акта.
Если наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 АПК, арбитражный суд установит при подготовке дела к судебному разбирательству, то производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК).
Вопрос о прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.