Документами, подтверждающим факт правопреемства, может быть свидетельство о праве на наследство, решение суда об установлении факта принятия наследства.
Если основанием для приостановления арбитражного дела явилась утрата гражданином дееспособности, то срок приостановления исчисляется до назначения недееспособному лицу опекуна, а ограниченно дееспособному лицу попечителя. Документом, подтверждающим окончание периода приостановления по указанным основаниям, является постановление органов местного самоуправления (органов опеки и попечительства) о назначении опекуна или попечителя.
При реорганизации юридического лица период приостановления оканчивается завершением процедуры реорганизации, которая в случае реорганизации в форме присоединения заканчивается моментом внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, в случае реорганизации в форме выделения - с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, в форме слияния - с момента государственной регистрации образованного юридического лица и внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности слившихся юридических лиц.
Доказательством завершения реорганизации являются выписки из ЕГРЮЛ. Правопреемник реорганизованного лица определяется на основании данных передаточного акта или разделительного баланса.
Для основания, предусмотренного п. 1 ст. 144 АПК, срок приостановления определяется периодом проведения экспертного исследования, который не должен превышать срок, указанный в определении о назначении экспертизы. О последствиях пропуска срока, а также прекращении экспертизы см. комментарий к ст. 144 АПК. В случае если экспертиза завершена досрочно, срок приостановления производства по делу должен заканчиваться моментом поступления в арбитражный суд экспертного заключения.
Статья 145 АПК не устанавливает срок приостановления арбитражного дела по п. 3 ст. 144 АПК, что является пробелом в законодательном регулировании. В случае привлечения гражданина, участвующего в деле, для выполнения государственной обязанности срок приостановления определяется периодом исполнения гражданином государственной обязанности. О времени окончания государственной обязанности следует запрашивать государственные органы, привлекшие гражданина к выполнению такой обязанности.
Статья 146. Возобновление производства по делу
Комментарий к статье 146
После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, арбитражный суд обязан возобновить производство по делу. Арбитражный суд в целях своевременного получения информации о том, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления арбитражного дела, может направлять запросы, осуществлять иное взаимодействие с органами, владеющими такой информацией.
Вопрос о возобновлении производства по делу может быть инициирован любым лицом, участвующим в деле, или самостоятельно арбитражным судом. Для возобновления производства по делу необходимо подтверждение отпадения обстоятельств, повлекших приостановление производства по делу, соответствующими доказательствами либо пояснениями граждан, в интересах которых производилось приостановление производства по делу (п. 2 ч. 1 ст. 143, п. п. 3, 4 ст. 144 АПК).
Заявление лица, участвующего в деле, о возобновлении производства по делу подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом, который на основании полученных сведений и представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие оснований для возобновления производства по делу. При отсутствии оснований для возобновления производства по делу в удовлетворении заявления должно быть отказано.
В случае, если заявление о возобновлении производства по делу обусловлено отказом от иска, заключением между сторонами мирового соглашения или признанием иска ответчиком, производство по делу может быть возобновлено до отпадения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Если приостановление производства по делу было обусловлено ходатайством заинтересованного в этом лица (п. 2 ч. 1 ст. 143, п. п. 3, 4 ст. 144 АПК), это лицо вправе требовать возобновления производства по делу до устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу. В удовлетворении такого ходатайства не может быть отказано. Если производство по делу было приостановлено по иным основаниям, то оно не может быть возобновлено до отпадения обстоятельств, вызвавших его приостановление, независимо от того по ходатайству кого из лиц, участвующих в деле, производство в арбитражном суде было приостановлено.
Статья 147. Порядок приостановления и возобновления производства по делу
Комментарий к статье 147
1. Вопросы о приостановлении, возобновлении, отказе в возобновлении производства по делу подлежат рассмотрению в судебном заседании.
Определения выносятся арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного документа в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения. О времени и месте судебного заседания извещаются лица, участвующие в деле, однако их неявка не является препятствием для разрешения вопроса. Вынесение указанных определений в протокольной форме не допускается.
Содержание определения о приостановлении, возобновлении, отказе в возобновлении производства по делу должно соответствовать требованиям, указанным в ст. 185 АПК. В определении о приостановлении производства по делу должны содержаться сведения, по чьей инициативе рассматривается этот вопрос, мотивы для приостановления производства по делу, доказательства, подтверждающие наличие оснований для приостановления производства по делу, обоснование невозможности рассмотрения дела до устранения обстоятельств, вызвавших необходимость приостановления производства по делу, ссылку на норму процессуального права, допускающую возможность приостановления производства по делу по указанным основаниям.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня его вынесения заказным письмом с уведомлением о вручении, или могут быть вручены им под расписку.
2. Определение о возобновлении производства по делу не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В отношении этого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Определения о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу могут быть обжалованы отдельно от решения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в общем порядке.
Исключение составляют определения о приостановлении или об отказе в возобновлении производства по делу, вынесенные в процессе надзорного производства, которые обжалованию не подлежат.
Глава 17. ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения
Комментарий к статье 148
1. Оставление заявления без рассмотрения является одной из форм окончания дела без вынесения решения, обусловленной наличием препятствий, исключающих возможность продолжения судебного разбирательства. Этот процессуальный институт направлен на исключение возможности принятия по одному спору различных решений, на устранение ошибки, допущенной на стадии принятия заявления. Он позволяет добиться процессуальной экономии в случае обращения сторон к альтернативным способам защиты своих прав, например в третейский суд, а также является мерой процессуальной ответственности за несоблюдение правил императивной подведомственности.
Указанный в статье перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения расширительному толкованию не подлежит.
Основания для оставления заявления без рассмотрения можно разделить на несколько групп:
- обстоятельства, обусловленные судебной ошибкой, допущенной при возбуждении дела: сокрытие участниками процесса факта наличия тождественного дела, рассматриваемого в другом суде; несоблюдение досудебного (претензионного) порядка; отсутствие подтверждения волеизъявления лица на обращение за судебной защитой;
- обстоятельства, связанные с волеизъявлением сторон на использование альтернативных способов урегулирования спора (третейское разбирательство);
- обстоятельства, устанавливающие невозможность продолжения судебного разбирательства в силу прямого указания закона (необходимость рассмотрения всех требований к должнику в рамках одного производства, недопустимость разрешения спора о праве в делах об установлении юридических фактов).
Пункт 1 ч. 1 ст. 148 АПК предусматривает обязанность арбитражного суда оставить заявление без рассмотрения в случае выявления факта наличия ранее возбужденного в этом же или другом арбитражном суде, суде общей юрисдикции или третейском суде тождественного дела (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по этому основанию арбитражный суд должен проверить наличие другого дела (оно не должно быть рассмотрено либо окончено без вынесения решения), дату его возбуждения, полную тождественность рассматриваемого спора и соблюдение правил подведомственности и подсудности в отношении другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции, третейским судом. Если другое дело было возбуждено после принятия арбитражным судом рассматриваемого дела, то производство по делу не подлежит окончанию путем оставления заявления без рассмотрения.
Пункт 2 ч. 1 ст. 148 АПК предусматривает процессуальные последствия несоблюдения истцом правил императивной подведомственности. Для применения данного основания необходимо, чтобы соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком было предусмотрено ФЗ или договором.
Правила императивной подведомственности могут быть установлены ФЗ. Например: п. 2 ст. 452, ст. 797 ГК, ст. 104 НК, ст. 124 Воздушного кодекса, ст. 37 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 38 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", и др.
Договором стороны могут предусмотреть претензионный порядок, обязательный к соблюдению при возникновении споров, связанных с исполнением договора. Соответствующий пункт договора должен содержать четкие условия, предусматривающие порядок досудебного претензионного урегулирования спора.
При возбуждении дела арбитражный суд должен проверить, предусмотрен ли для данной категории споров досудебный порядок рассмотрения спора и на основании приложенных к заявлению доказательств проверить его соблюдение. Неисполнение этой обязанности может привести к неосновательному возбуждению арбитражного дела. Если несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора будет выявлено в процессе рассмотрения дела (в том числе в случае фальсификации доказательств), то заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
Основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК, корреспондирует с ч. 3 ст. 217 АПК, согласно которой в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. Аналогичное положение содержит и п. 4 ст. 221 АПК.
Применение института оставления заявления без рассмотрения позволяет заинтересованному в защите своих прав лицу сохранить право на повторное обращение в арбитражный суд с теми же требованиями, но уже в порядке искового производства.
В резолютивной части определения об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенному по этому основанию, необходимо разъяснять заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
В производстве, предусмотренном гл. 27 АПК, разрешение споров о праве не допускается. В особом производстве не могут быть разрешены заявления об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.), об установлении факта владения имуществом на праве хозяйственного ведения, об установлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, об установлении факта аренды имущества участка <1>. Такие требования могут быть заявлены только путем предъявления иска и должны рассматриваться в порядке искового производства. В случае, если они поданы в порядке особого производства, заявления подлежат оставлению без рассмотрения по п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК.
--------------------------------
<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".
Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным ФЗ порядка предъявления требований к должнику.
Из указанной нормы следует, что требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, заявленные после вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника внешнего управления, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК. Если эти же требования заявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего наблюдения, то основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.
Пункт 5 ч. 1 ст. 148 АПК. Реализация принципа диспозитивности допускает право участников гражданского оборота заключить соглашение об избрании альтернативного способа урегулирования возникшего между ними спора путем третейского разбирательства. Однако само по себе третейское соглашение не исключает возможности обращения его участников за судебной защитой в арбитражный суд, однако участник третейского соглашения вправе требовать реализации возникших из этого соглашения прав путем передачи спора на разрешение указанного в соглашении третейского суда.
При наличии заключенного между сторонами третейского соглашения и волеизъявления одной из его сторон на передачу дела на рассмотрение третейского суда поданное в арбитражный суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Для оставления заявления без рассмотрения по этому основанию необходимо соблюдение ряда условий: действительность третейского соглашения (закон допускает возможность передачи такого спора на разрешение третейского суда, соглашение не утратило силу и может быть исполнено); соглашение заключено до возбуждения арбитражного дела; стороны третейского соглашения те же, что и стороны арбитражного дела; предмет и основание искового заявления соответствуют предмету и основанию спора, передаваемого на рассмотрение третейского суда; волеизъявление одной из сторон арбитражного дела в форме возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде; возражение заявлено не позднее дня предоставления этой стороной своего первого заявления по существу спора. Отсутствие любого из вышеперечисленных условий исключает возможность оставления заявления без рассмотрения по рассматриваемому основанию.