Пункт 6 ч. 1 ст. 148 АПК допускает возможность оставления заявления без рассмотрения в случае, если после возбуждения дела в арбитражном суде, но до принятия судебного акта, которым дело разрешается по существу, стороны приняли решение об использовании третейского разбирательства для разрешения существующего между ними конфликта. Здесь проявляется гарантия реализации принципа диспозитивности, выражающаяся в возможности сторон своими действиями влиять на ход процесса и распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Однако для оставления заявления без рассмотрения недостаточно только факта заключения третейского соглашения, необходимо, чтобы суд проверил его действительность, не утратило ли оно силу и может ли оно быть исполнено, а от одной из сторон по этому основанию должно быть заявлено возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Третейское соглашение должно быть оформлено в письменном виде, и его копия должна быть приобщена к материалам дела. Закон не предусматривает обязательной формы возражения стороны относительно рассмотрения дела в арбитражном суде, что позволяет сделать вывод о том, что такое возражение может быть заявлено в устной и письменной форме. При устном заявлении возражения оно заносится в протокол судебного заседания. В случае если арбитражный суд установит недействительность соглашения о передаче дела на рассмотрение третейского суда, он отклоняет заявленное стороной возражение и продолжает производство по делу. Третейское соглашение недействительно, если не соблюдены требования о допустимости спора как предмета третейского разбирательства, о его форме и содержании, о право-, дееспособности (правосубъектности) сторон, заключивших третейское соглашение, о добровольности их волеизъявления, о его соответствии их внутренней воле.
Пункт 7 ч. 1 ст. 148 АПК предусматривает оставление заявления без рассмотрения как последствие нарушения порядка возбуждения арбитражного дела, выражающегося в несоответствии принятого заявления требованиям п. 1 ст. 125 АПК. Если исковое заявление не подписано либо подписано лицом, не наделенным полномочиями на его подписание, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, арбитражный суд лишен возможности установить достоверность волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту.
Арбитражный суд не вправе самостоятельно инициировать возбуждение арбитражного дела, в силу чего отсутствие надлежащего волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, является препятствием для его рассмотрения и разрешения. Данное препятствие является устранимым, поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству лицо, ошибочно не подписавшее исковое заявление, может исправить этот недостаток, а лицо, обратившееся в интересах другого лица, может представить документ, подтверждающий соответствующие полномочия (доверенность), должностное лицо, подписавшее заявление, может представить документы, подтверждающие его полномочия.
Ситуация складывается иначе, если выясняется, что заявление подписано лицом, не имевшим полномочий на подписание искового заявления, а лицо, в интересах которого подано заявление, не желает воспользоваться правом на судебную защиту и не заинтересовано в продолжении судебного разбирательства - при таких обстоятельствах продолжение производства недопустимо, поскольку противоречит принципу диспозитивности.
Аналогичная ситуация складывается, если исковое заявление не подписано, а истец отказывается от его подписания, либо лицо, подписавшее исковое положение, в силу отсутствия у него соответствующих полномочий не вправе обращаться в суд от имени соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления или юридического лица.
По этому же основанию заявление подлежит оставлению без рассмотрения при выявлении подложности или недействительности документов, подтверждающих полномочия представителя или должностного лица, а также в случае фальсификации подписи истца на исковом заявлении.
Пункт 8 ч. 1 ст. 148 АПК исключает возможность заявления требования о взыскании судебных расходов путем подачи самостоятельного искового заявления и предписывает разрешать эти требования в рамках того арбитражного дела, в процессе рассмотрения которого расходы понесены. Разрешение этих требований возможно только в процедуре, предписанной ст. 112 АПК.
Повторная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об утрате интереса в продолжении судебного разбирательства. Для оставления заявления без рассмотрения по п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК необходимо соблюдение ряда условий:
- истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
- истец и его представитель (если таковой имеется) не явились в судебное заседание два раза подряд;
- отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие;
- ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
2. Часть 2 ст. 148 АПК предусматривает возможность оставления заявления без рассмотрения по иным основаниям, не предусмотренным в ч. 1 ст. 148 АПК. Другие основания могут содержаться только в нормах АПК, на что прямо указано в комментируемой статье. Нормы иных ФЗ не могут содержать основания для оставления заявления без рассмотрения. По ч. 2 ст. 148 АПК заявление может быть оставлено без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 4 ст. 225.16, ст. 252 АПК.
Статья 149. Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения
Комментарий к статье 149
1. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения разрешается в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются лица, участвующие в деле. Об оставлении заявления без рассмотрения в суде первой инстанции выносится отдельный судебный акт - определение, которое должно соответствовать требованиям, указанным в ст. 185 АПК, и содержать: мотивы оставления заявления без рассмотрения; предусмотренное АПК правовое основание для оставления заявления без рассмотрения; ссылки на доказательства, подтверждающие наличие такого основания; способы устранения обстоятельств, повлекших оставление заявления без рассмотрения. В резолютивной части определения должно быть указано на возможность обжалования определения и правовые последствия оставления заявления без рассмотрения, а в случае оставления заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК должен быть разрешен вопрос о возвращении заявителю уплаченной государственной пошлины.
Копии определения в пятидневный срок со дня его вынесения должны направляться лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаться им под расписку.
Оставление заявления без рассмотрения может иметь место в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В апелляционном, кассационном, надзорном производствах оставление заявления без рассмотрения является одним из возможных результатов проверочной деятельности и производится одновременно с отменой проверяемого судебного акта (ст. ст. 269, 287, 305 АПК). Возможности оставления без рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб или заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора АПК не предусматривает.
2. Определения суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В апелляционную инстанцию жалобы подаются в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст. 188 АПК), и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в сокращенный 15-дневный срок с момента поступления жалобы в суд апелляционной инстанции (ст. 272).
Кассационная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу <1>.
--------------------------------
<1> Информационное письмо ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения АПК РФ".
Судебные акты об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенные в апелляционной и кассационной инстанциях, подлежат обжалованию не в порядке ст. 188 АПК, а в общем порядке обжалования постановлений суда апелляционной или кассационной инстанции. Постановления суда надзорной инстанции об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежат.
Правовым последствием оставления заявления без рассмотрения является окончание производства по делу, но при этом истец сохраняет за собой право вновь обратиться в арбитражный суд с таким же иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, независимо от того, в какой инстанции было принято решение об оставлении заявления без рассмотрения.
3. Поскольку основанием для оставления заявления без рассмотрения является обращение сторон за разрешением спора в третейский суд, вызывает интерес возможность их повторного обращения в арбитражный суд за разрешением тех же требований. АПК не разрешает вопрос о последствиях обращения в арбитражный суд в случае, если спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям одновременно рассматривается третейским судом. В этом случае заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку обстоятельства, в связи с которыми и ранее поданное заявление было оставлено без рассмотрения, не устранены. Аналогичным образом должен поступить арбитражный суд и в том случае, если ранее заинтересованное лицо в арбитражный суд не обращалось.
Под устранением обстоятельств, связанных с использованием третейской формы разрешения спора, допускающим возможность повторного обращения в арбитражный суд, следует понимать прекращение третейского разбирательства, отмену арбитражным судом решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда.
Материально-правовым последствием оставления заявления без рассмотрения является аннулирование материально-правового последствия возбуждения арбитражного дела в части прерывания течения срока исковой давности. В этом случае начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности не прерывается и срок продолжает течь в общем порядке.
Определение (постановление) об оставлении заявления без рассмотрения является основанием для поворота исполнения, если ранее по этому делу принимались судебные акты, которые были частично или полностью исполнены (ст. ст. 325, 326 АПК).
Глава 18. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
Комментарий к статье 150
1. Прекращение производства по делу, равно как и оставление заявления без рассмотрения, является одной из форм окончания производства по делу без разрешения спора по существу. Основаниями прекращения производства по делу являются обстоятельства, полностью исключающие возможность рассмотрения дела в арбитражном суде. Они могут быть вызваны отсутствием у арбитражного суда, возбудившего дело, сведений о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, событиями, имевшими место в процессе рассмотрения дела, а также волеизъявлением участников процесса.
Основания для прекращения производства по делу делятся на три группы:
- ошибочное мнение истца о наличии у него права на обращение в арбитражный суд, вызванное тем, что спор в силу правил подведомственности не может быть разрешен арбитражным судом, либо спор уже разрешен арбитражным судом или иным органом, решение которого для сторон является обязательным (отсутствие у арбитражного суда компетенции на рассмотрение спора);
- обстоятельства, устраняющие сторону из спорного материального правоотношения при отсутствии возможности правопреемства: ликвидация юридического лица, смерть гражданина, являющегося стороной в спорном материальном правоотношении, неразрывно связанном с личностью этого гражданина, в силу чего не допускающего правопреемства;
- распорядительные действия истца или сторон.
Вопрос о прекращении производства по делу может быть поставлен как лицами, участвующими в деле, так и разрешен по инициативе самого арбитражного суда. Перечень оснований для прекращения производства по делу расширительному толкованию не подлежит. Основания для прекращения производства по делу могут содержаться только в АПК; иные ФЗ, а тем более подзаконные акты не могут предусматривать дополнительные основания для прекращения производства по делу.
Пункт 1 ч. 1 ст. 150 АПК предусматривает процессуальные последствия принятия к производству дела, не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде.
Обстоятельства, в связи с которыми дело не может быть рассмотрено в арбитражном суде, можно подразделить на три группы:
- рассмотрение заявленного требования арбитражному суду неподведомственно;
- лицо, обратившееся в арбитражный суд, не имеет арбитражной правоспособности (гражданин не имеет статуса индивидуального предпринимателя, некоммерческая общественная организация, филиал, представительство юридического лица, организация, не имеющая статуса юридического лица, и т.д.);
- предмет, в отношении которого заявлено требование о его защите, не подлежит правовой охране.
К неподведомственным арбитражному суду следует отнести дела, которые подлежат рассмотрению в ином судебном порядке (в судах общей юрисдикции, КС РФ, конституционных (уставных) судах субъектов РФ) или во внесудебном порядке, исключающем возможность последующего обращения в арбитражный суд (альтернативная подведомственность). Нарушение правил императивной подведомственности, предусматривающих предварительный внесудебный, претензионный порядок урегулирования спора, не образует основания для прекращения дела, а является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Производство по делу подлежит прекращению независимо от того, на какой стадии арбитражного процесса будет установлена неподведомственность дела арбитражному суду.
В случае установления неподведомственности дела о привлечении к административной ответственности арбитражному суду в силу того, что рассмотрение такого дела не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражного суда, последний должен вынести определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение такого определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Если к производству арбитражного суда приняты обращения налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда РФ с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются названными органами самостоятельно, производство по делу подлежит прекращению <1>.
--------------------------------
<1> Информационное письмо ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу ФЗ от 04.11.2005 N 137-ФЗ О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров".