Материал: Барщевский М.Ю. - Наследство и наследники. Том 1 - 2020.a6
кону наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (пункт 3 статьи 1148 ГК РФ). При наличии завещания они имеют право на обязательную долю в наследстве (пункт 1 статьи 1149 ГК РФ).
О третьей группе наследников речь заходит тогда, когда имеется завещание.
Как уже отмечалось, в соответствии со статьей 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. Об этом нотариус при удостоверении завещания делает соответствующую надпись и разъясняет содержание статьи 1149 ГК РФ завещателю.
К лицам, имеющим право на обязательную долю в наследстве, относятся несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, входящие в две ранее указанные группы (пункт 1 статьи 1149 ГК РФ). Такие лица наследуют независимо от содержания завещания. Скажем так, право на обязательную долю в наследстве может быть реализовано вопреки воле завещателя и независимо от согласия прочих наследников.
Однако право на обязательную долю в наследстве не абсолютно. На это обращал внимание и Конституционный Суд РФ, который признал ограничительный характер обязатель-
ной доли в наследстве и указал, что статья 35 (часть 4) Конституции РФ не предусматривает абсолютной свободы наследования. Как и некоторые другие права и свободы, она может быть ограничена законом, но только лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3 Конституции РФ), т. е. при условии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. № 1-П)288.
Всоответствии с действующим законодательством на обязательную долю в наследстве не вправе претендовать недостойный наследник (1117 ГК РФ). Об этой категории наследников мы еще поговорим.
Утрачивает право на обязательную долю наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю (абзац первый пункта 5 статьи 1149 ГК РФ).
Вслучае отказа наследника от прав выгодоприобретателя
288 Определение Конституционного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. № 1906-О // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя (абзац второй пункта 5 статьи 1149 ГК РФ).
Также следует помнить, что наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди (подпункт «е» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»)289.
Отвечая на Ваш вопрос, госпожа Спиридонова, хотелось бы отметить, что законодательство предусматривает право на обязательную долю в наследстве при наследовании по завещанию. А лицо, имеющее на нее право, может и не заявлять требования о ее выделении.
ДЛЯ ЮРИСТОВ:
По своей правовой природе обязательная доля в на-
289 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-право-вая система «Консультант Плюс».
следстве всегда выполняла обеспечительно-материальную функцию в отношении социально незащищенных или уязвимых родственников.
Как отметил Конституционный Суд РФ, в отступление от общих предписаний о свободе наследования пункт 1 статьи 1149 ГК РФ устанавливает для поименованных в нем лиц, включая нетрудоспособных детей наследодателя, право на обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Эта норма закона направлена на материальное обеспечение категорий лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья (определения Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. № 421-О-О, от 21 июня 2011 г. № 836-О-О, от 22 ноября 2012 г. № 2187-О), в том числе инвалидов, нетрудоспособность которых предполагается и не требует доказательств согласно статье 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»290.
Эта функция как таковая никем не оспаривается (с этого, собственно, и начинался ответ на поставленный вопрос). Однако за последние десятилетия в результате изменения общественного строя социально-экономическая ситуация в стране существенно изменилась. Стали возникать случаи, когда обязательная доля в наследстве становится
290 Определение Конституционного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. № 1906-О // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
лишь формальным механизмом, который не имеет никакого отношения к справедливому материальному обеспечению нуждающихся родственников. Именно о таком случае, судя по всему, идет речь в вопросе госпожи Спиридоновой.
На необходимость учета фактических обстоятельств дела и исключения формального подхода при рассмотрении вопросов об обязательной доле в наследстве указывал и Конституционный Суд РФ. Ранее обращаясь к вопросу о предусмотренном статьей 535 ГК РСФСР праве нетрудоспособного супруга наследодателя на обязательную долю в наследстве, Конституционный Суд РФ в Определении от 9 декабря 1999 г. № 209-О установил, что этому праву суды придают абсолютный, императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела, включая наличие у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительности совместного пользования ею. При этом необходимость судебной оценки указанных обстоятельств вытекает из того, что судебный контроль представляет собой одну из существенных гарантий защиты конституционных прав граждан, тем более в случаях, когда фактические обстоятельства конкретного дела свидетельствуют о наличии гражданско-правового спора291. Предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объ-
291 Определение Конституционного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 209-О // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».