Материал: Диссертация Гончарова

Наконец, на исключительное право невозможно распространить и традиционную для вещного права триаду полномочий собственника.

Владение как фактическое господство правообладателя над вещью невозможно в силу нематериальности самого объекта, а пользование и распоряжение здесь приобретают совершенно иное содержание. Если пользование вещью предполагает одного или хотя бы ограниченный круг пользователей, то в случае с произведением этот перечень ограничен только лишь волей правообладателя и его усмотрением. Причем речь здесь идет не о пользовании произведением, а о праве использования как правомочии в составе исключительного права. Специфика параллельного использования результата творчества предопределяет и особенности распоряжения правом на него, поскольку распорядиться самим произведением как нематериальным объектом невозможно в силу прямого указания закона. Так, правообладатель вправе как передать исключительные права на произведение в полном объеме с помощью заключения договора об отчуждении исключительных прав, так и предоставить возможность использования его нескольким лицам посредством лицензионного договора.

Выявление указанных различий привело к постепенной замене господствовавшего в законодательстве проприетарного подхода к сущности прав на результаты интеллектуальной деятельности концепцией исключительных прав. Данная концепция в полной мере получила свое воплощение в части четвертой ГК РФ.

Сущность и содержание исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности выражены в ст. 1229 ГК РФ и состоят в возможности правообладателя:

1)использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом;

2)распоряжаться исключительным правом.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 1270 ГК РФ применительно

к аудиовизуальным произведениям. Несмотря на довольно конкретную

61

формулировку закона, вопрос о содержании исключительного права вызывает немало споров в доктрине. Так, Р.Ф. Галеева в структуре исключительного права выделяет «правомочие на собственные действия,

правомочие требования и правомочие на защиту»71. Некоторые ученые усматривают в содержании исключительного права традиционную триаду полномочий собственника вещи. Причем под владением Л.Б. Гальперина и Л.А. Михайлова понимают «обладание материальным носителем, в котором выражен объект интеллектуальной собственности»72, а В.А. Рассудовский –

«фактическое знание субъектом тех идей и решений, из которых складывается новшество и основанные на этом личные неимущественные права автора73».

В юридической литературе также выдвигается идея об «иной» трехзвенной структуре исключительного права, включающей помимо правомочий пользования и распоряжения право запрета74. Указанная позиция основана на закрепленной в ст. 1229 ГК РФ возможности правообладателя по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Как верно отмечает М. Волынкина, право правообладателя требовать от третьих лиц соблюдения их прав является, скорее, сущностью абсолютного права, а не отдельным правомочием75. Запрет на нарушение исключительного права правообладателя отражает сущность абсолютного права, является его непременным атрибутом, а не выступает в качестве самостоятельного правомочия правообладателя.

71Галеева Р.Ф. Указ. соч. – С. 105.

72Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Право промышленной и интеллектуальной собственности. 1992. № 12. С. 15.

73Рассудовский В.А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики // Государство и право. 1994. № 3. С. 60-69.

74См. напр.: Пиленко А.А. Право изобретателя. – М.: Статут, 2001. – С. 657., Близнец И. А. Право интеллектуальной собственности: учебник. – М.: Проспект, 2010. – С. 10, Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. – М.: Юрайт, 2012. – С. 26.

75Волынкина М. Содержание исключительного права: право запрета как принцип абсолютного права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. Москва. 2012. № 9. С. 6

62

И все же большинство ученых-цивилистов придерживается взгляда В.А. Дозорцева, который в содержании исключительного права выделял правомочия использования и распоряжения76. Такой традиционный взгляд на структуру исключительного права поддерживают Е.А. Павлова77,

Е. Кондратьева78, В. Жильцов79 и другие авторы. На наш взгляд, эта позиция является достаточно убедительной и согласуется с позитивным,

разрешительным подходом к понятию исключительного права,

использованному в ст. 1229, ст. 1270 ГК РФ.

Свойство исключительности имущественного права, входящего в состав интеллектуальных прав, проявляется в монополии правообладателя использовать принадлежащий ему результат творческого труда и распоряжаться им по собственному усмотрению. Никто не вправе без согласия правообладателя использовать являющееся объектом этого права произведение. Несоблюдение этого запрета влечет гражданско-правовую и иную ответственность. В основу части четвертой ГК РФ положена идея о едином исключительном праве, объединяющем в себе различные способы использования произведений, перечень которых остается открытым.

Прежде чем перейти к рассмотрению отдельных способов использования аудиовизуальных произведений, которые могут быть реализованы в сети Интернет, следует разграничить понятия «оригинал произведения», «экземпляр», «копия» и «материальный носитель», которые будут использоваться в тексте настоящей работы. Как следует из п. 3 ст. 1259

ГК РФ, произведение должно быть выражено в объективной форме. Одним из способов такого выражения является воплощение произведения на материальном носителе. При этом в некоторых случаях объект авторского

76Дозорцев В.А. Указ. соч. – С. 121.

77Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2011. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». [автор комментария к ст. 1229 ГК РФ Е.В. Павлова].

78Кондратьева Е. К вопросу о соотношении имущественных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. № 2. Доступ из публичной интернет-библиотеки «Public.Ru».

79Жильцов В. Правовая природа исключительных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. Москва. 2013. № 1. С. 53-54.

63

права предопределяет вид материального носителя, в котором он может быть выражен. Например, материальным носителем для литературного произведения будет выступать книга, для произведения живописи – холст, для аудиовизуального произведения – кинопленка.

Эти различия стираются, когда речь идет об использовании произведения в сети Интернет и преобразовании его в электронную форму.

Материальным носителем для любого произведения, преобразованного в электронную форму, будет выступать то техническое устройство, в котором такое произведение выражено (диск, флеш-карта, память телефона или компьютера пользователя, сервер в сети Интернет и т.д.). Такие материальные носители обладают универсальностью и могут содержать в себе различные объекты авторских прав, которые объединяет электронная форма их выражения.

Особенностью указанной формы является то, что в нее может быть преобразована практически любая другая форма выражения произведения – изображение, звукоили видеозапись, письменная, объемно-

пространственная (с помощью технологий 3D-моделирования). Помимо универсальности, цифровую форму выражения произведений отличает также способность к быстрой и незатруднительной трансформации.

Аудиовизуальное произведение, выраженное в цифровой форме, легко копировать, редактировать, перерабатывать и так далее.

Как следует из смысла ст. 1291 ГК РФ, термин «оригинал произведения» используется для обозначения того материального носителя, в котором произведение изначально было зафиксировано. Впоследствии могут быть созданы экземпляры или копии указанного произведения путем реализации права на воспроизведение произведения. В условиях сети Интернет термины

«оригинал произведения», «экземпляр», «цифровая копия» могут быть использованы как синонимы, поскольку электронная форма выражения таких произведений позволяет создавать копии, полностью идентичные оригиналу произведения.

64

Если в случае с аналоговым экземпляром аудиовизуального произведения каждая последующая копия, созданная, например, посредством перезаписи видеокассеты, уступает оригиналу произведения в качестве, то в случае цифрового копирования указанные различия стираются.

Преобразование произведения в цифровую форму мгновенно расширяет границы его использования и в то же время открывает простор для различных злоупотреблений и нарушений авторских прав.

Аудиовизуальное произведение может быть использовано любым из предусмотренных в законе способов, за исключением практической реализации произведения (пп. 10. п. 2 ст. 1270 ГК РФ), применимой к прямо указанным в законе объектам авторских прав. При этом к использованию аудиовизуального произведения в сети Интернет применимы далеко не все предусмотренные ст. 1270 ГК РФ способы использования произведений.

В частности, распространение и прокат оригинала или экземпляра произведения непосредственно связаны с действиями над материальным носителем произведения. Указанный вывод находит подтверждение в Договоре Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС)

по авторскому праву и согласованных заявлениях к нему, принятых на Дипломатической конференции по некоторым вопросам авторского и смежных прав (2-20 декабря 1996 г.). Так, в соответствии с согласованными заявлениями в отношении статей 6 и 7 договора, выражения «экземпляры» и «оригинал и экземпляры», в смысле статей договора, будучи предметом права на распространение и права на прокат, относятся исключительно к зафиксированным экземплярам, которые могут быть выпущены в обращение в виде материальных предметов. Таким образом, договор ВОИС по авторскому праву однозначно исключает применение права на прокат и распространение к использованию произведений в сети Интернет.

Распространение и прокат аудиовизуального произведения возможны только путем передачи от одного лица к другому диска или кассеты, на которой такое произведение зафиксировано. Экстерриториальный характер сети

65