Материал: Диссертация_Гончарова Я.А.-1

него дополнительных обязанностей по отношению к потерпевшему. Меры охраны интеллектуальных прав отличает общерегулятивный характер, меры защиты – восстановительный, меры ответственности – штрафной.

Предусмотренная ГК РФ система защиты интеллектуальных прав на произведения, в том числе и аудиовизуальные, строится на разграничении способов защиты интеллектуальных прав на собственно меры защиты и меры ответственности. Так, в соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК РФ, меры ответственности, предусмотренные Кодексом, применяются при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ. До внесения изменений Законом № 35-ФЗ от 12.03.2014 г., указанная позиция следовала из п. 23

Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России № 5/29 от 26.03.2009 г. Исключением в данном случае является применение мер ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя. При этом в п. 5 указанной статьи речь идет о способах защиты, которые могут применяться к правонарушителю независимо от наличия вины.

Таким образом, в законе установлен общий принцип виновной ответственности за нарушение интеллектуальных прав, а также указаны некоторые способы защиты, применяемые независимо от вины. Применение рассматриваемых норм осложняет то что в ГК РФ определенно не обозначена классификация способов защиты на собственно меры защиты и меры ответственности, несмотря на то, что такое деление вытекает из смысла правовых норм. Не способствует ясности и обозначение в рамках одной статьи (п. 3 и п. 4 ст. 1250 ГК РФ) возмещения убытков и компенсации за нарушение авторских прав одновременно как в качестве мер ответственности, так и в качестве мер защиты интеллектуальных прав. Анализ норм ГК РФ позволяет предположить, что перечень способов защиты, применяемых независимо от вины, не ограничивается теми способами, которые прямо указаны в п. 5 ст. 1250 ГК РФ.

161

Исходя из обозначенного выше различия между мерами защиты и мерами ответственности, полагаем, что к мерам ответственности,

применяемым по общему правилу при наличии вины, относятся компенсация морального вреда, возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительного права. К мерам защиты, помимо указанных в п. 5 ст. 1250

ГК РФ, следует отнести также требование о признании права, о

восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а также об изъятии и уничтожении орудий, оборудования или иных средств, главным образом используемых или предназначенных для нарушения исключительных прав. По верному замечанию В.С. Ема, «при применении мер защиты правонарушитель юридически теряет то, что по праву ему не принадлежит, и никаких других юридически обязательных обременительных имущественных последствий у него не возникает»212. Указанные меры защиты объединяет их компенсаторно-восстановительная направленность на устранение последствий нарушения интеллектуальных прав, без возложения на правонарушителя дополнительных неблагоприятных последствий в виде гражданско-правовых санкций. Поскольку перечень мер защиты не является исчерпывающим, защита интеллектуальных прав может осуществляться и с помощью общих способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Прежде чем перейти к рассмотрению отдельных способов защиты интеллектуальных прав на аудиовизуальные произведения, остановимся на случаях, в которых исключительное право автора на аудиовизуальное произведение существует, но в силу указания закона не получает защиты против использования третьими лицами без получения разрешения правообладателя. Такое правомерное, но несанкционированное правообладателем использование аудиовизуального произведения необходимо в целях реализации принципа сочетания частных и публичных

212 Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2010. С. 422. (автор главы – В.С. Ем)

162

интересов, доступа граждан к общественно-культурному наследию, развития науки и образования, свободного информационного обмена. Случаи такого использования имеют строго установленные пределы и исчерпывающим образом определены в законе.

Институт свободного использования произведений в авторском праве является одним из основных правовых средств в механизме охраны авторских прав и призван обеспечить баланс интересов правообладателей и общества, заинтересованного в свободном доступе к информации, знаниям и культурному достоянию государства. По мнению С.А. Сударикова,

свободное использование произведений представляет собой ограничение интеллектуальной собственности, т.е. «разрешенное свободное использование объекта интеллектуальной собственности, которое не требует согласия правообладателя и не является нарушением законодательства»213.

Как указывает Р.И. Ситдикова, природа ограничений авторских прав отлична от общих ограничений гражданских прав (ст. 10 ГК РФ). «Ограничения авторских прав состоят не в ограничении осуществления исключительного авторского права самим правообладателем, а в ограничении возможности правообладателя запрещать иным лицам использовать произведение в случаях и пределах, установленных законом»214.

Закрытый перечень допустимых в РФ случаев использования произведений без разрешения автора установлен статьями 1273-1280 ГК РФ.

Указанные нормы являются воспроизведением так называемого

«трехступенчатого теста», сформулированного в Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г.

Так согласно п. 2 ст. 9 Конвенции законодательством стран-участниц «может разрешаться воспроизведение произведений в определенных особых случаях при условии, что такое воспроизведение не наносит ущерба нормальному

213Судариков С.А. Фундаментальные принципы интеллектуальной собственности» // Право интеллектуальной собственности. 2007. № 2. С. 4.

214Ситдикова Р.И. Ограничения исключительных прав в механизме охраны авторских прав // Российский юридический журнал. 2013. № 1. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

163

использованию произведения и не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора».

К использованию аудиовизуального произведения применимы далеко не все из предусмотренных ГК РФ случаев свободного использования. Так, в

частности, без разрешения правообладателя допустимы свободное воспроизведение аудиовизуального произведения в личных целях, его использование в научных, учебных и культурных целях, использование библиотеками, архивами и образовательными организациями, использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения, воспроизведение произведения для целей правоприменения, а также запись произведения организацией эфирного вещания в целях краткосрочного пользования.

Наиболее распространенным случаем свободного использования аудиовизуальных произведений в сети Интернет является воспроизведение произведения в личных целях (ст. 1273 ГК РФ). Несмотря на укоренившееся в представлении рядовых пользователей утверждение о возможности свободно использовать любые произведения, размещенные в сети, воспроизведение в личных целях имеет ряд ограничений. Скачивание фильма из Интернета без получения разрешения правообладателя будет правомерным лишь при одновременном соблюдении следующих условий. Во-первых, аудиовизуальное произведение должно быть правомерно обнародованным, во-вторых, использоваться пользователем при необходимости и исключительно в личных целях. Критерий «необходимости» использования был введен Федеральным законом от 04.10.2010 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую ГК РФ» и, на наш взгляд, не отличается ясностью. Можно ли считать необходимым загрузку фильма бесплатно из Интернета, если можно приобрести легальную копию за плату? Полагаем, что указанный критерий вносит неопределенность в квалификацию действий пользователей, излишне сужает

164

возможности свободного воспроизведения произведений в личных целях и должен быть исключен из текста статьи.

Таким образом, скачивание фильма в сети для домашнего просмотра будет правомерным лишь в том случае, если этот фильм был правомерно размещен на сайте с открытым доступом, а пользователь будет использовать это аудиовизуальное произведение путем воспроизведения (записи на свой

компьютер) исключительно в личных целях.

Согласно разъяснениям высших судебных инстанций личный характер использования выражается в последующем некоммерческом использовании

соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина215.

Данное условие в подавляющем большинстве случаев соблюдается рядовыми пользователями, которые скачивают фильмы из сети для просмотра в домашних условиях. Стоит отметить, что сам характер данного результата

интеллектуальной деятельности подразумевает его однократное

использование, в отличие от музыки, которая прослушивается многократно.

Это формирует интерес пользователя в пользу скачиваний фильмов из доступных источников, возможно с худшим качеством, а не их покупки по высокой стоимости.

В отношении критерия правомерности обнародования произведения следует отметить, что речь в данном случае идет не столько о первоначальном правомерном введении в оборот экземпляра произведения,

сколько о правомерности существования конкретно той копии произведения,

которая будет использована в личных целях. Например, правомерно обнародованный фильм может быть впоследствии скопирован без согласия правообладателя и размещен в сети. Несмотря на первоначальное правомерное обнародование произведения, нелегальная копия не может использоваться в личных целях без согласия правообладателя.

215 П. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

165