Материал: Диссертация_Гончарова Я.А.-1

прав в сети Интернет. Первые значимые шаги в этом направлении связаны с принятием Закона № 187-ФЗ от 02.07.2013 г. Обращает на себя внимание комплексный подход, используемый законодателем при внесении вышеуказанных изменений. Они коснулись целого перечня нормативно-

правовых актов, а именно ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации).

В интернет-среде Закон № 187-ФЗ от 02.07.2013 г. известен как «антипиратский» благодаря комплексу мер, направленных на борьбу с нелегальным использованием аудиовизуальных произведений в сети Интернет. До внесения указанных изменений Закон об информации не включал в сферу своего регулирования отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности. Законом № 187-ФЗ от 02.07.2013 г. был введен судебно-административный порядок защиты интеллектуальных прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет путем осуществления процедуры уведомления владельцев сайтов о необходимости удалить незаконно размещенные результаты интеллектуальной деятельности и в случае непринятия мер – их блокировки на основании определения Мосгорсуда о принятии предварительных обеспечительных мер.

Апробирование нового механизма защиты авторских прав на результатах творческой деятельности именно в сфере киноиндустрии обусловлено высоким уровнем онлайн-пиратства в отношении аудиовизуальных произведений, пользующихся большой популярностью у пользователей сети.

Вторым блоком широкомасштабных изменений, связанных с регулированием вопросов использования и охраны аудиовизуальных и других произведений в сети Интернет, стал Закон № 35-ФЗ от 12.03.2014 г. Указанный нормативно-правовой акт явился новым шагом на пути к увеличению диспозитивных начал в регулировании использования

156

аудиовизуальных произведений в сети Интернет путем расширения правораспорядительных возможностей правообладателя, в том числе путем заключения договора открытой лицензии или размещения заявления о предоставлении возможности безвозмездно использовать произведение. Нормы Закона № 35-ФЗ от 12.03.2014 г. посвящены также вопросам защиты аудиовизуальных произведений в сети Интернет, ответственности за нарушение авторских прав.

Наконец, третий блок изменений связан с принятием Федерального закона от 24.11.2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ГПК РФ» (далее – Закон № 364-ФЗ от 24.11.2014 г.), который направлен в первую очередь на совершенствование и расширение сферы действия ранее принятого Закона № 187-ФЗ от 02.07.2013 г. К главным преимуществам Закона № 364-ФЗ от 24.11.2014 г. следует, на наш взгляд, отнести введение досудебного порядка урегулирования споров, связанных с нарушением авторских прав в Интернете, а также установление требования об обязательной идентификации всех владельцев интернет-сайтов.

Краткий анализ законодательных нововведений, направленных на усиление защиты интеллектуальной собственности в сети, позволяет выделить основные тенденции в указанной сфере: разграничение ответственности за нарушение интеллектуальных прав в онлайн-

пространстве, возложение инициативы защиты авторских прав непосредственно на правообладателей, расширение возможностей досудебного порядка урегулирования споров, связанных с неправомерным использованием произведений в сети Интернет, сближение с международным опытом регулирования вопросов охраны интеллектуальной собственности в виртуальном пространстве.

В юридической литературе наряду с понятием «защита интеллектуальных прав» употребляются термины «охрана», «ответственность». Разграничение указанных понятий представляет собой не

157

только чисто теоретический интерес, но и имеет большое практическое значение. Это в первую очередь необходимо в целях классификации и применения правовых средств, направленных на поддержание стабильности гражданских правоотношений, устранение возможных нарушений интеллектуальных прав и пресечения уже свершившихся. Использование адекватных мер охраны, защиты и ответственности выступает обязательным условием и конечной целью правоприменительного процесса. Более того,

указанные термины различаются в законодательстве, имеют определенное правовое значение и связаны со специфическими правовыми последствиями,

что требует уяснения их сущности.

Этимологический анализ указанных слов позволяет прийти к выводу о том, что охрана представляет собой действие по обеспечению безопасности,

сохранности чего-либо, в то время как в слове «защита» на первый план выступает ограждение от каких-либо враждебных, негативных последствий.

Ответственность же означает обязательство лица отчитываться в своих действиях и взять на себя вину за их последствия201.

В.А. Хохлов под охраной понимает общий правовой режим,

предопределенный наличием соответствующих запрещающих,

ограничивающих или компенсирующих норм как таковых (вне зависимости от того, совершено правонарушение или нет). Защиту автор рассматривает как систему специальных мер (средств), обеспеченных государственным принуждением и направленных на пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав202. Сходную позицию занимает Э.П. Гаврилов, подчеркивая, что «охрана представляет собой установление общего правового режима, а защита – меры, предпринимаемые в случаях,

когда гражданские права нарушены или оспорены»203.

201Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. – М.: Русский язык, 2000. [Электронный ресурс]. – URL: http://tolkslovar.ru/ (дата обращения 01.08.2017).

202Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учебное пособие. – М.: Статут, 2015. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

203Гаврилов Э.П. Комментарий Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». – М., 1996. – С. 217.

158

Несколько иначе трактует понятия охраны и защиты А.С. Мордовец. По мнению исследователя, в качестве охраны следует рассматривать состояние правомерной реализации прав и свобод под контролем социальных институтов, но без их вмешательства. Меры защиты, как полагает автор,

применяются в том случае, когда осуществление прав и свобод затруднительно, но эти права и свободы еще не нарушены204. Следует учесть,

что в литературе представлена точка зрения и о тождественности указанных понятий, различия между которыми, согласно мнению ученых, носят чисто терминологический характер205.

Главными в разграничении понятий «охрана» и «защита»,

представляются присущие им превентивный и ретроспективный характер соответственно. Иными словами, режим охраны направлен на недопущение правонарушений в будущем, в то время как защита имеет своей целью

нейтрализацию последствий свершившихся правонарушений.

В отличие от охраны, меры защиты и ответственности непосредственно связаны с противоправным поведением, что дает некоторым авторам основания для их отождествления. Так, например, А.П. Вершинин отмечает,

что меры ответственности в гражданском праве совпадают по своему содержанию с мерами защиты и отличаются лишь субъектом, по отношению к которому они применяются206. Схожей позиции придерживается

С.Н. Братусь, по мнению которого, «то, что для обязанного лица является ответственностью, для уполномоченного – мерой защиты»207. На наш взгляд,

понятие защиты шире и включает в себя в том числе ответственность.

Разграничение указанных понятий, как справедливо полагает Э.П. Гаврилов, следует проводить по нескольким критериям – основаниям

204Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. – Саратов,

1996. – С. 88.

205Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. – М.: Юридическая литература, 1982. С. 280; Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. № 7. С.61-62.

206Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. – СПб., 2000. – С. 33.

207Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). – М.: Городец-издат, 2001. – С. 116.

159

применения, социальному назначению, выполняемым функциям и условиям реализации208.

В общей теории права на необходимость выделения среди мер государственного принуждения наряду с мерами ответственности мер защиты, применяемых независимо от наличия вины правонарушителя,

указывал С.С. Алексеев. Идея выделения среди гражданско-правовых способов защиты собственно мер защиты и мер ответственности была разработана и в цивилистической науке209. Как указывает А.П. Сергеев,

отличием мер ответственности является их применение по общему правилу лишь к виновному нарушителю субъективных прав и выражение в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложении на него дополнительных обязанностей210. По мнению Е. Лукьянчиковой,

юридическое содержание мер защиты заключается в восстановлении права без возложения дополнительных обременений на нарушителя, в то время как меры ответственности характеризуются возложением на нарушителя дополнительных обязанностей или лишением его субъективных прав211.

Таким образом, под охраной интеллектуальных прав на аудиовизуальные произведения следует понимать состояние правомерной реализации уполномоченными субъектами принадлежащих им прав на указанные объекты. Защита представляет собой реализацию активных мер,

направленных на пресечение правонарушений, нарушающих или создающих угрозу нарушения интеллектуальных прав и восстановление этих прав.

Ответственность является элементом реализации механизма защиты и состоит в применении к нарушителю интеллектуальных прав мер воздействия, связанных с его неправомерным поведением, возложением на

208 Гаврилов Э.П. Законодательство об интеллектуальных правах: новеллы, внесенные Федеральным законом от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ в главу 69 ГК РФ // Хозяйство и право. 2014. № 8. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

209 См.: Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник ученых трудов. Вып. 39. Свердловск, 1973. С. 11-12.

210Комментарий к ГК РФ. Часть первая: учебно-практический комментарий / Е.Н. Абрамова [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. – М.: Проспект, 2010. – С.66 (автор текста – А.П. Сергеев).

211Лукьянчикова Е. Меры защиты и меры ответственности, применяемые при нарушении интеллектуальных прав // Право интеллектуальной собственности. Авторское право и смежные права. 2011. № 5. С. 24.

160