произведений, использованных при создании кинофильма на вознаграждение. В результате исследования указанного права делается вывод о его необоснованности как с правовой, так и с экономической точки зрения.
Рассмотрены основные договорные формы распоряжения исключительным правом на аудиовизуальное произведение – договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор. Отмечено, что характерной особенностью и непременным условием договора об отчуждении исключительного права является переход исключительного права от авторов аудиовизуального произведения к продюсеру в полном объеме, без изъятий и ограничений. Сделан вывод о том, что договор занимает важное место в вопросе оформления отношений, возникающих в процессе съемок фильма, обеспечивая концентрацию исключительных прав на фильм в целом и на входящие в его состав объекты авторских прав в руках продюсера.
Обращено внимание на преимущество лицензионного договора в виде возможности предоставления в составе исключительного права отдельных правомочий использования произведения на определенный срок. Выявлены преимущества свободного лицензирования, произведен анализ зарубежного опыта регулирования рассматриваемых отношений, приведено авторское определение открытой лицензии.
В работе рассмотрены основные точки зрения на понятие сети Интернет,
выявлены особенности использования аудиовизуальных произведений в виртуальном пространстве. К числу таких особенностей отнесены электронная форма выражения произведения, особый субъектный состав участников указанных отношений, большая скорость обмена данными и трансграничный характер использования, а также возможность единовременного доступа и использования аудиовизуального произведения,
выраженного в цифровой форме, неограниченным числом лиц. Высказана точка зрения о необходимости применения принципа исчерпания исключительных прав в цифровой среде, в случае если экземпляр
211
ответственности – штрафной. Проведен анализ новелл гражданского законодательства, направленных на совершенствование гражданско-
правовых средств защиты авторских прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет. В работе обосновывается необходимость расширения пределов свободного использования аудиовизуальных произведений,
размещенных в открытом доступе в сети Интернет, гражданами в личных целях. С указанной целью предлагается презумпция признания произведения,
находящегося в свободном доступе в информационно-
телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, обнародованным правомерно, пока не доказано иное, но только для целей применения ст. 1273
ГК РФ.
Подвергнута критической оценке приведенная в ГК РФ классификация гражданско-правовых мер защиты на аудиовизуальные произведения на собственно меры защиты и меры ответственности. Предложено закрепление в законе закрытого перечня способов защиты интеллектуальных прав,
применяемых независимо от вины нарушителя. Рассмотрена процедура принятия судом предварительных обеспечительных мер, связанных с ограничением доступа к сайту, на котором неправомерно используются фильмы, с указанием проблемных аспектов ее реализации и предложением авторских подходов к их разрешению. Обоснована необходимость закрепления в законе возможности в качестве предварительной обеспечительной меры по данной категории дел установить запрет,
адресованный владельцу сайта, на смену хостинг-провайдера, вплоть до момента исполнения решения суда по делу. Предложено предоставить правообладателю право на основании вступившего в силу судебного акта о принятии обеспечительных мер обращаться в Роскомнадзор с запросом о предоставлении данных, позволяющих идентифицировать владельца сайта,
на котором неправомерно используются объекты авторских и (или) смежных прав.
213
Анализируются отдельные меры ответственности, применяемые за нарушение авторских прав в сети Интернет. Делается вывод о том, что основаниями применения компенсации является противоправность поведения нарушителя, выразившаяся как в нарушении права, так и в создании угрозы такого нарушения, а также прямое указание закона на возможность использования указанного способа защиты в данном случае.
Восполняется пробел в правовом регулировании ответственности информационных посредников, предоставляющих возможность доступа к материалу в сети Интернет. На основе изучения функций, осуществляемых указанным посредником, а также зарубежного опыта и отечественной правоприменительной практики предлагается применять в качестве условий освобождения от ответственности провайдеров доступа условия,
аналогичные предусмотренным п. 2 ст. 1253.1 ГК РФ, но с учетом функций,
которые осуществляет данный посредник.
В работе отдельно отмечается, что основным источником нелегального контента, в том числе и в отношении аудиовизуальных произведений,
являются пиринговые и социальные сети. Обосновывается позиция о том, что степень вовлеченности владельца социальной или пиринговой сети в процесс размещения материалов пользователями значительно выше, чем у обычного хостинг-провайдера. Предлагается введение в российское авторское право аналога зарубежного института пособничества в совершении правонарушения (inducement liability).
Таким образом, в результате проведенного диссертационного исследования выявлены проблемы, связанные с реализацией и защитой интеллектуальных прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет,
сформированы и обоснованы теоретические предложения, направленные на их преодоление, а также на совершенствование правового регулирования в рассматриваемой сфере.
214
Библиографический список
Международные акты
1.Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 года. [Электронный ресурс]. – URL: www.wipo.int/treaties/ru/ip/berne/ (дата обращения: 01.08.2017).
2.Договор ВОИС по авторскому праву и согласованные заявления в отношении договора ВОИС по авторскому праву 1996 года. [Электронный ресурс]. – URL: www.wipo.int/treaties/ru/ip/wct/ (дата обращения: 01.08.2017).
3.Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности 1967 года. [Электронный ресурс]. – URL:
www.wipo.int/treaties/ru/convention/ (дата обращения: 01.08.2017).
4. Рекомендация об охране и сохранении движущихся изображений (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО на двадцать первой сессии). Белград, 27 октября 1980 г. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
Нормативные правовые акты
5.Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием |
12.12.1993) (с |
учетом поправок, внесенных Законами РФ |
о поправках |
к Конституции |
РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 |
№ 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
6.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. от 13.07.2015 № 268-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
7.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (с изм. от 13.07.2015 № 216-ФЗ) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
8.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. от 06.04.2015 № 82-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
215