Материал: Диссертация_Гончарова Я.А.-1

работы над ним, вместе образуют комплексно сложный объект, не являющийся простой совокупностью самостоятельных результатов интеллектуальной деятельности и не сводимый к сумме элементов, его образующих. Можно даже говорить о наличии в аудиовизуальном произведении признака синергизма в широком смысле (от греч. synergetikos

— «совместный, согласованно действующий»), состоящем в производстве составными элементами аудиовизуального произведения комплексного аудиовизуального воздействия, недостижимого при простом механическом сложении этих элементов.

Ошибочным, на наш взгляд, является высказываемое некоторыми авторами при разработке проекта части 4 ГК РФ предположение о возможности признания аудиовизуального произведения составным36.

Аудиовизуальное произведение не представляет собой сборник из самостоятельных результатов интеллектуальной деятельности, а поглощает их, преобразует в новый единый сложный объект авторского права. Исходя из этого размер компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение не может рассчитываться в зависимости от количества произведений, вошедших в состав сложного объекта. Указанный вывод находит подтверждение в судебной практике37.

Основными видами аудиовизуальных произведений, прямо указанными в законе, являются «кинематографические произведения, а также теле- и

видеофильмы, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим». С квалификацией в качестве аудиовизуальных произведений фильмов – основной продукции кинематографического искусства – сложностей не возникает. Легальное определение фильма закреплено в Федеральном законе от 22 августа 1996 г. № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации».

36Семенова О., Николаева Е. Спорные вопросы соавторства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 9. С. 15.

37Определение ВАС РФ от 05.02.2010 г. № ВАС-1062/10 по делу № А32-21935/2008 [Электронный ресурс].–

URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

36

В зависимости от продолжительности закон различает полнометражные и короткометражные фильмы.

В правоприменительной практике зачастую возникают сложности в определении правового режима произведений, выраженных средствами аналогичными кинематографическим, например телепередач. Во-первых,

следует отметить, что телепередачи являются объектами авторских прав, а не смежных, как указывают некоторые авторы38. Ошибочность такого подхода,

по нашему мнению, обусловлена в первую очередь неверным пониманием ст. 1330 ГК РФ, согласно которой объектом смежных прав является не сама телепередача, а право организации эфирного или кабельного вещания на сообщение в эфир или по кабелю телепередачи. При этом телепередача является аудиовизуальным произведением и объектом авторского права.

Исключительное право телеканала на сообщение в эфир телепередачи является смежным правом организации вещания по отношению к правам авторов на телепередачу, то есть к правам создавших ее лиц.

Во-вторых, сложности в квалификации телепередач в качестве аудиовизуальных произведений обусловлены тем, что, как правило,

телепередачи основаны на реальных фактах и событиях, носящих исключительно информационный характер, отсутствует факт постановки произведения по заранее подготовленному сценарию, авторами видеосюжетов не всегда являются три разных лица.

На наш взгляд, под творческим трудом в создании телевизионной программы следует понимать труд операторов, снимающих программу,

авторов сценария, создающих сценарий программы, режиссеров,

выстраивающих съемочный процесс и определяющих очередность снимаемых сцен, режиссеров монтажа, осуществляющих последующий монтаж отснятого материала и наложение музыки. Любая телепередача не является ходом обычных событий, зафиксированных на камеру, а имеет своих авторов, определенный сюжет, внутренние смысловые связи. Причем

38 Силонов И.А. Там же.

37

функции авторов может выполнять и одно лицо – режиссер монтажа. Это имеет место также и в случае прямого эфира, когда видеозапись передается в эфир не моментально, а с соответствующей задержкой, что и обеспечивает момент фиксации, указанный в ст. 1263 ГК РФ, как один из неотъемлемых признаков аудиовизуального произведения, а также сопровождается комментариями ведущего или репортера.

Арбитражный суд города Москвы в Решении по делу № А40-105691/14

от 06.10.2014 г. указал, что сама новость не охраняется, в то время как форма ее подачи (структура новостной заметки, последовательность слов, видеозапись, прикрепленная к новости), безусловно, является результатом творческого труда, а значит, подлежит охране. Аналогичные выводы содержатся и в других судебных актах39.

Правовая охрана распространяется не только на аудиовизуальное произведение в целом, но и в силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ также на части этого произведения, его название, персонаж, если по своему характеру указанные объекты могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и соответствуют требованиям п. 3 этой же статьи.

Таким образом, критериями охраноспособности части произведения выступают, во-первых, оригинальный и творческий характер данного результата творческой деятельности, а во-вторых – объективная форма его выражения, отдельная от всего произведения в целом. Наиболее часто используемой в гражданском обороте частью аудиовизуального произведения в смысле п. 7 ст. 1259 ГК РФ является персонаж аудиовизуального произведения. Однако персонажи фильмов являются отнюдь не единственными частями аудиовизуального произведения, которые активно используются в коммерческих целях после выхода кинопремьеры.

39Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2014 г. по делу № А40-74014/2013 [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2014 г. по делу № А43-20091/2012 [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2014 г. по делу № А40-153029/13-15-1373 [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

38

К таким частям аудиовизуального произведения относятся стоп-кадры.

Кадр представляет собой изображение, вобравшее в себя часть аудиовизуального произведения в виде отображения игры актеров, их костюмов, декораций на площадке, установки света и так далее.

Использование стоп-кадров из аудиовизуальных произведений является достаточно распространенным явлением. Кадры-изображения печатают на плакатах, брошюрах, размещают в сети Интернет с целью рекламы фильма,

наносят на различные продовольственные товары, обеспечивая тем самым высокие уровни продаж.

Авторы отдельно взятого кадра определяются в соответствии с п. 2 ст. 1263 ГК РФ, как и авторы аудиовизуального произведения в целом. В этом отношении ошибочным, на наш взгляд, является высказанное М. Гуреевой мнение о том, что «авторами отдельно взятого кадра являются лица,

принимавшие непосредственное участие в процессе создания видеоряда40». В

отличие от персонажа, который может быть признан самостоятельным результатом творческого труда художника, кадр, как и само аудиовизуальное произведение, является результатом работы множества лиц, в том числе оператора и художника-постановщика, а также других лиц, результаты интеллектуальной деятельности которых стали неотъемлемой частью изображения, запечатленного в кадре. Между тем авторами кадра, как и в случае с аудиовизуальным произведением, будет являться не вся съемочная команда киностудии, непосредственно участвующая в создании произведения, а только определенные законом субъекты – сценарист,

режиссер и композитор. Именно указанные лица, на наш взгляд, являются субъектами, управомоченными распоряжаться исключительным правом как на аудиовизуальное произведение в целом, так и на составляющие его отдельно взятые кадры. В случае если авторы фильма сохранили за собой исключительное право на аудиовизуальное произведение, разрешение на

40 Гуреева М. Особенности использования и охраны авторским правом «видеозаписи» и «кадра». [Электронный ресурс]. – URL: http://www.film.ru/articles/osobennosti-ispolzovaniya-i-ohrany-avtorskim-pravom- videozapisi-i-kadra (дата обращения: 01.08.2017).

39

использование кадра необходимо получать от них. Если же исключительное право на фильм было передано изготовителю фильма (продюсеру), то только он вправе распоряжаться исключительным правом на стоп-кадр аудиовизуального произведения.

Спорным в настоящее время является и вопрос о правовом режиме одной из разновидностей аудиовизуального произведения – сериалов, представляющих собой многосерийные фильмы, разделенные на несколько взаимосвязанных или независимых частей – серий. Признание серии самостоятельным аудиовизуальным произведением позволяет правообладателю взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав за каждое неправомерное использование отдельной серии. В случае же отнесения сериала к единому сложному объекту авторских прав компенсация может быть взыскана лишь за одно произведение в целом.

Правовой режим мультипликационного сериала «Смешарики» стал предметом рассмотрения по делу № А31-4367/2011. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что действиями ответчика нарушено право истца на единый сложный объект – анимационный сериал, несмотря на то что на контрафактном диске размещено 20 серий указанного произведения, и присудили компенсацию за нарушение исключительного права на одно произведение. Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 19.03.2012 г. данные выводы судов были опровергнуты, а размер компенсации определен с учетом минимального размера за каждый случай неправомерного использования отдельной серии. Суд указал, что размещение на одном компакт-диске, являющемся материальным носителем, нескольких самостоятельных объектов интеллектуальной собственности не делает их единым сложным объектом. Указанная позиция нашла отражение и Определении ВАС РФ от 03.08.2012 г. № ВАС-9644/12 по этому же делу. Аналогичный подход встречается и в более поздних судебных актах41.

41 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2016 г. по делу № А45-12947/2015. [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017); Постановление Суда по

40