Материал: Договоры в сельском хозяйстве

Скачать файл

Заказать новую работу

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

переработки или продажи (п. 1 ст. 535 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – ГК РФ)).

Договор контрактации регулируется § 5 гл. 30 ГК РФ (ст.ст. 535 – 538).

Контрактация сформулирована в ГК РФ как вид купли-продажи и

разновидность поставки. Это означает, что рассматриваемое обязательство, во-

первых, характеризуется родовыми признаками купли-продажи как типа

договора, во-вторых, обладает свойствами поставки как вида купли-продажи и,

в-третьих, имеет свои отличительные качества, обусловившие необходимость

выработки специфического правового регулирования.

Принадлежность контрактации к типу купли-продажи предопределяется

тем, что она, как и любая купля-продажа, направлена на возмездную передачу

имущества в собственность в обмен на эквивалентно-определенное денежное

предоставление. Указанные родовые признаки обусловили возможность

применения к рассматриваемому обязательству общих положений о купле-

продаже, не противоречащих специфике поставки и особенностям

контрактации. В п. 5 ст. 454 ГК РФ законодатель указал, что общие положения

о купле-продаже применяются к контрактации, если иное не предусмотрено

специальными правилами о ней.

Наличие в отношениях контрактации признаков, характерных для

поставки товаров, позволяет применять к ней те правила о договоре поставки,

которые не противоречат специальным нормам о контрактации (п. 2 ст. 535 ГК

РФ). В частности, к контрактации применяется положение ст. 506 ГК РФ о том,

что условие о сроке передачи товара является существенным условием

договора. Поэтому несогласование условия о сроке передачи товара в договоре

контрактации имеет такие же последствия, какие установлены для договора

поставки.

При закупках сельскохозяйственной продукции для государственных

нужд применяются правила § 4 гл. 30 ГК РФ и специальные законы о таких

закупках, например Федеральный закон от 02.12.1994 г. № 53-ФЗ (ред. от

19.07.2011г.) "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья

и продовольствия для государственных нужд" (далее – Закон о закупках).

Видообразующими признаками договора контрактации, выделяющими

его в отдельный вид договора купли-продажи, являются в совокупности:

особый субъектный состав (производитель и заготовитель

сельскохозяйственной продукции); особый объект договора

(сельскохозяйственная продукция); особый способ получения

сельскохозяйственной продукции (её выращивание, производство в хозяйстве

производителя); особая цель, которую преследует заготовитель, приобретая

сельскохозяйственную продукцию (последующая переработка или продажа

сельскохозяйственной продукции).

Целью закупок, производимых с помощью контрактации, являются:

последующая переработка продукции или продажа её (п. 1 ст. 535 ГК РФ);

помещение закупленной продукции на хранение в государственный фонд

(в соответствии с Законом о закупках).

По юридической природе данный договор является консенсуальным,

возмездным, двусторонним.

Договор контрактации по ряду признаков похож на договор поставки.

Тем не менее, он выделен законодателем в самостоятельный вид договора,

являющийся разновидностью договора купли-продажи. Договор контрактации

отличается от договора поставки следующими признаками: специальной

сферой применения: он оформляет торговые отношения субъектов

гражданского права, находящихся в городе, с производителем продукции,

осуществляющим предпринимательскую деятельность в сельскохозяйственной

местности; субъектным составом: продавец является производителем

продукции, передаваемой заготовителю: особым характером предмета

договора: им является сельскохозяйственная продукция, причем произведенная

самим продавцом; на исполнение договора влияют природные факторы,

которые нельзя заранее предвидеть и устранить; особенность ответственности

сторон: поставщик отвечает только при наличии своей вины, несмотря на то,

что является предпринимателем, а предприниматель по общим правилам

должен отвечать в гражданско-правовом порядке за неисполнение либо

ненадлежащее исполнение и при отсутствии своей вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ);

законодательство в данном договоре защищает интересы слабой стороны,

которой является производитель.

Договор контрактации в отечественной юридической литературе

советского периода иногда сближали с договором подряда. В современной

литературе также указывается, что нормообразующие факторы, породившие

институт контрактации (субъектный состав и предмет), могут присутствовать и

в отношениях купли-продажи, и в подрядном обязательстве. Более того,

особенности направленности данных обязательств не влияют на некоторые

положения, обусловленные признаком экономического неравенства. Это

касается, в частности, ст. 536 ГК РФ, регламентирующей обязанности

заготовителя, и ст. 538 ГК РФ, устанавливающей принцип виновной

ответственности сельскохозяйственного производителя. Такие нормы должны

распространяться и на куплю-продажу, и на подряд. Поскольку субъектный

состав и предмет отношений, связанных с производством

сельскохозяйственной продукции, порождают необходимость специального

правового регулирования, и это правовое регулирование является общим для

купли-продажи и подряда, в ГК РФ следовало либо сформировать из таких

норм раздел, который являлся бы общим для купли-продажи и подряда, либо

создать в главе о подряде специальный параграф, регламентирующий

особенности подрядных отношений, связанных с производством

сельскохозяйственной продукции. Однако значимость для подряда данного

нормообразующего признака осталась за рамками правового регулирования.

Недооценка рассматриваемого аспекта построения системы договоров

чревата неэффективным правовым регулированием договорных отношений.

Она приводит либо к неприменению правил, пригодных для регулирования

обязательства, либо к применению тех норм, которые не должны применяться к

конкретному типу (виду) договора. Частично подобные законодательные

пробелы могут быть восполнены на практике путем применения

соответствующих норм по аналогии. Но этот путь чреват судебными

ошибками.

Так, между акционерным обществом и крестьянским фермерским

хозяйством был заключен договор, согласно которому акционерное общество

обязалось поставить хозяйству семенной картофель, а хозяйство - вырастить из

него товарный картофель и передать его акционерному обществу из расчета

пять тонн товарного картофеля за каждую тонну полученного семенного

картофеля. Акционерное общество свою обязанность выполнило. Хозяйство

передало обществу только половину товарного картофеля. В связи с этим

акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании

стоимости не переданного ему товарного картофеля и предусмотренной

договором неустойки за просрочку исполнения хозяйством договорных

обязательств. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Кассационная

инстанция решение отменила и в иске отказала, мотивировав постановление

следующим. В материалах дела имеются доказательства того, что хозяйство не

исполнило своих обязательств вследствие неблагоприятных погодных условий.

Поскольку поведение хозяйства было невиновным, а в соответствии со ст. 538

ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции несет ответственность

лишь при наличии вины, возложение на него ответственности в виде штрафных

санкций и взыскания стоимости непереданной продукции является незаконным.

Описанная выше проблема высветилась со всех сторон при рассмотрении

данного судебного спора. Отношения по выращиванию товарного картофеля из

семенного материала, полученного от контрагента, являются подрядными. В

главе 37 ГК РФ, регламентирующей договор подряда, не предусмотрены

нормы, отражающие особенности выполнения сельскохозяйственных работ.

Суд первой инстанции на этом основании ограничился применением к спорным

правоотношениям подрядных норм. В результате он не применил к

обязательству те правила, которые отражают его вторичную специфику. Суд

кассационной инстанции подошел к рассмотрению спора менее формально и

более глубоко. Установив наличие в спорных правоотношениях специфики,

обусловленной сельскохозяйственным производством, и удостоверившись, что

данная специфика адекватно отражена нормами о контрактации, кассационная

инстанция применила к договору подряда эти нормы, несмотря на то, что они

размещены в главе, посвященной другому типу договора. Но из определения

договора контрактации и его характеристики очевидно, что это сопоставление

не является правильным. Заготовительный орган не может быть приравнен к

заказчику по договору подряда уже в силу того, что он известным образом сам

принимает участие в производственном процессе.

Некоторые специалисты считают контрактацию отжившей свой век.

Ранее контрактация связывалась с выполнением государственного плана

закупки сельскохозяйственной продукции, который носил обязательный

характер для обеих сторон договора. На сегодняшний день ситуация коренным

образом изменилась – уже не существует планов такого рода. К сказанному

можно добавить, что отношения по данному виду договора связаны с продажей

продукции, которая может принимать форму поставки, если момент

заключения и исполнения договора разорваны во времени. Если же этого

промежутка во времени нет – имеет смысл говорить о купле-продаже, когда

закупается наличная сельскохозяйственная продукция. Следует заметить, что

даже законодатели уделяют весьма скромное место (в т.ч. и по объему

контрактации в ГК РФ – четыре статьи, что значительно отличается от

подробности регулирования отношений в других институтах гражданского

права). На ту ситуацию, что этот договор заключается довольно редко,

указывает и тот факт, что в настоящее время не принимаются акты,

конкретизирующие порядок заключения, исполнения договора, разъясняющие

его особенности потенциальным субъектам. Вместе с тем, за последнее время

Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/8063

Смотрите также:



17. Введение 18. Линейные программы 19. Ветвления 20. Программирование циклических алгоритмов
Анализ эффективности инвестиций предприятия на примере ООО «СпецПримСтрой»
Сборные железобетонные ребристые плиты перекрытия
_-___-~1
_3 тема - Диффузия
_Роджерс Карл, Брак и его альтернативы
_Штерн Вильям, Дифференциальная психология и ее методические основы
- Описание типа СЭТ7009