Важно создать у допрашиваемого представление о том, что в его показаниях отсутствует логика, и что при соотношении с другими доказательствами они явно будут проигрывать в реалистичности и достоверности. В таком случае у потерпевшего или свидетеля останется лишь два выхода - настаивать на своих показаниях и утверждать о ложности показаний противоречащих его показаниям, либо признаться в неискренности и начать давать правдивые показания.
Заключительными приемами у Белкина являются тактические комбинации. При них создается ситуация, рассчитанная на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. При тактических комбинациях используют: приемы, преследующие цель скрыть от допрашиваемого осведомленность следователя о тех или иных обстоятельствах дела; метод косвенного допроса, который заключается в постановке вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос - о причастности к преступлению; приемы, направленные на создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривается: его побуждают пространно изложить свои объяснения события в расчете на то, что среди ложной информации он сообщит достоверные данные, попавшие в его показания вследствие непонимания их значимости.
Тактические комбинации, осуществляемые в процессе допроса, относятся к классу простых и бывают трех видов: рефлексивные, обеспечивающие и контрольные. В большинстве своем это рефлексивные комбинации, преследующие либо цель получить информацию от допрашиваемого, либо, кроме того, создать такие условия, при которых допрашиваемый сам сформирует себе неправильное представление о степени осведомленности следователя по поводу тех или иных обстоятельств дела, или о его планах и намерениях, или о состоянии расследования.
Рефлексивные комбинации проводятся при допросах недобросовестных свидетелей (потерпевших); обеспечивающие и контрольные тактические комбинации могут быть осуществлены при допросе любого лица. Целью обеспечивающей комбинации может быть сохранение в тайне факта допроса (например, замаскированный вызов на допрос), оказание помощи добросовестному допрашиваемому в припоминании существенных для дела фактов и т. п. Цель контрольной комбинации - получить в процессе допроса данные для оценки показаний или ориентирующей информации, позволяющей следователю выяснить правильность линии своего поведения при допросе и т. д.
По моему мнению, с наибольшим успехом могут использоваться приемы внезапности, т.е. неожиданная постановка допрашиваемому вопроса, не связанного с предыдущим, и на который он должен немедленно дать ответ. Прием последовательности заключается в нарастании силы предъявляемых допрашиваемому доказательств с целью создания у допрашиваемого впечатления полной информированности следователя. Метод создания напряжения является отсылкой к нравственности лжесвидетеля - если лицо является приверженцем какой-либо из религиозных конфессий, можно сказать о великой греховности лжесвидетельства; можно также воспользоваться при наличии предъявлением множества доказательств, важно лишь помнить об основной цели любого использования тактических методов - создания ложного представления у допрашиваемого об информированности следователя.
Приемы, приведенные профессором Порубовым, в некотором роде дублируют приемы Белкина, однако среди них есть и не упоминаемые ранее.
Изначально следователю необходимо установить причины лжи и запирательства, изобличить такого свидетеля во лжи, получить от него полные и объективные показания. Если он отказывается давать показания, следователь разъясняет вредность такого поведения как для него самого, так и для лиц, проходящих по делу, убеждает дать правдивые показания, объясняет, что правдивые показания способствуют выяснению обстоятельств и в совокупности с другими доказательствами помогают установлению истины по делу. Если объяснение не дает желаемых результатов, то допрос ведется в направлении выяснения обстоятельств, связанных с главным фактом, после чего выясняется он сам. Свидетель, изложив обстоятельства, касающиеся главного факта, и не желая противоречить своим показаниям, будет вынужден ответить и на те вопросы, которые ранее избегал. В этом случае следователь может прибегнуть к такому тактическому приему, как детализация и конкретизация показаний.
Следующий способ преодоления молчания свидетеля и выявления лжи в его показаниях является предъявление ему собранных по делу доказательств, в том числе и оглашением показаний других лиц, а также проведением очных ставок между свидетелями, свидетелем и обвиняемым, чистосердечно раскаявшимся в содеянном. Если свидетель не дает показаний из-за боязни мести со стороны обвиняемого, его родственников, необходимо рассеять эти опасения и принять меры, направленные на охрану свидетеля от постороннего влияния и приведения угроз в исполнение.
Следователь обязан терпеливо и обстоятельно разъяснить свидетелю его гражданский долг и значение его показаний для дела, не ограничиваеясь формальным предупреждением об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Необходимо также подчеркнуть, что наказываются умышленно-ложные показания. Наиболее часто встречается в стадии предварительного расследования не дача ложных показаний, а отказ от дачи показаний. Свидетели рассуждают примерно так: «Если я расскажу, то со временем будет установлено, говорил я правду или нет; если умолчу, то никто не докажет, что это мне было известно». Отсюда наиболее приемлемый вариант: сказать следователю, что ничего не видел, не слышал, не обратил внимания, не помню. И только после уличения их в том, что данный факт им известен, свидетели начинают давать правдивые показания.
На первом же допросе выясняется размер причиненного материального ущерба и все другие вопросы, имеющие значение для установления преступников и обнаружения доказательств. Иногда по делам о кражах потерпевшие из корыстных побуждений называют сумму ущерба, намного превышающую действительную ценность похищенного. А на первом допросе, не сориентировавшись еще в обстоятельствах происшествия, называют реальную сумму ущерба. Заканчивая допрос, необходимо предупредить потерпевшего о том, что если он вспомнит обстоятельства, имеющие значение для раскрытия преступления, то должен прийти и дать новые показания.
В разоблачении ложных заявлений большую роль играют негативные (отрицательные) обстоятельства, т.е. такие, которые при нормальном ходе того или иного события должны быть, но фактически отсутствуют либо, наоборот, присутствуют, когда их не должно быть. Негативные обстоятельства - это фактические данные, противоречащие обычному ходу вещей.
Глава 3. Характеристика допроса в соответствии с зарубежным законодательством
.1 Общие принципы ведения допроса
Общие принципы ведения допроса в зарубежных странах прежде всего связаны с международными правовыми документами. Те, в свою очередь, имеют антипыточную направленность, т.к. применение пыток при проведении допроса является грубейшим нарушением прав человека, и лица, совершающие такие нарушения, находятся под универсальной юрисдикцией.
Впервые общие принципы допроса были выработаны в Женевских конвенциях в 1949 году. Положения касались прежде всего допросов военнослужащих, захваченных в плен вражеской армией. Особый акцент делался на запрете применения к ним пыток при допросах с целью получения необходимых разведданных.
К примеру, в ст. 12 Женевской конвенции I говорится следующее: Личный состав вооруженных сил (и другие участники военных действий - ред.), в случае их ранения или болезни, должны пользоваться покровительством и защитой при всех обстоятельствах.
Строго запрещается любое посягательство на их жизнь и личность, и в частности, запрещается добивать или истреблять их, подвергать их пыткам, проводить над ними биологические опыты, преднамеренно оставлять их без медицинской помощи или ухода, предумышленно создавать условия для их заражения.
Только по медицинским причинам неотложного характера допускается преимущество в очередности оказания медицинской помощи.
А вот в ст. 50 говорится о прямом запрете пыток попавших в плен военнослужащих: К серьезным нарушениям, упомянутым в предыдущей статье, относятся нарушения, связанные с одним из следующих действий, в том случае, если эти действия направлены против лиц или имущества, пользующихся покровительством настоящей конвенции: преднамеренное убийство, пытки и бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты, преднамеренное причинение тяжелых страданий или серьезного увечья, нанесение ущерба здоровью, незаконное, произвольное и проводимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества, не вызываемые военной необходимостью.
Аналогичные требования существуют и для лиц вражеской армии, потерпевшей кораблекрушение: Строго запрещается любое посягательство на их жизнь и личность, и, в частности, запрещается добивать или истреблять их, подвергать их пыткам, проводить над ними биологические опыты, преднамеренно оставлять их без медицинской помощи или ухода или предумышленно создавать условия для их заражения.
Все четыре Женевские конвенции говорят о запрете пыток для военнослужащих при допросе, а также в садистских целях. К Женевским Конвенциям присоединились все государства мира, поэтому запрет пыток во время войны считается универсальным.
Следующим международным нормативно-правовым актом, определяющим принципы ведения допроса, является Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания <#"justify">Заключение
свидетель подозреваемый обвиняемый допрос
В рамках проведенной мною работы я постарался ответить на все сформулированные вопросы в начале исследования, подсветив тем самым возможные теоретические и практические проблемы, связанные с реализацией в качестве доказательства результатов допроса как следственного действия.
Во-первых, путем сравнительно-правового анализа я выяснил, что допрос является следственным действием, так как в нормативно-правовых документах, а точнее в УПК РФ не существует легального понятия допроса. Место допроса в следственных действиях определяется в соответствии с познавательной классификацией, т.е. допрос входит в следственные действия, использующие расспрос в качестве методы. Отличие допроса от аналогичных действий правоохранительных органов проходит по многим критериям, тем не менее, наиболее важным является правовая природа, что отражается на доказательственном качестве проведенного действия.
Во-вторых, эффективное применение тактических приемов при проведении допроса зависит от психических процессов в сознании допрашиваемого. Поэтому восприятие информации, ее запоминание и воспроизведение происходит в зависимости от объективных и субъективных факторов. Каждая перечисленная стадия, при ее дефектности, может быть восполнена путем аналогии, ассоциации и иных приемов, используемых в психологии.
В-третьих, правила проведения допроса указаны в УПК РФ. Однако разрозненность норм не дает правоприменителю общей картины. До недавнего времени были не урегулированы вопросы с различными возрастными категориями лиц, выступающими в процессуальном статусе свидетелей и потерпевших. Однако сейчас внесены существенные изменения и дополнения федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» от 28.12.2013 № 432-ФЗ в нормы УПК РФ, касающиеся особенностей проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетних различных возрастных категорий. А именно: урегулирован вопрос с временными рамками допроса несовершеннолетних разных возрастных категорий; закреплено право следователя не допускать законного представителя или представителя несовершеннолетнего, если это противоречит его интересам; указано обязательное участие психолога в случае не достижения потерпевшим или свидетелем возраста шестнадцати лет по делам против половой неприкосновенности; регламентировано обязательное применение видеозаписи в ходе допроса, очной ставки, опознания или проверки показаний несовершеннолетнего.
Освещена проблема ст. 75 УПК РФ, ее слабые и сильные стороны. Правильность и адекватность диспозиции ст. 75 УПК РФ современной ситуации и ситуации, имевшей место во время принятия процессуального кодекса, спорна. С одной стороны, злоупотребления сотрудников правоохранительных органов и неправильно понятые некоторыми сотрудниками интересы службы, описанные в качестве преступного деяния в ст. 286 УК РФ, не проявляются в связи с существованием нормы УПК РФ и чистосердечное признание как «царица доказательств» не превалирует над кропотливым и долгим доказательственным процессом. А с другой стороны, эффект неожиданности при работе правоохранительных органов потерял определенный смысл, ведь при взятии лица «с поличным» признательные показания первых минут задержания могут быть безнадежно утеряны как доказательства. Однако, с моей точки зрения, норме ст. 75 УПК РФ все же следует остаться в кодексе, ведь наличие технических средств навсегда сняло как проблему доказывания, так и проблему соблюдения принципа правосудия.
В-четвертых, показания, заключенные в протокол допроса должны отвечать критериям относимости и допустимости. Относимость выражается в способности устанавливать обстоятельства преступления, допустимость - соблюдение процессуального порядка и иных важных требований. Оценка доказательств также не представляется легкой. Их проверка может занимать огромное количество времени, потребовать совершения дополнительных следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий.
В-пятых, ни одно из тактических средств не является универсальным. Применение того или иного тактического приема зависит от процессуального положения допрашиваемого лица, его психофизиологических данных, а также наличия о нем оперативной информации.
В-шестых, международные нормативно-правовые акты, направленные на соблюдение основных принципов проведения допроса, соблюдаются большинством стран неукоснительно. На мой взгляд, российское законодательство наиболее гуманно по отношению к лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, нежели иные страны, что является его несомненным преимуществом и охраняет здоровье и частные интересы всех без исключения лиц, проживающих на территории РФ.
Исходя из пройденной преддипломной практики, а также личных наблюдений, считаю необходимым для улучшения работы правоохранительных органов повысить техническую базу всех подразделений. Наиболее острой проблемой, на мой взгляд, является нехватка транспорта, которая контрастно проявляется на результативности работы оперативных подразделений и приводит к использованию работниками личной материальной базы для решения рабочих вопросов. Повышение профессионального мастерства проведением лекций и занятий не должно выходить на первый план и затрагивать рабочее время, так как его нехватка влияет на слаженность и эффективность работы правоохранительных органов.
Представляется, что высказанные предложения будут способствовать развитию законодательства и практики проведения допроса как следственного действия.
Библиографический список
1. Нормативно-правовые акты:
.1 Конституция РФ от 25.12.1993. - Москва, 2009;
.2 Женевская конвенция I от 12 августа 1949 года об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях. - М.: Издательство Омега-Л, 1998;
.3 Женевская конвенция I от 12 августа 1949 года об улучшении участи раненых и больных, потерпевших кораблекрушение из состава вооруженных сил на море. - М.: Издательство Омега-Л, 1998;
1.4 Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%BA_%D0%B8_%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B8%D1%85_%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D1%85,_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D1%85_%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F>, принятая Резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1984 года. - М.:Издательство Юрайт, 1992;