Курсовая работа (т): Экономический рост без развития

Таблица 2 .Убыточные предприятия до налогообложения по видам экономической деятельности в Украине за 2000-2011 гг. (млн. грн. и % общего количества предприятий)

Между тем в 1990 г. в Украине в структуре перерабатывающей промышленности на машиностроение приходилось 25,2%. Оно не было самым передовым, да и отечественная наука не была в значительной мере направлена на "прорывные" технологии.

Это объяснялось, с одной стороны, "закрытостью" стран социалистического содружества и дешевизной природных ресурсов, а с другой - направленностью науки на воспроизводство военной техники. Поэтому мало внимания обращалось на развитие нанотехнологий, технологию сварки живых тканей, компьютерную аудиоаппаратуру, то есть на сферы науки, направленные на человека, на его многообразные материальные и культурные потребности, потребности в оздоровлении и профилактике.

В перспективе стране необходимо увеличить долю машиностроения в структуре промышленного производства до 30-40%.

3. Как Украине вырваться из инновационного дефолта

Сегодня важно осознать, насколько сложна ситуация в Украине и насколько мизерным является развитие ее экономики. Это, в свою очередь, не только воспроизводит массу социально-экономических противоречий в обществе, но и разрушает перспективы его развития. Страна способна преодолеть такие трудности. Свидетельством тому служит наш прошлый опыт. Достаточно вспомнить, что в 1990 г. в Украине было сосредоточено 6,5% мирового научно-технического потенциала. При этом на каждую тысячу работающих приходилось 11 занятых в научно-технической сфере.

Количество организаций, занимающихся научными исследованиями, остается практически неизменным. В 2012 г. их количество составляло 1208, в том числе на научные организации академического профиля приходилось 27,2%, на организации отраслевого профиля -52,8, на вузы - 14,6%, на заводскую науку - 5,4%. С 2005 г. количество научных сотрудников в стране сократилось на 23,9%, в том числе исследователей - на 19,5%.

В целом численность работников в научных учреждениях государственного, предпринимательского и образовательного секторов науки составляет 0.63% занятого населения Украины (в России и Беларуси - соответственно. 1.1% и 1.3%) [12].

Институты НАН Украины используют бюджетные средства, получаемые на научные и научно-технические работы, в основном на зарплату исследователей. За 2012 г. среднемесячная заработная плата в сфере исследований и разработок выросла по сравнению с 2011 г. (3270 грн.) и достигла 3790 грн.. что существенно меньше, чем в отечественной финансовой деятельности и чем оплата труда научных сотрудников в развитых странах [12]. Низкий уровень оплаты труда в научной сфере влечет за собой отток квалифицированных специалистов в другие, в частности финансовые, структуры.

По данным статистики, приведенным в таблице 3, вследствие осуществляемой в Украине научно-технической политики удельный вес выполненных научных и научно-технических работ в ВВП неуклонно снижается: в 19% г. он составлял 1,36%, в 2000 - 1,16% и в 2012 - 0,80%. Ухудшается и динамика количества этих работ.

Например, за 2005 и 2012 гг. их было, соответственно. 63926 и 53190, в том числе новых видов изделий - 6264 и 6352, из них новых видов техники - 3752 и 2103 [12].

По существу, государство самоустранилось от финансирования инновационной деятельности. Вместе с тем в развитых странах на науку и научные исследования направляется все больше средств. Так, на протяжении последних 10 лет рост капиталовложений в НИОКР отмечается в США (на 46%). Японии (на 27%) и странах ЕС (на 18%).

Высокие темпы демонстрируют также Финляндия, Израиль, Китай, Индия. В Украине средства на научную деятельность также ежегодно растут в абсолютном выражении, но при этом их доля в ВВП составляет менее 1 %. В развитых странах показатель наукоемкости ВВП достигает от 2 до 4% и больше, а в Украине - 0,75% [12].

Ожидания того, что в нашей стране рыночные механизмы будут стимулировать предприятия к инновационной деятельности на основе научных разработок, финансируемых из их собственных средств, не оправдались. Хотя за 2000-2012 гг. доля таких разработок в структуре инновационной деятельности по источникам финансирования колеблется от 79,6 до 65%, все же в абсолютных величинах она настолько мизерна, что не позволяет предприятиям перейти на высокотехнологичное производство. В 2012 г. его удельный вес в общем объеме реализованной продукции даже несколько снизился по сравнению с 2000 г. - с 18% до 17,4%. В общей структуре народного хозяйства преобладают виды деятельности со средним и низким технологическим уровнем производства, доля которых в 2012 г. составила 81,6%.

Практика хозяйствования в Украине убеждает, что отечественные предприятия не заинтересованы в производстве инновационных изделий и в переходе к более высокотехнологичному способу воспроизводства. Субъектов хозяйственной деятельности устраивает "проторенный путь" - производить продукцию энерго- и трудоемкой, а также сырьевой направленности. Следовательно, им нет дела до отечественной науки, ее новаций и технологий. Конкурировать на мировом рынке они собираются за счет низкой заработной платы как рабочих, так и ученых. Очевидно, в силу именно этих причин около 20% научного потенциала Украины работает на иностранные заказы: в 2009 г. в отрасли технических наук их доля составляла 34,8%, в секторе отраслевой науки - 38,2%, в институтах Министерства промышленной политики Украины - 53,8% [12]. Иначе говоря, это тот самый сегмент науки, который бы плодотворнее способствовал технологической модернизации отечественной промышленности.

Согласно таблице 4, в структуре источников финансирования в Украине доля средств иностранных инвесторов растет, особенно с 2009 г. В целом за 1992-2012 гг. общая сумма кредитных линий, открытых для Украины на финансирование 116 проектов и программ, превысила 7 млрд. дол. (из которых использовано 5,4 млрд.). Сегодня реализуется 12 инвестиционных проектов на общую сумму 1,72 млрд. дол. - в энергетической сфере, агропромышленном комплексе, транспортном, государственном и финансовом секторах, муниципальной инфраструктуре.

Таблица 3. Показатели удельного веса инновационной деятельности в экономике Украины

Таблица 4 .Источники финансирования инновационной деятельности в Украине в 2000-2012 гг. (млн. грн.)

Безусловно, сотрудничать с зарубежными странами необходимо, как и помнить о том, что страна, заимствующая знания и технологии, обрекает себя на зависимость и отставание и не может рассчитывать на опережающее развитие. Это во-первых.

Во-вторых, займы, инвестированные в "отмирающие" виды деятельности и устаревшие технологии, сдерживают НТП и не способствуют погашению долговых обязательств.

В-третьих, инвестиции и кредиты, полученные из-за границы, туда же и возвращаются, поддерживая не отечественного, а иностранного производителя, обеспечивая работой граждан других стран и увеличивая армию безработных в нашей стране.

Следует также иметь в виду, что полученные иностранные инвестиции используются не столько для приобретения новых технологий и новейшего оборудования с целью модернизации экономики, сколько для выращивания рапса и подсолнечника, производства биодизеля и маргарина, дюбычн полезных ископаемых, вложений в табачную отрасль и "Макдональдсы", то есть в отрасли, не определяющие научно-техническое развитие страны. Более трети ПИИ используется в финансовом секторе национальной экономики, откуда они попали преимущественно в систему розничного кредитования населення, которое покупает товары иностранного производства - автомобили, бытовую гашу и прочий ширпотреб.

В-четвертых, привлекая ПИИ, многие инвесторы рассматривают их не только в качестве средства экономического сотрудничества, но и как важное геополитическое оружие.

Все это имеет место в нашей стране, что, в свою очередь, тянет за собой еще одну очень важную проблему - подготовки кадров в вузах, количество которых зашкаливает, а качество, к сожалению, не отвечает требованиям науки и производства.

В чем дело? Ведь мы первыми запустили человека в космос, выигрывали всемирные олимпиады по большинству научных дисциплин, у нас была передовая медицина.

Что произошло с нашими вузами?

Университет, как и любой другой институт, отражает в себе то, что происходит в стране, а именно - загнивание, коррупцию, растаскивание всего того, что было создано поколениями, жившими на нашей земле, сплошной обман и безнравственность.

Основным объектом в университете стали не наука и знания, а их пластиковые производные (бакалавры, магистры, кандидаты и доктора наук), которые открывают их получателям путь в "высшее" общество, во власть. Этим вынужден заниматься в подавляющем большинстве профессорско-преподавательский состав, в том числе ректорат, деканат и заведующие кафедрами. От подобной деятельности некоторые из них получают свои "дивиденды" - связи с богатыми людьми и властью, вхождение в их "круг", деньги, высочайшие звания всевозможных академий, а вместе с тем и пожизненную ренту.

Ситуация, складывающаяся в вузах, способствует эрозии творческой деятельности, тормозит развитие интеллекта нации, не готовит выпускников к инновационной деятельности, что чревато дальнейшей деградацией общества и его государственности.

Университеты оказались в ловушке: нужно обеспечить высокий научный уровень, а профессорско-преподавательский состав при всевозрастающей нагрузке вынужден бегать на подработки, чтобы выжить и не выглядеть убого на фоне студентов. В подобных условиях наука уходит даже не на второй план, а на последний. Новый учебный год в вузах страны может вообще привести к катастрофическим последствиям в связи с возрастанием нагрузки на 1 преподавателя до 18 студентов. В мире количество студентов на 1 преподавателя иное: в США - 1:13, во Франции - 1:12, в России - 1:9, в Польше - 1:8, в Великобритании - 1:5, в Эквадоре - 1:24 [14]. Спрашивается: что произойдет в наших вузах при введении предполагаемого норматива? Кто считал, сколько в Украине преподавателей (и особенно молодых) уйдут из науки? Каковы будут последствия? Куда страна движется: в сторону Эквадора или...? Ясно, что это грозит дальнейшей утечкой интеллектуальных ресурсов из Украины и погружением ее в инновационный дефолт.

Выводы

Анализ более чем 20-летнего развития Украины на путях рыночного саморегулирования позволяет сделать ряд принципиальных выводов, которые сводятся не только к разбору ошибок прошлого и их причин, но и к тому, что именно следует сделать сейчас.

. За годы независимости в стране происходят деиндустриализация и старение материально-технической базы, неуклонно снижаются показатели инновационной деятельности в экономике, рыночные механизмы не стимулируют субъектов хозяйственной деятельности, работников предприятий и научных сотрудников к научно-техническому творчеству и его финансированию. Не остановив подобное направление развития, страна окажется на обочине цивилизации на многие годы. Существенную роль в этом сыграла современная общественная наука, в том числе экономическая, которая превратилась в тормоз социального прогресса. Выход из сложившейся ситуации возможен на основе новой парадигмы развития для мировой экономики и для экономики Украины.

. Модернизация национальной экономики на путях инновационных преобразований предполагает отказ от использования "догоняющей" модели экстенсивного типа и переход к новой экономической стратегии развития страны и к хозяйственному механизму, направленному на сочетание интересов всех субъектов общества, а не на их подчинение интересам власть имущих. "Опережающую" модель развития следует направить, во-первых, на изменение структуры народного хозяйства при четком определении приоритетов на длительную перспективу, отведя при этом первостепенную роль машиностроению, увеличив в перспективе его долю в структуре промышленного производства до 30-40%, а во-вторых - на изыскание средств для инновационного перевооружения деградирующей материально-технической базы страны. Адекватным внедряемой политике должен быть и хозяйственный механизм, в котором главенствующее место следует предоставить научному определению показателей эффективности деятельности каждого работника и общества в целом, что, в свою очередь, позволит количественно определить их долю в ВВП. Реальность убеждает, что вследствие рыночных преобразований примерно 60% населения страны оказались ущемлены, поскольку оплата их труда не позволяет им выполнять свои функции (в том числе воспроизводственную). Это не только фактор, сдерживающий рост экономики, не только тормоз для потребительского рынка, но и источник постоянных социальных противоречий в обществе.

Перед экономической наукой стоит одна из важнейших проблем: как определить эффективность деятельности работников сферы материального производства (промышленного, строительного и сельскохозяйственного) и нематериального (втом числе компьютерщиков, менеджеров, учителей, врачей и всех тех, кто занят во всевозрастающем информационном секторе, финансовом и др.)? Не решив этих проблем, невозможно будет определить вклад каждого занятого в народное хозяйство, а значит, и его вознаграждение. Ведь нельзя оценить эффективность работы учителя по количеству выставленных "5", медсестры - по количеству сделанных уколов, а футболиста - по количеству мячей, забитых в чужие ворота. Не пригодна и теория западного образца. Трудно не согласиться с П. Кругманом, который отмечает: "Учебники экономики утверждают, что на конкурентном рынке каждому работнику платят за предельный продукт - вклад данного работника в совокупный продукт. Но каков предельный продукт члена правления корпорации, руководителя хедж-фонда или, если уж на то пошто, юриста корпорации? Никто точно не знает. А если посмотреть, чем в действительности определяются доходы таких людей, станет ясно, что этот процесс практически не имеет отношения к их экономическому вкладу во всеобщее процветание" [6, с. 120]. И далее пишет: "Как известно, заработную плату руководителей устанавливают комиссии по вознаграждениям, которые формируют... те же самые руководители" [6, с. 121]. А разве в Украине не так?

. Для преодоления неоправданного разрыва в доходах граждан нашего государства необходимо отказаться от либеральной экономической доктрины, утверждающей, что социальные затраты неизбежно приведут к ухудшению экономической ситуации в стране, и перейти к регулирующей доктрине, как в свое время сделал президент США Ф.Д. Рузвельт, провозгласивший появление "Нового курса". В этом контексте заслуживает внимания налоговая политика президентов Ф.Д. Рузвельта и Д. Эйзенхауэра в отношении наиболее состоятельных людей. В военные годы предельная налоговая ставка для этой категории американских граждан составляла от 79 до 94%, а в 1950-е годы, при правлении администрации Д. Эйзенхауэра, - 91%. Хотя в период Великого процветания в США (1947-1975 гг.) доля общего дохода "среднего класса" росла, а верхушки - падала, все же это не привело к замедлению темпов экономического роста и способствовало подъему благосостояния всех слоев американского общества [15].

. Следует согласиться с аргументацией В. Гейца и А. Гриценко положения о том, что на пути борьбы с кризисом в Украине стоит доминирование политики над экономикой на основе так называемой "политической целесообразности". Подобная политика проводится политиками-временщиками, которые не являются носителями глубоких экономических знаний. Это касается и нового поколения экономистов, в том числе и лучших из них, которые владеют иностранными языками и математическими методами анализа, но не обучены самостоятельно мыслить и теоретически воспроизводить реалии жизни. В этой связи вполне обоснованно предлагается возвратиться к преподаванию экономической теории для всех специальностей высшей школы Украины. Отсутствие у специалистов не только глубоких, но и элементарных экономических знаний лишает их возможности самостоятельно оценивать экономические явления и принимать решения, адекватные вызовам времени.