Материал: ЕЛЕЦКИЙ Н.Д. - ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Выявление исторической необходимости и границ расширен­ного воспроизводства отношения между собственниками и непосредственными производителями благ на некотором конкретном уровне означает опреде­ление исторического места соответствующего способа производ­ства. Обоснование сущностного внутреннего единства, причин­ной обусловленности и преемственности способов производства в системе политико-экономического знания выступает, вместе с тем, как методолого-теоретическое обоснование формационного подхода, так как теория формации основана на теории способа производства, взятого в единстве с адекватными ему надстроеч­ными отношениями.

Таким образом, общая политико-экономическая теория при­обретает качество теории воспроизводства социально-экономи­ческих систем. Некоторые аспекты этих проблем отражаются в экономических разделах совре­менных концепций социальной эволюции, системогенетики, теории системных переходов, трансформационной теории. Показывая причины и механизм воспроизводст­ва в его некоторой исторически необходимой форме, политичес­кая экономия формирует, тем самым, модель отдельного способа производства; исследуя причины и механизм перехода к новой воспроизводственной системе, она показывает историческую пре­емственность и последовательность этапов развития экономичес­кой цивилизации³⁴⁵.

Воспроизводство общеэкономических структур. Внутреннее единство цивилизационного процесса воплощается также в вос­производстве общеэкономических структур, сохраняющих, при изменении формы, свою сущность во всех способах производст­ва. Так, независимо от специфики последних, всегда возобновля­ются взаимодействие производства и потребления, взаимосвязи кооперации, управления, соревновательности, отношения труда и собственности. Их расширенное воспроизводство осуществля­ется не только в рамках каждой из формаций, но и посредством перехода к новой, так что последующая представляет более высо­кий уровень расширенного воспроизводства общеэкономических структур.

Переход от первобытнообщинного строя к антагонистическим формациям воспроизвел противоречие между производством и потреблением как противоречие между социально персонифи­цированными типами производителя и потребителя, работника и собственника. Их социально-экономическая поляризация способ­ствовала расширению и производства, и (в общецивилизационной линии) потребления. Современный уровень производитель­ных сил требует преодоления воспроизводства разделения ука­занных социальных типов и формирование воспроизводства един­ства их качеств - это необходимо для эффективного дальнейшего расширения производства и потребления.

Аналогично этому, кооперация, управление и соревнователь­ность воспроизводились в антагонистических социально-эконо­мических формах. Кооперация выступала как принудительное объединение работников, управление - как господство, диктат и подавление (а дисциплина - как вынужденное подчинение), со­ревновательность - как конкуренция в рамках совокупности ра­ботников, совокупности собственников и как антагонистическое противостояние интересов тех и других. Однако уровнево-формационное расширенное воспроизводство отмеченных взаимосвя­зей воплощалось в тенденции их общецивилизационного совер­шенствования, роста экономической эффективности и гуманис­тических начал.

Особый аспект расширенного воспроизводства общеэкономи­ческих структур представлен в историческом движении их товар­но-денежных форм. Рыночные механизмы взаимосвязи производ­ства и потребления, рыночные типы кооперации, управления, соревновательности продемонстрировали высокую устойчивость, динамизм и эффективность свойственных им форм воспроизвод­ства. Воспроизводство продукта приобрело гибкость и значитель­но обогатилось по содержанию, когда оно приняло форму вос­производства товара, его потребительной и меновой стоимости; в свою очередь, сущность стоимостных взаимосвязей может про­явиться и быть понята лишь в воспроизводственном разрезе³⁴⁶. Современная тенденция интеграции рыночных и плановых начал в функционировании экономической системы выступает как фак­тор качественного совершенствования воспроизводственного про­цесса, степени его эффективности, механизмов развития произ­водительных сил и производственных отношений.

Современный воспроизводственный процесс все в большей мере выступает как феномен глобального порядка. Воспроизвод­ство на всех нижестоящих по масштабу уровнях - будь то нацио­нально-государственные комплексы или отдельные хозяйствен­ные единицы - все в большей степени становится производным от глобальных воспроизводственных закономерностей, отражаю­щих превращение экономических феноменов в средство для ре­шения социальных задач. Собственно экономическая эффектив­ность становится производной от степени богатства социальных составляющих интегративного воспроизводственного процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ II

Политическая экономия как основа

философии социальной жизнедеятельности

Социальная форма движения выступает как сложноорганизованная система общественных взаимосвязей, структура и объек­тивная субординация которых могут быть познаны посредством адекватного по степени системной организации аналитического познавательного инструментария. Влияние обратных связей, ак­тивность вторичных и более поверхностных феноменов в рам­ках социальной системы, пересечение закономерностей внешних и внутренних уровней движения затрудняют познание сущности общественных процессов. Типичным как для предшествующих так и для многих современных форм обществоведческого знания является ошибочность характеристик причинно-следственных и иерархических зависимостей социальных отношений, смешение качественно разноуровневых закономерностей, придание поверх­ностным явлениям статуса сущности и т.д.

Научные модели исторического материализма и политичес­кой экономии, в связи этим, приобретают особую значимость в качестве методолого-теоретической основы познания обществен­ных процессов, их причин, содержания и перспектив. На базе данных моделей возможна научная систематизация многообразия фактов, дающая через соотношение понятий истинное отражение соотношения элементов объективной социальной системы. Вы­является роль производства как материальной основы жизни общества, первичность производительных сил в системе способа производства, зависимость надстроечных форм от производствен­ных отношений. Вторичные феномены могут в определенных об­стоятельствах приобрести решающую роль, - особенно в ограни­ченных исторических и пространственных рамках, - но основу существования и развития цивилизации составляют экономичес­кие факторы - об этом неопровержимо свидетельствует совокуп­ная социальная практика человечества.

В переломные эпохи, когда нестабильность, неопределенность, противоречивость жизни общества резко возрастают, усиливается давление обыденного сознания на научное, получают хождение различные поверхностные концепции, конъюнктурные веяния вплоть до шарлатанских измышлений. Ложность их содержания далеко не всегда бывает очевидной в условиях высокого динамизма и неопределенности общественных процессов. Тем объективно важнее становится роль научных исследований, вскрывающих природу, истоки внешне проявившихся противоречий и действи­тельные тенденции дальнейшего развития общества. Политичес­кая экономия ориентирует на необходимость выявления за поли­тическим и идеологическим маскарадом действительных матери­альных интересов социальных групп (классов), стремящихся либо к сохранению, либо к изменению отношений собственности.

Фундаментальная политико-экономическая оценка подавля­ющей части структурных элементов современной цивилизации как порожденных условиями исторического интервала, когда имеет место устойчивое воспроизводство прибавочного продукта, но масса его недостаточна для полного обеспечения материальной жизнедеятельности всех членов общества, - предопределяет необ­ходимость признания отношений собственности в качестве ос­новного элемента системы производственных отношений и соци­альной системы в целом. Исследуя наиболее общие и глубинные основы социальной формы движения, механизмов функциониро­вания и развития цивилизации, импульсов структурирования об­щественных отношений, политическая экономия приобретает ка­чества теоретико-экономической базы и стороны философии со­циальной жизнедеятельности, науки о сущности общественных процессов³⁴⁷. «Политэкономия – это философия общественного производства, экономический сплав социологии и политики, единство логики знания и интуиции познания»³⁴⁸.

Современная политическая экономия развивается в диалектической взаимосвязи с теорией исторического материализма. Будучи особым элементом (уровнем, стороной) в рамках общесоциологической теории и определяясь системным качеством пос­ледней, политическая экономия выступает, вместе с тем, как ее системное основание, в силу чего определяет природу этого сис­темного качества. Особая роль политической экономии в данном диалектическом процессе развития научного знания об обществе обусловлена ролью отражаемых ею базисных отношений в струк­туре социума. ("В силу указанной выше природы метода наука представляется некоторым замкнутым в себе кругом, в начало ко­торого - в простое основание - вплетается путем опосредство­вания его конец..."³⁴⁹).

Исторический материализм изучает закономерности не толь­ко сущностного уровня общественной жизнедеятельности, но и сферы явления, то есть он исследует социальную действитель­ность в целом. Основным диалектически дискретным структурным элементом объекта изучения выступает при этом общественно-экономическая формация. Политическая экономия, предмет ко­торой отражает закономерности общественного базиса, предстает как философия сущности социальных взаимосвязей.

РАЗДЕЛ III. СТРУКТУРНЫЕ ФОРМЫ

ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

9. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФОРМА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ

9.1. Экономическая основа государственной организации общества

Проблема сущности государства. Государство относится к чис­лу наиболее важных, и, вместе с тем, наиболее сложных форм социальной жизни. Споры о сущности государства, начавшиеся в глубокой древности, - практически, одновременно с его возникновением, - продолжаются до наших дней. Можно выде­лить, по крайней мере, три основных подхода к трактовке сущнос­ти государства. Согласно первому из них, государство есть неотъ­емлемое свойство, атрибут общественной жизнедеятельности; го­сударственность присуща "природе человека и общества". Данная трактовка, идущая от Платона и Аристотеля, развивавшаяся в Новое время Спинозой, Гегелем и рядом других исследователей, важна тем, что подчеркивает естественный характер происхождения государ­ства, его обусловленность объективными социальными законо­мерностями. Однако ей свойственна расширительная характерис­тика природы государственности, доходящая до отождествления понятий "государство" и "общество"³⁵⁰. Всякие общественные нормы, всякое общественное регулирование отношений между людьми при этом понимается как государственное регулирование, что не соответствует фактам социальной действительности.

Второй подход, истоки которого также можно обнаружить в античности, основывается на идее о "договорном" происхожде­нии государства³⁵¹. Последнее трактуется при этом как результат "общественного договора", "социального контракта", становяще­гося необходимым на определенном этапе развития общества в целях разрешения возникающих противоречий и выполнения об­щих дел³⁵². Достоинством данной концепции (ее активно разра­батывали Гоббс, Монтескье, Руссо) является соотношение при­чин возникновения государства с социальными противоречиями и акцентировка на исполнении "общих дел", не сводимых к сум­ме форм индивидуальной деятельности, в качестве атрибута госу­дарственности (что посредством современной терминологии мо­жет быть определено как выявление системной природы государ­ства в качестве социального объекта). Недостатками данного под­хода являются преувеличение роли субъективного фактора в возникновении государства (и связанное с этим отождествление глубинных причин возникновения государства с субъективной деятельностью по установлению форм государственного устрой­ства), а также чрезмерная абстрактность в характеристике соци­альных противоречий, приводящих к возникновению государст­ва, - все субъекты этих противоречий рассматриваются как однопорядковые по своей социальной роли участники общественных отношений. Противоречия между ними (и прежде всего, эконо­мические) воспринимаются как борьба интересов исходно рав­ноправных (что связано с моделью "естественного права") соци­альных субъектов.