Философия в поле образовательных услуг "предпринимательского университета"
И.В. Журбина
В статье рассматривается проблема современного статуса философии в условиях коммерциализации высшего образования, превращающей университет в предпринимательскую организацию. Показано, что неолиберальная политика коммерциализации высшего образования радикально изменяет структуру образовательного процесса и подводит к пределу гуманизм как образовательную модель, неразрывно связанную с развитием гуманитарных дисциплин. В эпоху капитализации знания доминирующим становится принцип утилитаризма. Обосновывается необходимость преодоления неолиберальной тенденции и возвращения к гуманитарным дисциплинам, которые в современном мире сохраняют культуру человеческого мышления. Установлено, что построение процесса университетского образования по модели «бытия-в-месте» актуализирует мышление, возвращающее человека из инертности не мыслящего существования. Раскрывается специфика философии как практики мышления и языка, сохраняющая основы человеческого бытия и развивающая герменевтический тип мышления личности как persona. Герменевтический тип мышления ориентирован на самопонимание человеком самого себя как личности и способствует пониманию Другого, диалог с которым открывает возможность не только посмотреть на себя по- другому, но и понять «точку зрения» Другого, тем самым открывая иной горизонт видения мира в целом.
Ключевые слова: неолиберализм, человеческий капитал, капитализация знания, гуманитарные науки, философия, герменевтический тип мышления, диалог.
V. Zhurbina
PHILOSOPHY IN THE FIELD OF EDUCATIONAL SERVICES PROVIDED BY THE UNIVERSITY AS A BUSINESS
The paper discusses the status of philosophy in the context of the increasing commercialization of higher education, which turns the university into a business. It shows that the neoliberal policy of the commercialization of higher education changes the structure of the educational process dramatically and brings humanism as an educational model inextricably linked with the development of humanitarian disciplines to the limit. In the era of capitalization of knowledge, the principle of utilitarianism becomes dominant. The paper gives reasons for the need to overcome the neoliberal tendency of the educational process dehumanization and return to humanitarian disciplines, which preserve the culture of human thinking in today's world. The paper finds that the construction of the process of university education according to the being-in-place model actualizes thinking, which brings an individual back from the inertia of non-thinking existence. The paper describes specificity of philosophy as a practice of thinking and language which preserves the foundations of human existence and develops the hermeneutic type of thinking of an individual as “persona”. The hermeneutic type of thinking is focused on a person's self-understanding of oneself as a personality. At the same time, it contributes to understanding the Other, a dialogue with whom opens up the opportunity not only to look at oneself in a different way, but also to understand the “point of view” of the Other, thereby opening up a different horizon of seeing the world in general.
Keywords: neoliberalism, human capital, knowledge capitalization, humanities, philosophy, hermeneutic type of thinking, dialogue.
Введение
Современное состояние университетского образования исследователи связывают с неолиберальной политикой коммерциализации высшего образования и «капитализации» знания, превращающей университет в предпринимательскую организацию (С. Фуллер [28]), то есть бюрократически организованную и потребительски ориентированную корпорацию (Б. Ридингс [21]). Неолиберализм распространяет экономическую модель поведения на все сферы жизни общества, которые никогда до этого не являлись экономическими, - образование, здравоохранение, культуру и т. д. В этом смысле неолиберализм трансформирует модель жизни, формируя представление о человеке как homo economicus. В соответствии с моделью homo economicus человек рассматривается как рационально действующее существо, приносящее своими действиями самому себе максимальную экономическую выгоду (М. Фуко [27. C. 285]). В эпоху неолиберализма любая деятельность начинает мыслиться исключительно в перспективе капитала и стоимости. Происходит эпистемологический сдвиг в понимании деятельности человека, чья жизнь представляется как особого рода бизнес-проект, ориентированный на формирование и постоянное увеличение человеческого капитала. «Неолиберализм - это больше, чем свобода рынка, это “форма, при которой обществом управляет экономика”» (А. Корсани [18. C. 176]).
В рамках неолиберализма знание становится производительной силой, производящей особого рода капитал - капитал знаний (А. Горц [10]). В результате образовательная система включается в процесс повышения стоимости человеческого капитала и выстраивается в соответствии с критериями экономической рентабельности. В современной социальной философии, с одной стороны, появляются концепции, показывающие перспективы дальнейшего развития университета в эпоху экономической организации мира, к которым относятся концепции «предпринимательского университета» (Б. Кларк [17]), «университета в условиях рынка» (Д. Бок [7]), «университета третьего поколения» (Й. Виссема [8]) и т. д. В данном случае коммерческая активность университетов рассматривается в перспективе увеличения и расширения источников финансирования высшего образования. Коммерциализация открывает возможности зарабатывать университетам деньги как на самом образовании, так и на экспертной деятельности и результатах научного знания (Д. Бок [7. С. 31]). С другой стороны, активно развивается критическая традиция, не только анализирующая условия трансформации университетской системы в эпоху экономической глобализации, но и показывающая пределы неолиберальной модели университетского образования. К таким концепциям относится «капитализм знаний» (А. Горц [10]), «университет - это институт в руинах» (Б. Риддингс [21]), «макдональдизация общества» (Дж. Ритцер [22]), «прекариат - новый опасный класс» (Г. Стендинг [25]) и т. д. Эвристическая значимость этих концепций заключается в том, что исследователи, рассматривая современную систему университетского образования в перспективе предела, показывают необходимость пересмотра статуса гуманитарных дисциплин, утративших свое доминирующее положение в современном предпринимательском университете.
1. Принцип экономической эффективности и качество образования в модели современного университета
В настоящее время три идеи университета эпохи модерна - кантовская концепция разума, гумбольдтовская идея культуры и сегодняшняя технобюрократическая идея качества и/или совершенства не могут больше выступать фундаментом существования современного университета [21. С. 30]. В соответствии с неолиберальной политикой коммерциализации системы высшего образования университет подчиняется внешнему требованию экономической эффективности и законам рынка. Создаваемый университетами продукт начинает определяться стабильностью спроса. Рыночные критерии изменяют как процесс образования, так и саму концепцию университетского знания.
Университет, функционирующий по принципу коммерческого предприятия, выстраивает собственную бизнес-модель, суть которой заключается в том, что университет является одним из поставщиков образовательных услуг. Трансформируется общее отношение к знанию, в соответствии с которым традиционный вопрос «верно ли это?» заменяется уже иными вопросами: «чему это служит?» и «можно ли это продать?» (Ж.-Ф. Лиотар [19. С. 124]). Согласно требованиям рынка вузы должны постоянно увеличивать собственную прибыль за счет увеличения «пропускной способности». Критерием оптимальности учебного плана и выбираемых дисциплин становится рынок, где учебные дисциплины попадают в зависимость от того, насколько они будут продаваемы, то есть их оценивают по рыночным критериям: «соответствие спросу», «удовлетворение нужд работников», «предложения, обеспечивающего нужны финансового и промышленного капитала» и т. д. Однако в условиях рыночных отношений университеты вступают в конкуренцию с другими коммерческими организациями, предоставляющими образовательные услуги, и вновь появившимися новыми формами обучения, которые более приспособлены к условиям рынка и способны в сжатые сроки сформировать навык работы: повышение квалификации на рабочем месте, краткосрочные курсы повышения квалификации и семинары и т. д. Поскольку иные формы обучения сокращают временной промежуток между процессом приобретения необходимого знания и его применением на практике, потребители образовательных услуг нередко отдают предпочтение не полноценному университетскому образованию, а кратковременной профессиональной подготовке и/или переподготовке, ориентированной на конкретный вид деятельности, приносящей доход. «В таких условиях краткосрочная профессиональная подготовка, пройденная на рабочем месте под руководством работодателей, ориентированная непосредственно на конкретные виды деятельности, а также гибкие курсы и быстро обновляемые наборы материалов для самоподготовки, предлагающиеся на рынке без посредничества университетов, становятся более привлекательными <...>, нежели полноценное университетское образование, которое неспособно сегодня даже обещать, не говоря о том, чтобы гарантировать пожизненную карьеру» [6. С. 165].
Данная тенденция порождает ощущение, что университеты становятся местом временного убежища для молодых людей, которые по каким-либо причинам сразу после школы не смогли найти работу. Учеба в университете откладывает столкновение молодых людей с реалиями современного рынка труда, а именно с полной или частичной безработицей. Неолиберальная политика в сфере высшего образования создает парадоксальную ситуацию: чем выше уровень безработицы внутри общества, тем больше увеличивается спрос на университетское образование, особенно на платные формы образования и/или образование на коммерческой основе. Само университетское образование превращается в процесс конвейерного обслуживания (Дж. Ритцер [22]). Академическая эффективность сводится к количественным показателям, добиться которых позволяют компьютеризированное тестирование, в рамках которого мышление оценивается по степени быстроты реагирования студента на вопрос, и компьютеризированные экзамены.
Неолиберальная политика в системе высшего образования вырабатывает особое утилитарное отношение к знанию, в соответствии с которым потребитель образовательных услуг выбирает только то знание, которое поддается «капитализации» [4. C. 79]. В этом смысле сформировать человеческий капитал означает формировать те виды компетенций - знания («знать»), навыки («уметь») и способности («уметь-быть»), - которые могут проносить доход. Тенденция к утилитарности приводит к тому, что знание перестает быть показателем интеллектуальности и интеллекта, оно приобретает исключительно прикладной характер. В системе высшего образования повышенным спросом начинают пользоваться только те предметы, которые в дальнейшем возможно успешно «капитализировать»: английский язык, компьютерное обучение, предпринимательство и/или экономика. Неолиберальное государство дает понять, что «высшее образование должно стать еще более экономически оправданным. Искусство и общественные науки - вещи не обязательные» (Г. Стендинг [25. С. 146]). В этом смысле неолиберализм манифестирует завершение эры гуманизма как обучающей и образовательной модели, которая исторически неразрывно связана с развитием таких гуманитарных дисциплин, как история, литература, поэзия, грамматика, философия, формирующих представление о Человеке, мышлении, языке и культуре в целом.
При этом необходимо заметить, что принцип экономической эффективности вступает в противоречие с внутренним требованием повышения качества университетского образования. Экономическая логика спроса и предложения приводит к тому, что вузы становятся производителями стандартизированного товара. Система высшего образования упрощается настолько, что, с одной стороны, университеты начинают выдавать дипломы по несуществующим специальностям: «путешествие с философской мотивацией» (Плимутский университетский колледж св. Марка и св. Иоанна), «организации стиля жизни» (Городской университет Лидса) [25. С. 144]. С другой стороны, университеты предлагают псевдонаучные курсы: рефлексология, ароматерапия, акупунктура, фитотерапия и т. д. Повышение процента успешно сдавших экзамены студентов достигается за счет упрощения курсов и самой процедуры принятия экзаменов.
В вузах начинают активно продвигать идеи «обучения без преподавателя» и «аудитории без преподавателя», а исследователи активно обсуждают перспективы массовых открытых онлайн- курсов в России (Р. Штайн [30], Т.В. Семенова, К.А. Вилкова, И.А. Щеглова [23], У.С. Захарова, К.И. Танасенко [13]). Массачусетский технологический институт запустил проект Open Courseware Consortium, в рамках которого в Интернете публикуются бесплатные онлайн-курсы, в том числе лекции преподавателей, видеоуроки и экзаменационные вопросы. Портал iTunes предлагает лекции из Беркли, Оксфорда и других учебных заведений. Народный университет (University of the People), основанный израильским предпринимателем, предлагает получить диплом бакалавра без помощи преподавателей, посредством взаимного обучения: студенты учатся не у преподавателей, а у таких же студентов, обмениваясь вопросами и ответами в режиме онлайн. «Сторонники товаризации уверяют, что она якобы “делает потребителей ответственными”» [25. С. 141].
Система образования выстраивается на негласном соглашательстве, вынуждающем преподавателей и студентов приспосабливаться внутри вуза к условиям рыночной экономики. Пределом такого соглашательства становится создание видимости процесса обучения. Современную систему университетского образования, считает Г. Стендинг, можно описать фразой из старого советского анекдота: «Они делают вид, что обучают нас, а мы делаем вид, что учимся» [25. С. 147].
2. Социально-политические последствия коммерциализации высшего образования: молодежь - ядро прекариата
Стремясь занять в профессии устойчивое положение, то есть найти престижную работу, в соответствии с полученным образованием, молодые люди соглашаются на низкоквалифицированные должности, не требующие приобретенных в университете знаний и навыков, бесперспективную работу, не предполагающую дальнейшего карьерного роста, краткосрочные формы занятости - испытательный срок, временные должности, стажерство как искусственный вид занятости, который не столько развивает профессиональные навыки, сколько скрывает состояние безработицы. Образование, превращенное в товар, способствует появлению массовой депрофессионализации среди молодежи. «Это особенно наглядно проявляется в судьбе выпускников университетов и других учебных заведений (из них в основном комплектуется офисный планктон), занятость которых мало различает и учитывает прежнюю подготовку молодых людей. Большинство из них, несмотря на ранее полученную специальность, выполняет некий набор усредненных требований, необходимых для исполнения таких функций, как справки, подготовка исходной информации, сбор необходимых данных, выполнение поручений, для реализации которых не обязательно иметь высшее образование. В этих условиях становится важным наличие диплома об образовании без особого учета, какое это образование и в чем оно заключается, какую профессию получил молодой человек» [26. С. 7-8].