- Get up! - said Mrs. Bumble, in a voice of command (1'). - And take yourself away from here, unless you want me to do something desperate (1'').
Mr. Bumble rose with a very rueful countenance: wondering much what something desperate might be. Picking up his hat, he looked towards the door (Dickens, 2010b).
Здесь и далее приняты следующие условные обозначения: (1), (2) … (n) - цифрами в скобках обозначена нумерация дискурсивных фрагментов; (1'), (1''), (2') … (n) - цифрами в скобках со знаком «'» обозначена нумерация отдельных дискурсивных практик.
Адресант менасивного высказывания (1'') в состоянии контролировать выполнение каузируемых им действий, а адресат в состоянии выполнить каузируемое угрозой действие (соответствие условиям группы А); адресант желает совершения действия и становится причиной воздействия (unless you want me to do something desperate) для его выполнения (соответствие условиям группы Б) и называет будущее действие (take yourself away from here), которое он ожидает от адресата (соответствие условиям группы В). Так, в рассмотренном фрагменте (1) категоричная степень интенсивности воздействия соответствует условиям типового фрейма «угроза», а выбранная форма управления диалогическим взаимодействием оказалась прагматически эффективной для ее автора.
Аналогичная ситуация комплексного учета функциональных условий А, Б и В типового фрейма «угроза» представлена и в следующем диалогическом отрывке (2), где коммуникативно справедливое менасивное высказывание (3''), связанное с принуждением адресата к совершению действий под упоминанием наказания (your royal blood will hardly protect you), содержит указание на возможность адресата избежать менасивного воздействия (if you neglect duty in this way):
- Guard the doors! (1') let no man leave the house (1''). So, Bothwell (1'''), how comes this (1'''')? Did you not hear them sound boot and saddle (1''''')?
- He was just going to quarters (2'), sir (2''), he has had a bad fall (2''').
- In a fray, I suppose (3')? If you neglect duty in this way, your royal blood will hardly protect you (3'').
- How have I neglected duty (4')?
- You should have been at quarters (5'), Sergeant Bothwell (5''), you have lost a golden opportunity (5'''). Here are news come that the Archbishop of St Andrews has been strangely and foully assassinated by a body of the rebel whigs, who pursued and stopped his carriage on Magus-Muir, near the town of St Andrews, dragged him out, and dispatched him with their swords and daggers (5'''') (Scott, 2010e).
Как показали рассмотренные примеры коммуникативно справедливых высказываний со значением угрозы (1'') и (3''), данный тип высказываний реализуется на фоне соблюдения адресантом функциональных условий А, Б и В типового фрейма «угроза». Примечательно и то, что рассмотренные менасивные высказывания связаны с принуждением адресата к совершению каузируемых действий, но также они предоставляет ему возможность избежать менасивного воздействия, совершив каузируемые действия, и продолжить дальнейшее общение с собеседником. В функционально-семантическом плане они однозначны и выполняют свою функцию каузирования по совершению действий при упоминании возможного наказания.
Тем не менее, если какой-либо из конституентов фрейма диалогического взаимодействия будет отсутствовать или представленные партнером основания окажутся недостаточными, то такой репликовый шаг может оказаться для партнера социально и коммуникативно неприемлемым, неузнаваемым и несправедливым в тех или иных пресуппозициональных условиях действительности. Такое несоответствие не меняет интенциональную направленность менасивного высказывания, но выдвигает на первый план те или иные функциональные условия реализации иллокутивного потенциала угрозы, нивелируя при этом ряд других прагматических факторов. По этой причине представляется целесообразным определить необходимые и достаточные функциональные условия реализации иллокутивного потенциала угрозы, совокупность которых закладывает основу для формирования матрицы, функционально-семантического фрейма коммуникативно несправедливых менасивных высказываний. Кроме того, выявление этих условий позволит прийти к единому мнению об однозначных функционально-семантических критериях, определяющих менасивное высказывание как коммуникативно несправедливое в дискурсивном пространстве социальной интеракции.
Среди менасивных высказываний, которые соответствуют не всему комплексу представленных выше функциональных условий реализации иллокутивного потенциала «угроза», заслуживает внимания коммуникативно несправедливая менасивная практика (1') следующего дискурсивного фрагмента (3):
- I'll fix you after de show (1').
- I'll meet you outside, after the last act (2').
- Got a gang? (3')
- Sure (4').
- Then I got to get one (5') (London, 2010a).
Актуализированное в рассматриваемой ситуации высказывание со значением угрозы (1') I'll fix you after de show не соответствует ряду функциональных условий иллокутивного потенциала угрозы. В частности, адресантом не соблюдены предварительные условия А.1. и А.2 типового ФСП-угроза. Так, высказывание (1') реализовано в контексте следующих предварительных условий:
- адресат не в состоянии выполнить какое-либо каузируемое угрозой действие (так как автор угрозы никакое действие не каузирует) и оценить последствия возможных менасивных действий со стороны автора угрозы;
- адресант не в состоянии контролировать выполнение каузируемых действий (если адресант угрозы не каузирует выполнение каких-либо действий адресатом, то он и не контролирует их выполнение).
Однако на фоне указанного несоответствия данного высказывания (1') предварительным условиям группы А отметим, что его автор в состоянии совершить менасивное воздействие на адресата и знает причину (проступок или какие-либо действия адресата), из-за которой он намерен реализовать свое воздействие.
Кроме того, обратим внимание на несоответствие высказывания со значением угрозы (1') условиям интенционального содержания иллокутивного потенциала «угроза», проявляющееся в том, что адресант не желает совершения действия адресатом и не в состоянии стать причиной воздействия для его выполнения, т.е. не каузирует собеседника, а желает сам совершить действие или, скорее, воздействие. Несоответствие условию ожидаемого действия иллокутивного потенциала «угроза» заключается в том, адресант называет будущее действие, которое он сам намерен совершить не в пользу адресата.
Другими словами, менасивное высказывание (1') I'll fix you after de show не соответствует антецедентно-консеквентной природе менасивных высказываний, так как оно не каузирует адресата к совершению каких-либо действий под упоминанием наказания, а декларирует менасивное воздействие адресанта. Однако, несмотря на его несоответствие условиям А.1, А.2, Б и В, в нем актуализированы конкретизирующие функциональные условия А.3 и Б.1 (см. выше перечень условий):
- адресат не заинтересован в осуществлении угрозы со стороны говорящего (А.3);
- адресат отрицательно относится к перспективе осуществления названного менасивного действия (Б.1);
Тем не менее, перспектива реализации говорящим менасивного действия не становиться причиной появления аффицированного эмоционального состояния для адресата (несоответствие условию Б.2).
На основе трихотомической системы функциональных условий иллокутивного потенциала «угроза», фреймовая организация менасивного высказывания (1') I'll fix you after de show может быть представлена следующим образом:
Угрожать (Г, С, р) -- УПС > совершать (Г, р); где р - не в интересах С;
Угрожать (Г, С, р) -- А.1 > считать (Г, быть в состоянии (Г, совершить (Г, р));
Угрожать (Г, С, р) -- А.2 > считать (Г, знать причину (Г, совершить р));
Угрожать (Г, С, р) -- УСГ > желать (Г, совершить (Г, р);
Угрожать (Г, С, р) -- УИС > ручаться (Г, желать (Г, совершить (-Г, р)));
Угрожать (Г, С, р) -- УОД > намереваться (Г, совершать (Г, р).
Как видно из представленной фреймовой записи иллокутивной силы менасивного высказывания (1'), организация интерактивных ходов в нем обнаруживает частичное совпадение в плане декларирования говорящим некоторого будущего действия с интерактивными цепочками таких типов декларативно-экспрессивных высказываний как, например, высказывания со значением обязательства или обещания. Однако представленная выше фреймовая запись высказывание со значением угрозы (1') не соответствует в полном объеме фреймовой записи типового иллокутивного потенциала высказываний со значением обязательства или обещания, так прагматической целью автора угрозы является не совершение менасивных действий, а каузирование собеседника совершить определенные действия упоминанием возможного наказания. Примечательно и то, что указанная интерактивная цепочка менасивного высказывания (1'), не соответствует записи типового иллокутивного потенциала «угроза».
Очевидно, что данное высказывание (1'), являясь менасивным по своим функционально-семантическим параметрам, не полностью отражает антецедентно-консеквентую природу менасивных конструкций (см. определение выше, а также: Романов, Новоселова, 2013), поэтому его можно назвать декларативом с менасивным компонентом. И в этом контексте следует напомнить, что ряд исследователей относят угрозу к комиссивным речевым актам, которые представляют собой обязательство сделать что-либо адресату сообщения (Серль, 1986: 162; Wunderlich, 1976: 56).
Иначе говоря, высказывание со значением угрозы (1') сочетает в себе функционально-семантические свойства различных иллокутивных субтипов декларативно-экспрессивных высказываний (в частности, угрозы, обязательства, обещания и др.), поэтому мы вправе считать данное высказывание коммуникативно противоречивым и, следовательно, коммуникативно несправедливым менасивным высказыванием или коммуникативно несправедливым декларативом с менасивным компонентом.
Приведем также пример коммуникативно несправедливого высказывания со значением угрозы, актуализация иллокутивного потенциала которого происходит на фоне частичного соблюдения адресантом функциональных условий групп Б (УПС, УИС) и В, но не соблюдения условий группы А, группы Б (УСГ) и ряда дополнительных условий-конкретизаторов. Так, в следующем диалогическом фрагменте (4) адресант каузирует адресата высказыванием со значением угрозы совершить определенные действия (Don't say anything more to me about her) под имплицитным упоминанием возможного наказания (you'd better not!):
- Work'us (1'), - said Noah, - how's your mother? (1'')
- She's dead, - replied Oliver (2'); don't you say anything about her to me! (2'')
Oliver's colour rose as he said this; he breathed quickly; and there was a curious working of the mouth and nostrils, which Mr. Claypole thought must be the immediate precursor of a violent fit of crying. Under this impression he returned to the charge.
- What did she die of (3''), Work'us? - said Noah (3'').
- Of a broken heart, some of our old nurses told me (4'), - replied Oliver: more as if he were talking to himself, than answering Noah. - I think I know what it must be to die of that! (4'')
- Tol de rol lol lol, right fol lairy (5'), Work'us (5''), - said Noah, as a tear rolled down Oliver's cheek. - What's set you a snivelling now? (5''')
- Not you (6'), - replied Oliver, sharply. - There; that's enough (6''). Don't say anything more to me about her; you'd better not! (6''')
- Better not (7')! - exclaimed Noah. - Well! (7'') Better not! (7''') Work'us (7''''), don't be impudent (7'''''). Your mother, too! (7'''''') She was a nice 'un she was (7'''''''). Oh, Lor! (7'''''''') (Dickens, 2010http://www.gutenberg.org/)
Автор выделенного менасивного высказывания (6''') Don't say anything more to me about her; you'd better not! желает совершения адресатом некоторого действия (соответствие условию Б, а именно цепочкам УПС, УИС) и называет будущее действие, которое он ожидает от адресата (соответствие условию В). Однако в отмеченном менасивном высказывании (6''') адресант каузирует собеседника совершить действия, основываясь на своем субъективном предположении, что адресат в состоянии выполнить каузируемое угрозой действие и оценить последствия возможных менасивных действий со стороны автора угрозы (несоответствие условию А.1). При этом адресант не учитывает невозможность самому контролировать выполнение каузируемых действий (несоответствие условию А.2) в силу такого пресуппозиционального условия (существенного в момент взаимодействия) как более высокий социально-ролевой статус собеседника. Несоответствие менасивного высказывания (6''') условиям группы А является причиной того, что адресант не сможет стать причиной воздействия для выполнения каузируемых действий (несоответствие условию группы Б, цепочке УСГ).
В рассматриваем высказывании (6''') условия А.3, Б.1 и Б.2 также не соблюдены: в силу пресуппозиционального фактора адресат не доверяет намерению автора угрозы каузировать его к совершению каких-либо действий, поэтому занимает нейтральную позицию по отношению к возможности осуществления угрозы со стороны говорящего (т.е. он не верит в её совершение) (несоответствие условию А.3), а также он занимает нейтральную позицию по отношению к содержанию обращенного к нему инициирующего действия (несоответствие условиям Б.1 и Б.2).
Характерной прагматической особенностью реализации коммуникативно несправедливого менасивного высказывания (6''') является то, что причиной появления аффицированного эмоционального состояния адресата становиться не перспектива реализации говорящим менасивного воздействия, а сам выбор категоричной формы менасивного взаимодействия. Другими словами, организация интерактивных ходов данного менасивного высказывания не соответствует представленной выше типовой фреймовой записи иллокутивного потенциала «угроза», так как автору угрозы не удалось выбрать подходящую форму воздействия на адресата и степень категоричности высказывания, основываясь на пресуппозициональных параметрах действительности и предшествующих репликах.
Интересным примером последовательной реализации инициативных и респонсивных коммуникативно несправедливых менасивных высказываний является следующий дискурсивный отрывок (5):
- Now! what do you mean by coming into my house, in this violent way? Do you want to rob me, or to murder me? Which is it? (1)
- Did you ever know a man come out to do either, in a chariot and pair, you ridiculous old vampire? (2)
- What do you want, then (3')? Will you take yourself off, before I do you a mischief? (3'') Curse you! (3''')
- As soon as I think proper (4'). I shall find you out, some day, my friend. (4'')
- Will you?(5') If you ever want me, I'm here (5''). I haven't lived here mad and all alone, for five-and-twenty years, to be scared by you (5'''). You shall pay for this; you shall pay for this (5'''').
- Stupid enough, this, the boy must have made a mistake. Here! Put that in your pocket, and shut yourself up again (Dickens, 2010b)
Менасивное высказывание (3'') Will you take yourself off, before I do you a mischief? соответствует предварительным условиям А, Б и В реализации иллокутивного потенциала «угроза» (см. выше) кроме дополнительного условия Б.2, предполагающего, что перспектива осуществления говорящим менасивного действия становиться причиной появления аффицированного / дискомфортного эмоционального состояния для адресата. В частности, указанное дополнительное условие Б.2 актуализируется с тем уточнением, что не перспектива реализации говорящим менасивного воздействия, а скорее сам факт каузирования адресата совершить определенные действия становиться причиной появления аффицированного эмоционального состояния для адресата.