Насущными задачами для региональной элиты, не приемлющей участия масс в выработке политических решений, стала как «канализация» радикальных демократических предложений масс, требовавших последовательной реализации политической реформы, так и установление бюрократического контроля «сверху» над общественной инициативой. Региональная номенклатура по возможности пресекала обсуждение и реализацию радикальных предложений, представлявших угрозу ее властным позициям. Перед лицом же союзной власти она сознательно стремилась свести элит-массовое взаимодействие к внутриэлитному, выдавая руководителей номенклатурных групп за представителей масс. Одновременно на всех уровнях региональной власти были задействованы конкретные средства для перекрытия важнейших каналов по демократизации властных институтов советского общества и тем самым нейтрализации влияния масс на принятие политических решений.
Практика урегулирования элит-массовых противоречий во внутрисистемный переходный период показала, что региональная элита укрепляла свои статусные позиции как привилегированной социальнополитической группы в рамках модели «управляемой демократии». Данная модель предусматривала, с одной стороны, существенное замедление темпов циркуляции элиты и минимизацию каналов влияния внеэлитных слоев на ее кадровый состав и, с другой стороны, встраивание общественной инициативы в структуру интересов элит и «канализацию» выдвигаемых «снизу» радикальных требований при соблюдении видимости опоры на «мнение общественности». Одновременно в арсенале властвующих групп был закреплен минимальный набор обязательств элиты перед обществом, реализация которых обеспечила необходимую поддержку новому внутриполитическому курсу руководства страны и со стороны масс.
Таким образом, формирование «новых правил игры» между ключевыми группами интересов проявилось именно во внутриэлитном конфликте 1950-х - 1960-х гг., в условиях столкновения интересов в связи с перераспределением властных ресурсов советского общества. Итоговым результатом данного многоэтапного конфликта стала не только трансформация политического режима в СССР, но и институционализация новой модификации советской политической системы - модели «партийного государства». Данная разновидность политико-властных отношений предусматривала функционирование региональной номенклатуры в системе управления на роли «младшего союзника» Центра и инкорпорирование ее специфических интересов при реализации нового внутриполитического курса высшим руководством страны. Консолидация интересов наиболее влиятельных номенклатурных групп стала фундаментальной основой в процессе функционирования новой модификации политической системы. Следует отметить и появление внутренней сплоченности как принципиально нового качества корпоративных внутриноменклатурных связей в условиях политической стабилизации.
Список литературы
партийный конфликт региональный
1. Бадовский Д.В. Советская политическая элита: от «организации профессиональных революционеров» к номенклатурной системе // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1995. №11. С. 22-36.
2. Белоногов Ю.Г. Динамика представительства номенклатуры ЦК КПСС в региональной номенклатуре в 1953-1965 годах (на примере Молотовского (Пермского) обкома КПСС) // Вестник ПГТУ. Культура. История. Философия. Право. Пермь: Издательство ПГТУ, 2009. №1 (20). С. 130-158.
3. Белоногов Ю.Г. Институт общественных начал в эволюции элит-массовых отношений в СССР в 1960-е годы // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. №10 (24). Ч. 2. С. 23-30.
4. Гордон Л., Клопов Э. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. М.: Политиздат, 1989. 318 с.
5. Грегори П., Белова Е., Лазарев В., Тихонов А. Управление экономикой СССР в период становления административно-командной системы (1930-е гг.) // Проблемы теории и практики управления. 1998. №5. С. 118-123.
6. Жуков Ю.Н. Борьба за власть в партийно-государственных верхах СССР весной 1953 г. // Вопросы истории. 1996. №5. С. 39-57.
7. Жуков Ю.Н. Борьба за власть в руководстве СССР в 1945-1952 гг. // Вопросы истории. 1995. №1. С. 23-39.
8. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России: циклы модернизации процесса. М.: МГУ, 1996. 400 с.
9. Коновалов А.Б. Партийная номенклатура Сибири в системе региональной власти: 1945-1991. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. 636 с.
10. Лапина Н.Ю. Региональные элиты России. М.: ИНИОН, 1997. 64 с.
11. Левин М. Номенклатура - Arcanum Imperii: технология управления против социологии управленцев // Куда идет Россия?.
Общее и особенное в современной России / под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект-Пресс, 1997. С. 69-76.
12. Лейбович О.Л. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. Пермь: ЗУУНЦ, 1993. 182 с.
13. Меженин Н.М. О противоречиях развития общества в 50-е - середине 80-х годов // Вопросы истории КПСС. 1990. №1. С. 19-22.
14. Мохов В.П. Региональная политическая элита России: 1945-1991 гг. Пермь: Пермское книжное издательство, 2003. 238 с.
15. Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину. М.: Прогресс, 1991. С. 31-62.
16. Найшуль В. Ключ к реформам находится в нерыночной сфере // Общественные науки и современность. 1994. №4. С. 5-14.
17. Орачева О.И. Эволюция советской политической системы 1953-1964 гг. в зарубежной историографии: дисс. … к. ист. н. Пермь, 1993. 218 с.
18. Павроз А.В. Группы интересов и трансформация политического режима в России. СПб.: Изд-во СанктПетербургского университета, 2008. 360 с.
19. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал УРРС, 1999. 352 с.
20. Пихоя Р.Г. О внутриполитической борьбе в советском руководстве: 1945-1958 гг. // Новая и новейшая история. 1995. №6. С. 3-14.
21. Рейман М. Послевоенное соперничество и конфликты в советском политическом руководстве // Вопросы истории. 2003. №3. С. 24-40.
22. Титов К.В. «Contract social» по-хрущевски: доклад «О культе личности и его последствиях» как договор верховной власти с номенклатурой // Политические исследования. 2005. №5. С. 132-141.
23. Яшин В. Причины кризиса административно-командной системы и ее противоречия // Вопросы экономики. 1992. №1. С. 145-147.