Курсовая работа (т): Государственная политика по регулированию занятости и безработицы в Российской Федерации

В значительной мере причины, объясняющие структурные дефициты на рынке труда, связаны также с провалами в развитии системы формального профессионального образования. Наряду с констатацией низкого качества подготовки выпускников, особенно в части практических навыков, работодатели отмечали, что по многим необходимым направлениям учебные заведения либо не готовили специалистов вообще, либо готовили слишком мало. Эта проблема частично стала решаться путем развития внутрифирменных систем подготовки кадров. На крупных предприятиях приступили к разработке специальных программ обучения молодых перспективных работников, начал возрождаться институт наставничества. Однако нынешний кризис эти процессы затормозил. В результате нам реально грозит повторение сценария 90-х годов. Как и на старте реформ, социально-трудовая сфера сталкивается с двумя вызовами: тактическим, вызванным необходимостью смягчения обострившихся социальных проблем (из-за снижения зарплат и доходов, обесценения накоплений, угрозы безработицы), и стратегическим, связанным с сохранением и развитием национального человеческого потенциала.

Первый, сугубо социальный вызов, сегодня ощутимо слабее, чем в 90-х годах. Брошенные на укрепление банковской системы средства Стабилизационного фонда помогли избежать массовой паники населения. Рост потребительских цен (хотя значительно более высокий, чем в развитых странах и даже, чем в странах ЦВЕ) не идет ни в какое сравнение с разгулом инфляции 90-х. По данным Росстата, максимальное снижение реальной заработной платы по сравнению с докризисным уровнем составило лишь около 5%, тогда как в 90-е годы она сократилась более чем втрое. Задержки заработной платы затронули менее 0,5 млн. человек по сравнению с 10-15 млн. в конце 90-х.

Вопреки паническим настроениям первых месяцев теперешнего экономического спада рост безработицы также не носит катастрофического характера. Ее уровень, зафиксированный ежеквартальными обследованиями Росстата по проблемам занятости населения, в 2008-2009гг. примерно соответствует уровню спокойных 2003-2009гг. (таблица 2), когда страна находилась на волне экономического подъема и проблема борьбы с безработицей уже сдвинулась далеко вниз в списке приоритетов правительства.

Таблица 2 - Динамика показателей безработицы в России

Противоположным образом обстоит дело с вторым выводом, лежащим в области структурных и качественных характеристик национального человеческого потенциала. Сегодня текущие проблемы сокращения спроса на труд и нехватки достойных рабочих мест накладываются на стратегический дефицит квалифицированных кадров, корни которого были заложены в 90-е годы. Данные обследований промышленных предприятий показывают, что даже в условиях кризиса руководители многих из них не поддерживают меры, стимулирующие выход пожилых работников на пенсию. Они опасаются, что это может ускорить отток опытных специалистов, а заменить их пока некем. Как находящиеся в крайне тяжелом положении, так и относительно благополучные предприятия придерживаются сходной линии поведения: во что бы то ни стало сохранять квалифицированные кадры.

Как только кризис перекинулся на реальных сектор, перед предприятиями, имеющими "демографическую яму" вынужденными прекратить прием молодежи, встает реальная опасность окончательной утраты преемственности поколений. В случае, если старшее поколение уйдет с предприятий, не успев подготовить себе смену, человеческий потенциал российской промышленности будет безвозвратно потерян. Новый виток растраты накопленного человеческого капитала будет еще опаснее, чем имевший место в первое десятилетие реформ, так как ключи к его восстановлению в этом случае будут утрачены окончательно.

В западных экономиках, которые были взяты за образец при разработке российских антикризисных программ содействия занятости, эта проблема далеко не столь актуальна. Там антикризисные меры в сфере труда закономерно ориентированы либо на сохранение рабочих мест, либо на смягчение социальных последствий для потерявших работу или находящихся под угрозой увольнения лиц. Примерно такие же приоритеты, практически игнорирующие стратегическую задачу сохранения профессионально-квалификационного потенциала предприятий, определили содержание и структуру российских программ содействия занятости.

Особенности российской структуры занятости, а также ее специфика в различных регионах страны практически оказались проигнорированы. Между тем преуменьшать их значение никак нельзя. Ведь в России и в благополучные, и в кризисные периоды безработица распределялась по регионам и территориям крайне неравномерно. По данным Росстата, в августе-сентябре 2009г. она превышала среднеевропейский уровень (8,6%) в 33 из 82 российских регионов. В то же время в 35 регионах безработица была ниже, чем в среднем по стране, а в 12 - ниже минимального уровня (5,6%), достигнутого в странах ОЭСР за последние 25 лет. Эти сопоставления показывают, что в нашей стране социальный вызов, связанный с ростом безработицы, автономный округ не имеет общенационального характера. А значит, выделяемые государством средства нецелесообразно распределять по всем регионам по принципу «всем сестрам по серьгам». Меры должны быть точечными, а расходы четко сфокусированными на вполне определенных территориях (регионах с высоким уровнем безработицы, а внутри них - на проблемных зонах, к которым относятся прежде всего моногорода и сельские поселения).

На практике же в распределении государственной помощи все регионы страны приняли участие на равных, а масштабы полученной поддержки во многом зависели от того, насколько активно и успешно каждый из них сумел пролоббировать свои интересы (таблица 3).

Таблица 3 - Финансирование антикризисных программ содействия занятости в регионах

Как видно из таблицы 3, средняя сумма средств, выделенных в 2009г. из федерального бюджета регионам с низким уровнем безработицы (среди которых такие благополучные во всех отношениях, как Москва и Тюменская область), несколько выше, чем в регионах с высокой безработицей, которые к тому же в большинстве своем относятся к числу беднейших в стране. Такое распределение федеральных средств поддержки можно было бы в какой-то степени оправдать, если бы эта поддержка имела целью решение стратегической задачи сохранения и воспроизводства квалифицированных кадров. Однако анализ конкретного содержания программ содействия занятости свидетельствует о том, что подавляющая часть их преследует сугубо социальные цели.

Так, почти три четверти выделенных средств (73,8%) приходится на организацию общественных работ, временного трудоустройства и стажировок выпускников. При этом на единственный активный компонент программы - стажировку выпускников вузов в целях приобретения ими опыта работы и закрепления на предприятиях, приходится лишь 3% общих ассигнований. Львиная доля средств уходит на финансирование организации общественных работ, основной смысл которых, по признанию самих же разработчиков программы, - в дополнительной материальной поддержке безработных.

Второе по масштабам выделяемых средств направление - содействие развитию малого предпринимательства и самостоятельной занятости (18,4%). Для безработных, готовых организовать такого рода бизнес, предусмотрена возможность получить единовременную субсидию в размере годового максимального пособия по безработице. Именно на эту программу часто уповают региональные власти в надежде ослабить социальное напряжение в моногородах, где закрытие единственного крупного предприятия лишает большую часть населения возможности зарабатывать на жизнь. Так, осенью этого года бывший губернатор Свердловской области Э.Россель призвал потерявших работу жителей региона собирать дикоросы и восстанавливать разрушенные свинофермы. Руководство Волгоградской области видит спасение от кризиса в возвращении к ремеслам: квалифицированным работникам промышленности предлагается освоить гончарное ремесло, вязание и художественное литье.

Таким образом, концептуальный недостаток антикризисной программы государства в области содействия занятости состоит в том, что она почти полностью сосредоточена на том, чтобы как-то снизить социальную напряженность в обществе. Однако надо отдавать себе отчет в том, что не только явная длительная безработица, но и ее скрытый аналог - выживание за счет подсобных производств и примитивных общественных работ - неминуемо ведет к растрате и деградации знаний у стратегически важных и дефицитных категорий квалифицированных работников. И это в условиях провозглашенного курса на модернизацию.

.3 Направления политики занятости в Российской Федерации

Предпосылки нынешнего кризиса накапливались в нашей стране в докризисный период, и одно из их проявлений - диспропорции в структуре занятости, которые определяются взаимосвязью профессиональных качеств работников с технологическим уровнем производства и рабочих мест. Для преодоления этих диспропорций необходима синхронизация мер по инвестиционному развитию трудовых ресурсов и материально-технической базы вооружения труда, что входит в компетенцию не политики поддержки безработных, а полноценной политики занятости.

Прежде всего, эти диспропорции проявляются в отраслевой (деятельной) структуре занятости работников. О том, какой она должна быть, можно судить на основе представлений о сбалансированной отраслевой структуре современного производства, которой соответствует определенный состав занятых.

Политика поддержки безработных, если она является элементом политики занятости, должна содействовать трудоустройству и позитивно влиять на структуру работающего населения, но в силу автономности ее влияние имеет ограниченный и противоречивый характер. Во-первых, емкость регистрируемого рынка не превышает 5% экономически активного населения (исходя из числа незанятых, обратившихся в центры занятости). Во-вторых, это рынок не самых активных и квалифицированных трудовых ресурсов и не лучших рабочих мест. В-третьих, поддержка безработных нацелена на оперативное снижение социальной напряженности в обществе с применением недальновидных мер. Из-за ориентации на текущие параметры регистрируемого рынка текущая поддержка подходит для условий, когда качественные и структурные изменения рабочей силы, направленные на достижение полной и продуктивной занятости, обеспечивают все причастные к этим процессам государственные институты и сами предприятия. Тогда на долю содействия трудоустройству безработных остается помощь преимущественно слабозащищенным категориям, которых путем подбора вакансий устраивают на непрестижные, но приемлемые рабочие места или обучают, чтобы они могли эти места заполнить. Если этого сделать не удается, безработным предлагают общественные работы. Обычно деятельность центров занятости шире, но данные функции являются основными и должны вносить пусть малый, но полезный вклад в решение структурных проблем и достижение полной занятости.

В реальности безработных поддерживают в условиях возобновляемых диспропорций в составе рабочей силы. Центры занятости обслуживают главным образом неудовлетворенный спрос на труд в «провальных» сегментах рынка с высокой долей рабочих специальностей, в том числе неквалифицированного труда, и с низкой оплатой (удельный вес вакансий с заработками ниже прожиточного минимума гораздо выше, чем по занятым рабочим местам). Профессиональная подготовка с учетом этого спроса идет по ускоренным программам и не более полугода, а чаще укладывается в значительно меньшие сроки. В рамках общественных работ в основном выполняется труд низкой квалификации, что, поддерживая экономическую активность, расширяет «зону» рутинной занятости, а для квалифицированных безработных означает деградацию трудового потенциала.

Еще меньше данные формы поддержки подходят для кризисных ситуаций, когда растут и общий спрос на услуги центров занятости, и круг квалифицированных клиентов. В этих условиях не только резко снижается количество вакансий, но и ухудшается их структура. Осложнение проблем содействия трудоустройству, по данным Роструда за 2008-2009 гг., привело к повышению доли участников общественных работ, при снижении удельного веса проходящих подготовку. По данным нашего опроса сотрудников центра занятости Переславля-Залесского в 2009г., для претендентов на обучение пришлось ввести конкурсный отбор, чего не было в докризисные годы.

Так как в условиях кризиса социальная напряженность нарастает, стремление сбить ее волну любой ценой приводит к краткосрочным решениям, которые консервируют структурные диспропорции или настолько непродуманны, что при благих намерениях приводят к мизерным результатам. Издержки такого целеполагания наглядно продемонстрировала антикризисная программа снижения напряженности рынка труда в 2009г. Например, объектами для поддержания рабочих мест путем прямых финансовых вливаний стали убыточные предприятия моногородов и ряд «персоналоемких» фирм, вопрос о дальнейшей судьбе которых так и остался открытым.