Министерство образования и науки Российской Федерации
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ТГУ)
Юридический институт
Кафедра гражданского процесса
Курсовая работа
Гражданское процессуальное отношение
Якупова Анжелика Шамильевна
Томск 2015
План
Введение
Глава 1. Общая характеристика гражданского процессуального отношения
.1Понятие, форма и содержание гражданского процессуального отношения
Глава 2. Субъекты гражданских процессуальных отношений
Глава 3. Гражданско-процессуальная право и дееспособность
Заключение
Список литературы
Введение
Длительное время гражданское судопроизводство рассматривали через систему отдельных процессуальных действий, которые те или иные субъекты совершают для достижения различных задач и целей. Сами эти действия получают определенную организацию со стороны закона, причем последний описывает их последовательность, условия реализации и правовые последствия.
Во второй половине XIX века немецкая процессуальная доктрина в лице Т. Фон Бетман - Гольвена и О. Бюлова со ссылками на римские гражданские источники выдвинула революционную по тем временам мысль о том, что совокупность действий представляет собой лишь предпосылку возникновения правоотношений. В работе О. Бюлова «Учение о процессуальных возражениях и процессуальных предположениях 1868 года констатировалось, что гражданский процесс - сложное, единое и публичное юридическое правоотношение между сторонами и судом как носителем особого рода государственной власти.
В целом высказанная мысль постепенно стала господствующей в цивилистической науке. В отечественной процессуальной науке данная мысль отрицалась лишь в течение 1920-1930-х годов.
Концепция гражданских процессуальных отношений многие годы привлекает к себе самое пристальное внимание ученых-процессуалистов. Причиной тому служит, несомненно, высокая степень сложности вопросов, рассматриваемых в рамках данной темы, а также тот уровень влияния, какое теория гражданских процессуальных правоотношений оказывает на развитие всей науки гражданского судопроизводства. В процессуальной литературе проблема правоотношений неизменно признается центральной.
Анализ гражданских процессуальных правоотношений позволяет составить картину судопроизводства по гражданскому делу, уяснить его суть, характерные черты и перспективы совершенствования.
К настоящему времени в литературе обстоятельно исследованы понятие, структура и отличительные черты гражданских процессуальных отношений. Вопросы гражданских процессуальных отношений рассматривали в своих трудах Е.В. Васьковский, Н.Б. Зейдер, О.С. Иоффе, А.А. Мельникова, Г.Л. Осокина, Н.А. Чечина, М.С. Шакарян, Г.Ф. Шершеневич и другие.
Однако все эти вопросы по-прежнему не имеют своего однозначного разрешения и вызывают множество споров в правовой науке.
Объектом данной курсовой работы выступают гражданские процессуальные отношения.
Предмет исследования образуют теоретические аспекты гражданских процессуальных правоотношений, совокупность норм, регулирующих данную отрасль права, а также выявление и решение проблем правоспособности и дееспособности субъектов, возникающих в ходе реализации гражданских процессуальных правоотношений.
Цель данной курсовой работы - осветить и выявить проблемы гражданских процессуальных правоотношений, связанные с определением их понятия, формы и содержания путем анализа позиций различных авторов, в результате чего прийти к собственным выводам.
Достижению поставленной цели будет способствовать решение следующих задач:
) определить понятие гражданских процессуальных правоотношений;
) рассмотреть вопрос формы и содержания гражданских процессуальных правоотношений;
) определить круг субъектов отрасли гражданских процессуальных правоотношений;
) исследовать правоспособность и дееспособность субъектов гражданских процессуальных правоотношений.
Глава 1. Общая характеристика гражданского процессуального отношения
.1 Понятие, форма и содержание гражданского процессуального отношения
Гражданское процессуальное отношение представляет собой урегулированное нормами гражданского процессуального права общественное отношение, возникшее в связи и по поводу рассмотрения судом юридического дела.
Для того чтобы выявить сущность гражданского процессуального отношения необходимо рассмотреть вопрос о его форме и содержании.
Так, согласно общей теории права, сущность любого правоотношения, в том числе гражданского процессуального, проявляется через следующие категории: субъективное право, юридическая обязанность, поведение (деятельность) участников правовых отношений. В связи с этим возникает вопрос о соотношении субъективного права и юридической обязанности, с одной стороны, и поведения, то есть деятельности субъектов правовых отношений, - с другой. Ответ на поставленный вопрос может быть получен, если правовое отношение рассматривать как явление правовой действительности, имеющее свою форму и содержание.
Существует огромное количество точек зрения относительно вопроса о том, что является формой и содержанием гражданского процессуального отношения. Все эти мнения можно разбить на несколько групп.
Первая группа ученых (например, О.С. Иоффе, Н.И. Авденко, Н.Б. Зейдер, О.В.Иванов, В.М. Семенов, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, К.С. Юдельсон) в качестве содержания правоотношения, в том числе гражданского процессуального, рассматривает субъективные права и юридические обязанности его участников.
Считаем, что позиция данной группы ученых неверная. На наш взгляд, следует согласиться с мнением ученого А.А. Мельникова. Он высказал мнение о том, что гражданские процессуальные права и обязанности не могут составлять содержание правоотношения, поскольку они (права и обязанности) образуют правовой статус субъекта гражданского процессуального права. Доказывая, что гражданские процессуальные права не составляют содержание правоотношения, А.А. Мельников приводит пример с правом кассационного обжалования судебного акта. Такое право, по мнению ученого, существует независимо от того, подаст ли лицо, участвующее в деле, кассационную жалобу и вступит ли в соответствующие правоотношения. Мнение о том, что содержание гражданских процессуальных правоотношений составляют процессуальные действия, высказывали, в частности, П.П. Гуреев, В.Н. Щеглов.
Вторая группа ученых, представляющие разные отрасли юридической науки (например, М.М. Агарков, С.С.Алексеев, Н.Г. Александров, С.Н. Братусь, М.А. Гуревич, И. А. Жеруолис, Р.Д. Рахунов,В.Н. Щеглов, Л.С. Явич), под содержанием правового отношения понимают деятельность его участников, т. е. поведение.
Третья группа ученых представляет собой комплекс первых двух (например, Д.Р.Джалилов, В.П. Мозолин). В качестве содержания правоотношения рассматривается как поведение, так и субъективные права, и юридические обязанности его субъектов.
Так, Г.Л. Осокина, используя парные категории «содержание - форма», подчеркивает, что содержание - это процессуальная деятельность суда и иных участников судопроизводства, а форма охватывает их процессуальные права и обязанности.
Представляется, что права и обязанности неразрывно связаны с процессуальными действиями, составляя единое содержание гражданских процессуальных правоотношений. Права и обязанности представляют собой меры потенциально возможного или должного поведения, и лишь реализуясь в действиях субъектов процессуальных правоотношений, они, таким образом, получают свое реальное воплощение.
Процессуальное правоотношение необходимо отличать от материального, во-первых, по субъектам. Так, материальное правоотношение возникает между равными субъектами и суд в нем не участвует. Кроме того, равенство субъектов материального правоотношения предопределяет и определенное действие принципов диспозитивности и состязательности в судебном процессе.
Во-вторых, процессуальные отношения отличаются по предмету регулирования. Если материальное правоотношение регулирует поведение сторон в области гражданского оборота, трудовых, семейных и иных отношений, процессуальное правоотношение регулирует их отношения в области отправления правосудия по гражданским делам.
В-третьих, материальные и процессуальные правоотношения различаются по юридическим фактам. Если для материальных правоотношений ими являются факты, предусмотренные нормами соответствующих отраслей материального права (договоры, причинение вреда и т.д.), то для процессуальных отношений - процессуальные действия.
Форма не тождественна процессуальным правам и обязанностям, а представляет собой внешнее выражение правоотношения, а именно его содержания, которое двойственно по своей природе. С одной стороны, юридическое содержание суть субъективные процессуальные права и обязанности, т. е. гипотетически возможное и должное поведение участников судопроизводства, но еще не реальная деятельность. С другой - материальное содержание есть фактическое поведение, которое управомоченный может, а правообязанный должен совершить. Следовательно, содержание самого гражданского процессуального правоотношения можно определить как неразрывную связь между процессуальными правами, а также обязанностями и деятельностью по их осуществлению. Очевидно, что в этом случае поведенческие модели одновременно можно охарактеризовать и как внешне осязаемое выражение содержания. Так проявляется единство формы и содержания процессуального правоотношения.
Таким образом, юридической формой гражданского процессуального отношения являются процессуальные права и процессуальные обязанности субъектов гражданского процессуального отношения. Содержанием гражданского процессуального отношения является реальное (фактическое) поведение (деятельность) его субъектов, которое должно осуществляться в строгом соответствии с предписаниями гражданских процессуальных норм. Поскольку форма, на наш взгляд, представляет собой лишь наличие у субъекта определенных процессуальных прав и обязанностей (которыми при желании он может воспользоваться), а содержание, в свою очередь, выражается в реализации субъектом конкретных предоставленных ему процессуальных прав и исполнении обязанностей.
Теперь перейдем к характеристике гражданского процессуального отношения через его специфические признаки (особенности).
Специфической особенностью гражданских процессуальных правоотношений является то, что обязательным главным субъектом каждого элементарного правоотношения выступает суд (суд-сторона, суд-прокурор, суд-свидетель, суд-переводчик и т.п.).
По мнению Н.А. Чечиной, И.А. Жеруолиса, А.Ф. Козлова, А.И. Зинченко гражданские процессуальные правоотношения могут складываться между участниками судопроизводства помимо суда, например, непосредственно между сторонами. Так, Н.А. Чечина аргументировала данную теорию тем, что правам субъектов всегда соответствуют их же обязанности. Права и обязанности третьего субъекта в односубъектном отношении ничему не могут соответствовать, они замкнутся сами в себе, поэтому гражданское процессуальное правоотношение нельзя представлять как многосубъектное, в котором на одной стороне выступает суд, а на другой - все остальные участники процесса. Справедливо заметим, что все участники процесса могут быть связаны процессуально только с судом, но не между собой.
Но приведенные взгляды в литературе подверглись критике. В частности, В.М. Шерстюк отмечает, что гражданское процессуальное право не предоставляет участникам судопроизводства никаких прав и не возлагает ни них никаких обязанностей по отношению друг к другу вне суда. Согласимся с мнением В.П. Мозолина, который справедливо заметил, что необходимость обращения к суду за защитой своего нарушенного или оспариваемого материального права возникает лишь тогда, когда нет возможности сделать это иным путем. Поэтому заинтересованные лица и органы государства в гражданском судопроизводстве вступают в правовую связь лишь с судом, который один может удовлетворить их законные интересы.
Особенностью гражданских процессуальных отношений является и то, что они могут существовать только как правоотношения, что также отличает их от материальных отношений, которые возможны не только как правовые, но и как фактические (не урегулированные нормами права).
Гражданские процессуальные правоотношения характеризуются многосубъектностью. Наряду с судом в них взаимодействуют другие субъекты процесса, число которых может быть различно. Так, в делах искового производства наряду с судом участвуют истец и ответчик, а также их представители. В дело вправе вступить третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, прокурор, представители государственных органов. Помимо этого, в процесс привлекаются иные участники, выполняющие вспомогательные функции либо служащие источником доказательственной информации.