В настоящее время в контексте Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 27.02.2009 наибольший интерес представляет вопрос о наличии гражданской процессуальной дееспособности у лиц, которые были признаны недееспособными с точки зрения гражданского права. Данным Постановлением отдельные статьи Гражданского процессуального кодекса были признаны не соответствующими Конституции в той мере, в какой не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение органа правосудия в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, при том, что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих. Таким образом, орган конституционного контроля косвенно указал на то, что поражение в гражданских правах отнюдь не означает автоматического ограждения в процессуальных правах.
Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.
Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда. Он может также лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности с момента вступления в брак.
Юридические лица обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью с момента их регистрации.
Процессуальная правоспособность гражданина прекращается с его смертью или с его объявлением умершим в судебном порядке.
Процессуальная правоспособность и дееспособность юридического лица заканчивается с прекращением его существования, а процессуальная дееспособность гражданина - его смертью или с момента признания его недееспособным в судебном порядке.
Моменты возникновения и прекращения гражданской процессуальной дееспособности для некоторых участников судопроизводства законом не определены, поэтому некоторыми авторами предлагается следующее решение этого вопроса, которое заслуживает внимания.
Так, у судьи (суда) и прокурора процессуальная правоспособность и дееспособность должна возникать с момента их назначения (учреждения) в таком качестве, а прекращаться - с момента окончания их полномочий.
Правоспособность и дееспособность судебных представителей должна возникать с достижения ими совершеннолетия, а прекращаться со смертью, или с объявлением гражданина умершим. В случаях добровольного представительства процессуальная дееспособность должна прекращаться с отменой поручения.
Процессуальные правоспособность и дееспособность экспертов возникает с момента приобретения ими необходимых знаний.
Поскольку для участия лица в гражданском судопроизводстве в качестве свидетеля закон не предусматривает возрастного ограничения, то процессуально правоспособным и дееспособным свидетелем гражданин должен признаваться по усмотрению суда в зависимости от обстоятельств конкретного гражданского дела, возраста гражданина и степени развитости его психики.
Таким образом, на основании вышеизложенной главы, сделаем вывод. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность являются двумя самостоятельными категориями, которые нельзя искусственно отрывать друг от друга. Е.В. Васьковский верно указывал, что дееспособность выражается в личном осуществлении правоспособности. Гражданская процессуальная правоспособность - это предоставленная субъекту правоотношений законом возможность иметь в гражданском судопроизводстве процессуальные права и нести процессуальные обязанности. Гражданская процессуальная дееспособность - способность субъекта гражданского процессуального отношения реализовывать процессуальные права и обязанности своими действиями.
Заключение
Проведя данное исследование, в ходе которого было анализировано действующее законодательство и изучена юридическая литература можно сделать следующие выводы.
Мы выясняли, что существует некоторая неоднозначность определения гражданских процессуальных отношений, что создает трудности в рассмотрении данного вопроса. В результате проведенного анализа мы определили гражданские процессуальные правоотношения как общественные отношения, регулируемые нормами гражданского процессуального права, складывающиеся в процессе защиты прав и законных интересов между судом и иными участниками судопроизводства, и направленные на разрешение правового спора.
Также мы определили, что юридической формой гражданского процессуального отношения являются процессуальные права и процессуальные обязанности субъектов гражданского процессуального отношения. Содержанием гражданского процессуального отношения является реальное (фактическое) поведение (деятельность) его субъектов, которое должно осуществляться в строгом соответствии с предписаниями гражданских процессуальных норм. Поскольку форма, на наш взгляд, представляет собой лишь наличие у субъекта определенных процессуальных прав и обязанностей (которыми при желании он может воспользоваться), а содержание, в свою очередь, выражается в реализации субъектом конкретных предоставленных ему процессуальных прав и исполнении обязанностей.
Предпосылками возникновения гражданских процессуальных правоотношений являются: нормы гражданского процессуального права; процессуальная правосубъектность и юридические процессуальные факты.
В процессе раскрытия вопроса о субъектах гражданских процессуальных правоотношений, наиболее предпочтительней для нас оказалось деление их на три группы. К первой группе субъектов гражданских процессуальных правоотношений относятся суды первой и второй инстанции, а также суды, пересматривающие гражданские дела в порядке кассации, надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, которые обладают процессуальными правами и несут процессуальные обязанности перед участниками гражданского судопроизводства. Причем был сделан вывод о том, что, суд является основным субъектом и представляет собой организующую и направляющую силу, вступая в правоотношения со всеми остальными участниками гражданских процессуальных правоотношений.
Вторую группу субъектов гражданских процессуальных правоотношений составили лица, участвующие в деле, круг которых определен законом: а) стороны; б) третьи лица; в) прокурор; г) лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения; д) заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В процессе рассмотрения судебной практики, мы выявили, что сегодня встречаются случаи, когда приравниваются понятия стороны и третьего лица. Но, изучив теорию и юридическую литературу по этому вопросу, мы пришли к выводу, что сторона и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, понятия неравнозначные. Поскольку отличительные признаки третьей стороны, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора как вступление в процесс и собственный интерес, предполагают, что статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - это статус третьего лица, а не третьей стороны в споре.
Третью группу субъектов процессуальных правоотношений составляют участники судопроизводства, содействующие правосудию (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики). Однако некоторые участники (секретарь и помощник судьи), которые, по сути, являются субъектами гражданских процессуальных правоотношений, фактически в Гражданском процессуальном кодексе не определены. На наш взгляд этот вопрос требует скорейшего разрешения на законодательном уровне.
Также мы пришли к выводу, что гражданская процессуальная право и дееспособность, являются двумя самостоятельными и в то же время взаимосвязанными категориями и не подлежат искусственному отделению друг от друга. Гражданская процессуальная правоспособность - это предоставленная субъекту правоотношений законом возможность иметь в гражданском судопроизводстве процессуальные права и нести процессуальные обязанности. Гражданская процессуальная дееспособность - способность субъекта гражданского процессуального отношения реализовывать процессуальные права и обязанности своими действиями.
судопроизводство правоспособность процессуальный гражданский
Список использованной литературы
1.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 № 138-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года // СПС «КонсультантПлюс».
.Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной» // Рос. газ. - 2009. - 18 мар.
.Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2008 по делу N А60-12926/2008-С4.
.Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. 4-е изд. М.: Советское законодательство, 1937.
.Афанасьев С.Ф. Гражданское процессуальное право России: учеб. пособие. М., 2015. 329 с.
.Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: 2003. 288 с.
.Викут М.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис. к.ю.н. М., 1953 С. 12; Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе: Автореф. дис. к.ю.н. - М., 1954.
.Власов А.А. Гражданский процесс: учеб. пособие. - М., 2013. 189 с.
.Грось Л. О третьих лицах в гражданском и арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1999. N 12. 200 с.
.Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. - Саратов, 1970. 171 с.
.Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. 350 с.
.Добровольский А.А. О третьих лицах с самостоятельными требованиями // Советская юстиция. 1959. N 5. 106 с.
.Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск,1983. 312 с.
.Курс гражданского процессуального права. - М., 1981. Т. 1. 323 с.
.Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. - М.: Издательство академии наук. 1958. 101 с.
.Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат.1958. 276 с.
.Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учеб. пособие. М., 2013. 227 с.
.Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 6. 201 с.
.Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г.Л. Осокина. - 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2010. 350 с.
.Рожкова М.А. К вопросу о сторонах арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2003. N 1. 123 с.
.Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 2004. 301 с.
.Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения // Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.,2004. 120 с.
.Чечина Н.А. Гражданские процессуальные правоотношения. Л., 1962. 359 с.
.Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983. 290 с.