Процессуальное отношение носит властный характер, отсюда в литературе употребляют специальные термины «властеотношение» или «публичное правоотношение». По этому поводу О. Бюлов писал, что поскольку процессуальные права и обязанности существуют между государственными учреждениями и гражданами, то понятно, что процесс входит в область публичного права, процесс есть публично-правовое отношение. Нормы действующего Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду при осуществлении властных полномочий в рамках строго установленной процессуальной формы воздействовать на поступки лиц, участвующих в деле, а равно лиц, способствующих осуществлению правосудия, с тем, чтобы последние неукоснительно выполняли требования суда и закона.
Гражданское процессуальное правоотношение, будучи по своей природе охранительным, находится в постоянном движении, оно последовательно и динамично, что предопределено стадийностью судопроизводства и различными задачами, стоящими перед многочисленными участниками.
Гражданское процессуальное правоотношение сложно систематизировано и строго ориентировано на достижение определенной законом цели. В его основе лежит множество взаимообусловленных элементарных правоотношений между судом и другими субъектами, которое образуют единое процессуальное правоотношение.
Таким образом, учитывая вышеуказанные особенности, определим гражданские процессуальные правоотношения как общественные отношения, регулируемые нормами гражданского процессуального права, складывающиеся в процессе защиты прав и законных интересов между судом и иными участниками судопроизводства, и направленные на разрешение правового спора.
Глава 2. Субъекты гражданских процессуальных отношений
Существуют различные классификации субъектов гражданских процессуальных правоотношений. На наш взгляд, наиболее приемлемая включает в себя деление субъектов на три группы.
К первой группе субъектов гражданских процессуальных правоотношений относятся суды первой и второй инстанции, а также суды, пересматривающие гражданские дела в порядке кассации, надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, которые обладают процессуальными правами и несут процессуальные обязанности перед участниками гражданского судопроизводства. Судебные органы являются главными и решающими субъектами в отправлении правосудия. Суд выступает обязательным субъектом каждого гражданского процессуального правоотношения. Как орган государственной власти, осуществляющий правосудие, он является центральной фигурой в судопроизводстве, руководящей гражданским процессом.
Таким образом, суд представляет собой организующую и направляющую силу. Он отвечает за правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иных лиц, являющихся субъектами гражданских, семейных, трудовых или иных правоотношений. Всей своей деятельностью суд должен обеспечить такое руководство процессом, которое способствовало бы укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Однако суд правомочен на совершение процессуальных действий при следующих условиях:
если в рассмотрении и разрешении дела участвуют судьи, назначенные в установленном законом порядке, чей срок полномочий не истек;
если у судей нет личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, а также отсутствуют обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности.
В гражданском процессуальном правоотношении суд выступает в качестве единоличного судьи. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или предусмотренных законом случаях-коллегиально.
В апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях рассмотрение дел осуществляется коллегиально (кроме жалоб на судебные постановления мирового судьи, которые рассматриваются единолично судьями районных судов).
В случае, когда судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, он действует от имени суда.
Таким образом, руководящая роль суда, властный характер его деятельности, особенности правомочий суда и его обязанностей как субъекта процессуальных правоотношений проявляются в следующем: а) суд руководит ходом процесса, направляет действия лиц, участвующих в процессе, обеспечивает выполнение и осуществление ими правомочий и обязанностей; б) суд выносит постановления, имеющие властный характер, разрешающие спор и отдельные вопросы на протяжении всей судебной деятельности; в) суд может применить санкции ко всем лицам, участвующим в процессе; г) правомочия и обязанности суда соответствуют правомочиям и обязанностям всех субъектов процессуальных правоотношений, вместе взятых; д) обязанности суда, корреспондирующие правомочиям лиц, участвующих в процессе, соответствуют одновременно полномочию государства в целом и представляют собой государственно-правовые функции суда; е) объем прав и обязанностей суда как субъекта всех процессуальных отношений больше прав и обязанностей любого другого субъекта процессуальных отношений.
Ко второй группе субъектов гражданских процессуальных правоотношений относятся лица, участвующие в деле, круг которых определен законом.
Критерием отнесения того или иного участника судопроизводства к лицам, участвующим в деле, является наличие у него юридической (материально-правовой или процессуальной) заинтересованности в исходе дела.
Лица, участвующие в деле, обладают юридическим интересом к исходу дела, под которым понимают основанный на законе ожидаемый правовой результат от рассмотрения и разрешения конкретного дела, а также мотив, заставляющий заинтересованного субъекта производить ту или иную деятельность. Причем юридическая заинтересованность различается по своему характеру и находится в прямой связи с предметом судебной защиты и стоящими перед субъектом задачами. Исходя из этого у лиц, участвующих в деле, может быть личный материально-правовой интерес (стороны, третьи лица) и государственный либо общественный интерес (прокурор, субъекты, защищающие от своего имени права других лиц). Юридический интерес, базирующийся на материально-правовых фактах состава спора, порождает у этой группы субъектов гражданских процессуальных отношений процессуальный интерес. Все это, вместе взятое, побуждает лиц, участвующих в деле, совершать от собственного имени активную деятельность в рамках гражданского судопроизводства с тем, чтобы добиться приемлемого судебного решения.
Состав лиц, участвующих в деле: а) стороны; б) третьи лица; в) прокурор; г) лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения; д) заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
На наш взгляд, важно отметить, что сегодня в судебной практике встречаются случаи, когда приравниваются понятия стороны и третьего лица. Рассмотрим подобный пример. Так, Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы А.О.Н., К.С.А. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2008 по делу N А60-12926/2008-С4 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по тому же делу. В судебном заседании приняли участие: представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - К.А.Г. (доверенность от 11.08.2008); А.О.Н., адвокат (регистрационный N 66/44); представитель А.О.Н. - Л.Л.П. (доверенность от 25.07.2008). Фонд "Развитие" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "МРСК Урала" о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.12.2007 к агентскому договору от 07.02.2007 N 105, заключенному между открытым акционерным обществом "Челябэнерго" (далее - общество "Челябэнерго") и А.О.Н. (с учетом уточнения истцом основания исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определениями суда от 25.08.2008 и 15.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены А.О.Н., К.С.А., Б.И.В.
Решением суда от 17.10.2008 иск удовлетворен. Признано недействительным дополнительное соглашение от 10.12.2007 к агентскому договору от 07.02.2007 N 105, заключенному между обществом "Челябэнерго" и А.О.Н.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 (судьи П.Г.Л., К.М.С., Н.В.А.) решение суда оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, А.О.Н. просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 183, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель считает, что истец должен доказать наличие у него правового интереса в оспаривании сделки. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, К.С.А. просит решение суда и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции незаконно А.О.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а не стороны по делу. Заявитель полагает, что поскольку фонд "Развитие" не являлся акционером общества "МРСК Урала" на момент совершения сделки, то его нельзя считать заинтересованным лицом и у него отсутствует материальное право на предъявление требований по поводу совершенной сделки.
Таким образом, становится ясно, что на практике происходит смешение понятий стороны и третьего лица. Так, Гражданской кассационной коллегией Верховного Суда РСФСР в инструктивном письме N 1 отмечено, что вступление третьих лиц в процесс на сторону истца или ответчика не создает для третьих лиц положения стороны в процессе, ибо ни в их пользу, ни с них в данном процессе не может последовать взыскание и сводится к пособничеству в процессе истцу или ответчику, смотря по тому, на чью сторону они вступают или привлекаются. Определение сторон, предложенное еще в 1970 г. М.С. Шакарян в работе «Субъекты советского гражданского процессуального права», подверг критике А.А. Мельников, полагающий, что оно не содержит ни одного признака, присущего только сторонам. «Спор о праве, - пишет А.А. Мельников, - таким признаком служить не может, так как он характеризует не только стороны, но и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора».
Таким образом, А.А. Мельников отождествляет третье лицо по признаку наличия спора о праве с понятием стороны как субъектов гражданского процесса. В свою очередь, М.С. Шакарян в своей аргументации замечала, что А.А. Мельников не учитывает, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, пользуется всеми правами и несет обязанности истца, и, следовательно, ему должны быть присущи основные признаки стороны.
В связи с этим возникает вопрос отождествления, например, истца и третьего лица с самостоятельными требованиями. Так, имеет место позиция М.А. Викут и А.А. Добровольского, что третье лицо с самостоятельным исковым требованием следует называть истцом исходя из его процессуального положения. Кроме того, А.А. Добровольский сделал вывод о том, что самостоятельного вида третьих лиц не существует и их следует именовать не третьими лицами, а сторонами. В современной юридической литературе М.А. Рожкова считает, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - полноправная сторона арбитражного процесса, обладающая всей совокупностью прав и обязанностей истца. Свое мнение она подтверждает следующим примером. «Предположим, организация, установив, что принадлежащим ей имуществом завладело иное лицо, которое не имеет на то правовых оснований, предъявляет виндикационный иск (иск не владеющего вещью собственника или иного титульного владельца к незаконно владеющему ею несобственнику). В процессе разбирательства спора в дело вступает третье лицо, подтверждающее, что спорное имущество принадлежит ему, и также заявляющее иск об истребовании того же имущества из чужого незаконного владения (из владения ответчика). Таким образом, два лица, самостоятельно претендующие на один объект спора, предъявляют требования к одному ответчику. Оба эти требования арбитражный суд должен рассмотреть и по каждому из них вынести самостоятельное решение. Следовательно, статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - статус третьей стороны в споре». Такая же позиция складывается в судебной практике: практически, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - это опоздавший истец, поскольку при подаче третьим лицом такого исковое заявления первым, оно бы выступало истцом по делу. Но только стороны могут распоряжаться предметом спора: истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также в любой судебной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в этой инстанции, отказаться от иска полностью или частично, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Так, обратимся к отличительным признакам третьего лица с самостоятельными требованиями, которые не дают права отождествления его с истцом. М.А. Рожкова отмечает, что единственным различием между истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, является вступление в процесс. Л. Грось, считает, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, - лица, считающие себя, а не истца субъектом права требования (в целом или в части) к ответчику. Ответчиками по иску третьего лица, как правило, являются первоначальный истец и ответчик. Если удовлетворяется требование третьего лица, то тем самым признается отсутствие (полностью или частично) права требования у первоначального истца. Отсюда возникает самостоятельный интерес третьих лиц, который по праву возможно считать вторым отличительным признаком третьего лица. Профессор Р.Е. Гукасян отмечал, что интересы первоначального истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, взаимно исключают друг друга, хотя, по существу, третье лицо занимает положение истца.