Впервые модель формирования политического курса была предложена Г. Лассуэллом, он предложил теорию, в которой были описаны семь этапов принятия политического решения: сбор и обмен информацией, продвижение (рассмотрение альтернатив), предписание (принятие итогового решения), уведомление (решение становится легитимным), применение, прекращение (окончание действий, направленных на решение проблемы) и оценка (результатов, действий акторов).
В рамках эвристического подхода работал и Э. Даунс, предложивший модель изменения внимания к проблеме. Но стоит отметить, что эвристическая теория единого цикла формирования политического курса имеет как свои сильные стороны, так и недостатки. К преимуществам относят то, что в рамках эвристического подхода возможно проанализировать действия акторов на каждом отдельном этапе, главным недостатком данного подхода является предпосылка о существовании единого цикла, а не множества процессов, происходящих одновременно и влияющих друг на друга.
В конце 1980 - начале 1990-х начинают развиваться новые подходы к анализу политического цикла. П. Сабатье и Х. Дженкинс Смит разрабатывают концепцию коалиций давления (An Advocacy coalition approach), а Дж. Кингдон - модель множественных потоков (Multiple streams framework).
В теории П. Сабатье и Х. Дженкинса-Смита главными акторами, которые влияют на формирование, изменение политического курса, являются коалиции, в которые входят индивиды, разделяющие общие убеждения. Именно убеждения влияют на то, как будут действовать коалиции, индивидуальные акторы, но, несмотря на то, что убеждения занимают центральное место в теории, они же и являются объектом критики. Главная проблема таких понятий как убеждения - это то, как их операционализировать и верифицировать, а также как или почему сами акторы могут менять убеждения.
Одним из главных отличий модели, разработанной Дж. Кингдоном, является то, что не только акторы, но и правила игры включаются в анализ процесса формирования политического курса. Теория множественных потоков - это процессуальный подход, где акторы действуют в определенных заданных условиях (открытие окна возможностей, если три потока: politics, policy, problem соединятся), а условия, в свою очередь, зависят от действий акторов.
Таким образом, можно говорить о том, что модель Дж. Кингдона наиболее полно описывает процесс формирования политического курса. В рамках данной модели три отдельных потока функционируют постоянно и независимо друг от друга - такой подход позволяет избежать критики упрощения (как в случае с эвристическим подходом), подчеркивается важная роль акторов, в особенности политических предпринимателей, акторов, принимающих решения, но в то же время не используются сложные психологические понятия, как, например, убеждения, для того, чтобы объяснить их действия, и, наконец, акторы действуют в рамках определенных правил, процессов, формирующих их поведение.
Однако характеризуя процесс формирования политического курса, необходимо учитывать и особенности, налагаемые политическим режимом. Так, важными характеристиками недемократических политические режимов, согласно анализу С. К. Перселл, ограниченный плюрализм, патримониализм и низкий уровень мобилизации. И эти черту в свою очередь оказывают влияние на то, как политический курс будет формироваться и реализовываться.
Также, характерной чертой, влияющий на то, каким будет политический курс является высокая степень автономии, которой обладает политический лидер, элита на стадии принятии решения. Здесь опять же оказывают воздействие такие факторы как ограниченный плюрализм и невозможность вовлечения в процесс формирования политического курса множества различных групп интересов.
Но и в условиях недемократического политического режима, может проводиться политический курс, направленный на информационную открытость органов власти или же акторов гражданского общества.
Согласно исследованиям Дж. Ганди и А. Пржеворски, авторитарные политические режимы могут внедрять, поддерживать работу демократических институтов (фасадных), а также инициировать и проводить политические курсы, направленные на демократизацию, например, на увеличение информационной открытости, с помощью таких мер режимы увеличивают свой срок пребывания у власти.
Опять же здесь стоит подчеркнуть, что подобные действия, могут выходить за рамки моделей, описывающих формирование политических курсов в демократическом режиме, но, несмотря на такие факторы, как высокая персонализация принятия решений, ограниченный плюрализм, все же общие модели применимы для их анализа.
Так, и в демократическом, и в авторитарном режиме тем не менее существуют три потока, а открывающееся окно возможностей позволяет провести реформы, изменения политического курса.
информационный открытость политический режим
Теоретические подходы к определению политического режима
Существует множество возможных определений такого понятия, как политический режим. В политической науке нет единого и универсального определения данного термина, но наиболее распространены такие подходы, как правовой и социологический. Таким образом, необходимо рассмотреть существующие подходы к определения политического режима для операционализации данного понятия.
Согласно правовому подходу к определению политического режима, главный акцент делается на формы и методы управления, порядок формирования органов власти. Но стоит заметить, что такой подход является довольно узким. Ведь в рамках такого подхода анализируется только форма правления государства и механизмы взаимодействия органов власти. Таким образом, правовой подход концентрируется исключительно на практиках, получивших законодательное закрепление, но необходимо учитывать и то, что политический режим может изменяться, также при таком подходе не учитываются такие факторы как политическая культура или политическое поведение. Следовательно, данный подход признается более узким, чем социологический.
Соответственно, социологический подход является более широким. Если правовой подход больше описывает юридические механизмы, то политический режим в социологическом подходе изучается с разных сторон, так, согласно определению Ж.-Л. Кермонна: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институциального и социологического порядка…». Последователями данного подхода являлся М. Дюверже, который подчеркивал именно социальный аспект управления и, соответственно, определял политический режим как социальный механизм, с помощью которого происходит управление обществом.
В нашем исследовании будет использоваться широкий подход, так как для характеристики влияния политического режима на информационную открытость НКО необходимо учитывать не только влияние законодательных практик и институтов, но и неформальные политические практики, влияние различных политических, общественных движений. В целом, такой подход дает больше возможностей для всесторонней оценки способов формирования и реализации политического курса.
Однако, важно отметить, что существует и другие подходы к определению политического режима. Далее будут рассмотрены некоторые возможные подходы, которые демонстрируют многогранность политического режима.
Так, Дж. Цебелис классифицировал политические режимы по количеству вето-игроков (акторы, которые способствуют изменению статуса-кво) и по тому, насколько разные у них идеологические предпочтения. Г. Доринг рассматривал тему вето-игроков с другой стороны предлагал выделять разные типы политических режимов по одному основному принципу, а именно, может ли правительство проводить политику не учитывая мнение заинтересованных сторон или нет. Данный подход концентрирует внимание на акторах, и это дает возможность, во-первых, исследовать, как в различных режимах формируется политический курс, а, во-вторых, оценить стабильность политического режима и то, когда и почему происходит его изменение.
В данном исследовании политический режим будет определяться в наиболее общем определении, то есть его операционализация сбудет включать в себя совокупность акторов, имеющих определенные цели, ресурсы и стратегии, а также институтов, определяющих правила, нормы и санкции. Такое определение позволит избежать ограничений, накладываемых правовым подходом, увидеть не только отдельных акторов и институты, но и их взаимодействие.
Влияние политического режима будет оцениваться по следующим характеристикам: во-первых, будет рассматриваться то, какую роль играют политические акторы и насколько регламентированы правила игры, то есть будет рассматриваться персонализированность или же институализированность режима, формирования политического курса. Во-вторых, будет учитываться наличие/отсутствие фасадных институтов, какова степень их влияния. В-третьих, режим может оказывать влияние на информационную открытость НКО через разрешение или же, наоборот, санкционирование возможности получения иностранного финансирования.
В данном параграфе показаны различные подходы к определению и изучению политического режима. Стоит еще раз подчеркнуть, что режим является одной из центральных категорий политической науки, так как, во-первых, режим определяет не только ключевых акторов и правила игры, но и оказывает влияние на все стороны жизни общества. Так, например, Б.П. Розендорфф и Дж. Р. Вриланд исследовали влияние политического режима на прозрачность власти и качество управления, широко распространены исследования, посвященные анализу взаимосвязи между политическим режимом и темпами экономического роста. То есть можно говорить о том, что политический режим является одной из основополагающих характеристик внутренних и внешних политических процессов, их динамики.
А, во-вторых, изучения способа взаимодействия акторов и институтов даст возможность понять причины появления и развития определенных политических курсов. Ведь существование определенных политических курсов, которые могут реализоваться как с целью повышения уровня легитимности режима, так и, например, с целью увеличения контроля над акторами гражданского общества, показывает основные черты политического режима.
Таким образом, политический режим - это категория политологии, которая, с одной стороны, оказывает влияние в целом на общество, на то, как реализуются диалог с властью, возможен ли он в целом, какова его цель, а с другой стороны, политический режим может быть охарактеризован через те политические курсы, которые инициируются политическими акторами и контролируются с помощью существующих правил игры.
Различный подходы, рассмотренные в данном параграфе, позволяют увидеть, что авторы вкладывают и как изучают политический режим, далее необходимо проанализировать отличительные черты, характерные именно для недемократических политических режимов.
Также, далее в исследовании будет отдельно рассмотрена теория Дж. Кингдона о формировании политических курсов, где также необходимо учитывать влияние, оказываемое политическим режимом, который в изучаемых странах является недемократическим.
Характеристика недемократического политического режима
В литературе существует различные классификации и подходы к анализу недемократических политических режимов. Необходимо рассмотреть сходства и различия для того, чтобы выделить общий подход для сравнения политических режимов в исследуемых странах.
Прежде всего, говоря о недемократических режимах, стоит сказать о том, что согласно мнению экспертов, большинство режимов на данный момент находятся в переходном состоянии, то есть могут быть описаны в рамках гибридных режимов.
Б. Геддес одной из первых начала заниматься исследованиями функционирования недемократических политических режимов, ее работа в данной сфере была сфокусирована на анализе классификации авторитарных режимов, она выделяла военные, однопартийные, персоналистские и смешанные режимы. Данная типология является одной из самых распространённых и на сегодняшний день.
В принципе, категория недемократического политического режима является очень широкой и включает в себя тоталитарные режимы, множество авторитарных режимов, а также различные специфические виды (так, например, режим правления султана и т.д.). В данном исследовании термин недемократический режим используется с целью акцентирования внимания на различиях во влиянии на политический курс в сфере информационной открытости по сравнению с демократическими режимами.
Поэтому в исследовании под недемократическим политическим режимом будет пониматься определение Х. Линца, который подчеркивал, что в современных условиях термин недемократический режим чаще всего используется для характеристики авторитарного режима. Таким образом, общими характеристиками недемократического политического режима является то, что, во-первых, плюрализм существует, но тем не менее контролируется, ограничивается, во-вторых, в отличие от тоталитаризма нет жесткой идеологии, охватывающей все стороны жизни общества, в-третьих, общество мало участвует в политической жизни, нет политической мобилизации, в-четвертых, власть лидера или же партии все же имеет формальные границы.