Сравнительно новым и перспективным направлением использования компьютерных технологий являются экспертные системы (ЭС), относящиеся к системам искусственного интел-лекта.
Эти системы способны накапливать, обрабатывать знания из некоторой предметной области, на их основе выводить новые знания и решать на основе этих знаний практические задачи, объ-ясняя ход решения. С помощью экспертных систем решаются задачи неформализованные, слабо структурируемые, алгоритмы решения которых не существуют в силу неполноты, неопреде-ленности, неточности, расплывчатости рассматриваемых ситуаций и знаний о них.
С точки зрения систематизации законодательства в экспертных системах должна быть реализована система сведений и данных, содержащихся в нормах права, в отличие от систематизации нормативных правовых актов в информационно-поисковых системах.
Вопрос о возможности применения экспертных систем в правотворческой и правоприменительной деятельности неоднозначно решается разными авторами. Начиная с 60-х гг. XX в. в юридической научной литературе ведется широкая дискуссия на эту тему. Одни авторы сначала ограничили роль автоматизированных систем правовой информации только задачами сбора, хранения и поиска нужной правовой информации, другие пытались доказать возможность моделирования с помощью ЭВМ процесса принятия волевого решения. С тех пор дискуссия продолжает развиваться. И хотя в настоящее время трудно не согласиться с утверждением противников искусственного интеллекта о невозможности полностью формализовать мыслительные процессы, нельзя согласиться и с определением роли информационных систем правовой информации только как удобного хранилища огромного информационного правового массива.
Таким образом, экспертные системы в области права — это автоматизированные информационные системы, в которых на основе специально систематизированной правовой информации решаются конкретные задачи юридической практики. Данные системы при решении определенного класса задач могут заменить собой эксперта-юриста.
В перспективе экспертные системы могут эффективно использоваться и в практике систематизации законодательства для решения следующих проблем:
выявления и устранения путем экспертного толкования противоречивых правовых предписаний в актах различной юридической силы;
выявления и восполнения правовых пробелов с помощью аналогии права, аналогии закона;
доктринального (неофициального) толкования нечетко сформулированных в правовых актах правил, понятий, принципов.
Ситуационные центры в последние годы находят все большее применение в сфере принятия обоснованных решений для сложных аналитических задач. Они эффективно используются для управления ресурсами компаний и регионов, ускорения подготовки управленческих решений и в других областях.
Обычно российскими разработчиками ситуационная комната рассматривается как интеллектуальная вершина, в которую поступает множество сообщений по каналам связи, а группа людей, сидящая в комнате, — как некий супермозг, который всю эту информацию впитывает и перерабатывает.
Чтобы справиться с задачей, участникам совещаний необходимо не столько впитывать в себя новую внешнюю информацию, сколько с помощью коллег извлекать из собственного неосознанного запаса новые знания, рефлектировать ситуацию. Это требует от разработчиков ситуационных комнат акцентирования внимания не столько на технических компонентах ситуационных комнат (компьютеры, экраны), сколько на методологических.
Создание ситуационных центров (СЦ) является сегодня одной из актуальнейших задач повышения эффективности управленческой деятельности. В настоящее время в мире насчитыва-ется несколько сотен ситуационных центров, и количество их продолжает увеличиваться. Достаточно активно сегодня ситуационные центры начинают внедряться и в образовании.
В целом можно выделить два типа СЦ: стационарные центры привязаны к конкретным помещениям, где проходят совещания, мобильные центры разворачиваются на месте событий, в кон-кретном регионе. При локальном обсуждении можно использовать теле- и аудиоконференц-связь с интеллектуальными центра-ми и местными региональными структурами.
Режимов работы ситуационного центра три. Первый — режим мониторинга, когда центр отслеживает те или иные процессы в конкретной сфере управления, фиксирует показатели, значения, всплески активности в том или ином регионе, отрасли, среди определенных групп населения. Второй — плановый, когда вырабатывается повестка, и группа экспертов формирует доклад с вариантами решения, с «подтягиванием» информации, с разработкой системы моделирования. Третий — режим работы в кризисных ситуациях, когда случается некое событие и нужно собрать необходимую информацию, смоделировать ситуацию, предложить решение и активным образом участвовать в предотвращении разрастания кризисной ситуации.
Исполнитель программы - Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
Соисполнители Программы- Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерство культуры Российской Федерации, Министерство образования и науки Российской Федерации, Министерство регионального развития Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, субъекты Российской Федерации
Подпрограммы Программы
- качество жизни граждан и условия развития бизнеса в информационном обществе;
-электронное государство и эффективность государственного управления;
-российский рынок информационных и телекоммуникационных технологий;
-базовая инфраструктура информационного общества;
-безопасность в информационном обществе;
-цифровой контент и культурное наследие
Программно-целевые инструменты Программы
- комплексы скоординированных результатов и показателей реализации отдельных мероприятий органов государственной власти, финансируемых в рамках Программы;
-целевые программы или их подпрограммы, включенные в состав Программы;
-координация деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере информационных и телекоммуникационных технологий
Цель Программы
- получение гражданами и организациями преимуществ от применения информационных и телекоммуникационных технологий за счет обеспечения равного доступа к информационным ресурсам, развития цифрового контента, применения инновационных технологий, радикального повышения эффективности государственного управления при обеспечении безопасности в информационном обществе
Задачи Программы
повышение качества жизни граждан и улучшение условий развития бизнеса в информационном обществе, в том числе:
развитие сервисов для упрощения процедур взаимодействия общества и государства с использованием информационных и телекоммуникационных технологий;
перевод государственных и муниципальных услуг в электронный вид;
развитие инфраструктуры доступа к сервисам электронного государства;
повышение открытости деятельности органов государственной власти;
создание и развитие электронных сервисов в области здравоохранения;
создание и развитие электронных сервисов в области жилищно-коммунального хозяйства;
создание и развитие электронных сервисов в области образования и науки;
создание и развитие электронных сервисов в области культуры и спорта.
Построение электронного правительства и повышение эффективности государственного управления, в том числе:
формирование единого пространства юридически значимого электронного взаимодействия;
создание и развитие государственных межведомственных информационных систем, предназначенных для принятия решений в реальном времени;
создание справочников и классификаторов, используемых в государственных (муниципальных) информационных системах;
повышение эффективности внедрения информационных и телекоммуникационных технологий на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;
создание инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации;
развитие системы учета результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполненных в рамках государственного заказа;
обеспечение перевода в электронный вид государственной учетной деятельности;
создание и развитие специальных информационных и информационно-технологических систем обеспечения деятельности органов государственной власти, в том числе защищенного сегмента сети Интернет и системы межведомственного электронного документооборота.
Развитие российского рынка информационных и телекоммуникационных технологий, обеспечение перехода к экономике, осуществляемой с помощью информационных технологий, в том числе:
стимулирование отечественных разработок в сфере информационных и телекоммуникационных технологий;
Для изучения разнообразных социально-правовых явлений и процессов давно и успешно используется метод социально-правового моделирования.
Метод моделирования социально-правовых процессов — это метод познания, в процессе которого используется вспомогательный объект — модель.
Модель — искусственно созданный объект в виде схем, чертежей, логико-математических формул, физических конструкций и т.п., который, будучи аналогичным исследуемому объекту, отображает и воспроизводит в более простом виде свойства, взаимосвязи и отношения между элементами исследуемого объекта.
Наиболее распространенные виды моделей:
графическая модель — способ представления объекта в наглядной форме в виде рисунка, чертежа, графика или схемы;
словесная модель — представляет словесное описание объекта, процесса или явления, выраженное средствами того или иного языка;
математическая модель — математическое описание физического объекта, явления или процесса, выражающее их внутренние законы динамики, взаимодействия и свойства.
Процесс моделирования можно разделить на четыре этапа.
Первый этап — определение класса изучаемых объектов и законов, связывающих рассматриваемые объекты.
Второй этап — это получение результатов с помощью модели для дальнейшего их сопоставления с результатами наблюдений изучаемых явлений.
Третий этап — это выяснение того, удовлетворяет ли принятая гипотетическая модель критерию практики, т.е. согласуются ли результаты наблюдений с теоретическими следствиями модели и с какой точностью.
Четвертый этап заключается в последующем анализе модели в связи с накопленными данными об изучаемых явлениях и процессах и в усовершенствовании модели.
При использовании метода социально-правового моделирования в правовой информатике моделируются с информационных позиций правовая система общества в целом, механизмы право-вого регулирования, правотворчества, правопорядка и др.; моделируются протекающие в указанных системах, механизмах процессы сбора, обработки и использования правовой и иной информации.
Формализация и моделирование процессов сбора, движения и преобразования информации связаны с использованием математических методов, реализующих необходимые вычислительные и логические операции, в том числе и в автоматизированных информационных системах. Поэтому правовая информатика тесно связана с математикой и использует методы различных математических наук.
В последнее время при изучении информационных процессов в области права используется теория вероятностей, математическая статистика, математическая логика, исследование операций и многие другие математические науки и дисциплины.
Сегодня можно говорить, что усилия специалистов, применяющих точные методы математики в правовой области, сосредоточены в двух направлениях: первое — это математическая обработка результатов правовых исследований; второе — исследование структуры права математическими методами.
Первое направление разрабатывалось еще в 1775 г. Пьером Симоном Лапласом, предложившим использовать методы теории вероятностей для оценки свидетельских показаний, для анализа выборов и решений собраний и для определения вероятностей ошибок в судебных приговорах.
Второе направление основано на идее сведения рассуждений к вычислениям и имеет глубокие исторические корни, восходящие к Р. Декарту. Он подразумевал возможность создания искус-ственного языка науки, дал его развернутую характеристику и тех громадных выгод, которые связаны с применением последнего.
Таким образом, основным препятствием на пути математического описания правовых норм является неоднозначность понятийного аппарата юридической науки, которая многократно воз-растает при некритичном использовании математических средств для его анализа. Противоречие состоит в том, что без применения математического аппарата невозможно обеспечить полноту и точность правовых исследований, а применение математического аппарата невозможно в условиях существующей неоднозначности понятийного аппарата права.