По утверждению Раймонды Сен-Жермен, экс-омбудсмена Квебека, «рекомендации омбудсмена Квебека были реализованы, как уже было отмечено, в 99 случаях из 100. Это свидетельствует о готовности министерств, ведомств и учреждений обеспечивать беспрепятственное урегулирование спорных вопросов и улучшать качество своих услуг, равно как и обеспечивать права граждан. Однако, если омбудсмен считает, что сотрудник государственного органа не принимает удовлетворительных мер по исправлению ситуации адекватно и в разумные сроки, Закон о защитнике граждан предусматривает письменное уведомление об этой ситуации правительства. Кроме того, если защитник считает этот пример уместным, то он может сообщить о нем в своем специальном или ежегодном докладе, а также публично выступить по этому вопросу и предложить возможный путь решения данной проблемы».
Более чем 50-летний опыт деятельности института защиты прав человека (омбудсмена) Канады демонстрирует не только разнообразие моделей, но и стремление к объединению в рамках ассоциаций омбудсменов. Взаимодействие на федеральном уровне обеспечивает Федеральный форум омбудсменов (The Federal Ombudsman Forum), объединяющий членов Канадской комиссии по правам человека и специализированных омбудсменов федерального уровня (комиссаров).
Омбудсмены провинций и федеральные специализированные омбудсмены координируют деятельность в рамках Канадской ассоциации омбудсменов (The Canadian Ombudsman Association). Ассоциация канадских омбудсменов колледжей и университетов (The Association of Canadian College and University Ombudspersons) объединяет омбудсменов учреждений образования. омбудсмен полномочие правозащитный государственный
В конце ХХ столетия на собрании омбудсменов разного уровня было принято решение о создании Форума канадских омбудсменов (Forum of Canadian Ombudsman). Цель его учреждения заключается в повышении роли омбудсмена в различных сегментах канадского общества и мировом сообществе, а также в развитии авторитета института омбудсмена путем обмена идеями, поиск инновационных направлений, передовой практики и разработка профессиональных стандартов. Важными направлениями деятельности Форума являются повышение квалификации омбудсменов и сотрудников их аппаратов, проведение научных исследований, направленных на изучение опыта и повышение эффективности деятельности национального института омбудсмена, организация и проведение конференций для омбудсменов разного уровня.
Итак, для института защиты прав человека (омбудсмена) Канады характерны следующие особенности: во-первых, децентрализация, которая выражается в автономности провинций и Федерации в учреждении и закреплении статуса должностных лиц и органов, осуществляющих правозащитную деятельность; во-вторых, институциональный плюрализм, проявляющийся в разнообразии структур (органов, должностных лиц), объемом их полномочий, направленных на защиту прав человека; в-третьих, развитие специализации государственных правозащитных институтов по различным сферам (дискриминация, трудовые отношения, жилищные, налоговые, по раскрытию информации и др.); в-четвертых, формирование «локальной» модели омбудсмена в частных корпорациях, школах, университетах и иных организациях и учреждениях.
Для российской практики, полагаю, содержательным является опыт деятельности Канадского трибунала по правам человека. Трибунал осуществляет рассмотрение дел по жалобам граждан на действия и решения административных органов управления по процедуре судебного разбирательства. Как правило, Трибунал рассматривает наиболее сложные конфликты при условии обращения к нему Комиссии по правам человека.
В российской практике заявлена идея суда по правам человека. Такой орган мог бы осуществлять юрисдикционный контроль в отношении органов (должностных лиц, государственных служащих) публичной власти в сфере управления, чьи решения или действия (бездействия) привели, по мнению гражданина, к нарушению его прав. Суд по правам человека рассматривал бы жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционного права (свободы) гражданина.
Обращение Уполномоченного являлось возможным в случае, когда орган (должностное лицо) не принял меры по восстановлению права (свободы) и отклонил рекомендации, содержащиеся в заключении Уполномоченного по правам человека, направленного данному органу. Суд по правам человека мог бы выступить квазисудебным органом, осуществляющим юрисдикционный контроль в отношении органов управления. Особенность данного суда заключалась бы, с одной стороны, в доступности для гражданина (упрощенная процедура рассмотрения дела), с другой -- в возможности оценки не только правомерности, но и целесообразности действий соответствующих органов.
Библиография
1. Дудко И. Г, Гагаева Е. А. Влияние европейского права на конституционное право государств Центральной и Восточной Европы : монография. -- М. : Юрлитинформ, 2013. -- 280 с.
2. Кабышев С. В. Муниципальный омбудсмен: зарубежный опыт и его рецепция в России // Сравнительное конституционное обозрение. -- 2016. -- № 5 (114). -- С. 72--82.
3. Ларичев А. А. Контроль над деятельностью муниципалитетов со стороны института омбудсменов: опыт Канады и его применимость в российских условиях // Сравнительное конституционное обозрение. -- 2016. -- № 5 (114). -- С. 83--96.
4. Ларичев А. А. Правовое регулирование и организация местного самоуправления: опыт Канады и его применимость в российских условиях : монография. -- М. : Проспект, 2017. -- 336 с.
5. Москалькова Т Н. Институт уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: история формирования и развития // Законы России: опыт, анализ, практика. -- 2020. -- № 4. -- С. 3--10.
6. Linda C. Reif Transplantation and Adaptation: The Evolution of the Human Rights Ombudsman // Boston College Third World Law Journal. -- 2011. -- № 1 (269). -- С. 269--310.