Размещено на http: //www. allbest. ru/
История психологии как процесс смыслогенеза (к основаниям философии психологии)
В.Е. Лёвкин
В данной работе ставится целый комплекс как теоретических, так и практических проблем, поле которых можно очертить рамками «философии психологии». К решению очерчиваемого круга проблем предлагается, по сути, стратегия их дальнейшей разработки в виде программ развития «истории психологии как процесса смыслогенеза» и развития «философии психологии».
История психологии не есть равномерный процесс смены одних открытий другими. Напротив, - это история скачков и перепадов, возвратов и рывков вперед [18,2,3,13,10,17], где душа, сознание, физиология, поведение, деятельность и прочие категории выступали в качестве референций психики и даже ее сущности. Нынешнее состояние психологической науки все еще нельзя назвать целостным. Как и во времена Л.С. Выготского сохраняется множество психологий. Вместе с тем, практические психологи в своей деятельности не видят оснований беспокоиться по поводу эклектичности своих представлений. Вероятно, значительная их часть не усматривает прямой зависимости результатов своей деятельности от особенностей видения ими предмета и методов своей деятельности. Эффективность деятельности специалиста, несомненно, зависит от знаний, коими он располагает. Однако для психолога знания являются лишь необходимым, но еще недостаточным условием работы. Достаточным условием выступает способность входить в особое профессиональное состояние, способность чувствовать ту психологическую реальность, с которой они работают, зачастую даже не вербализуя ее. Здесь в значительной степени находятся истоки, как эффективности психолога-практика, так и проницательности психолога-исследователя.
История психологии как раздел психологии может быть сориентирована на то, чтобы вербализовать эту "психическую реальность", содержание которой выступает инвариантом для многих фундаментальных проблем психологии. Что представляет собой эта реальность, трудно сказать однозначно, но в наших представлениях она, с высокой вероятностью, является смысловой по своей природе. Каждый же взгляд на предмет психологии выхватывает свой фрагмент психической реальности, за которым в анализе обнаруживается свой смысловой инвариант. В процессе научного поиска на каждом этапе раскрываются свои части этой реальности, обнаруживаются (а возможно и становятся!) те или иные оттенки смыслов. Через них сплетаются воедино самые различные факторы развития самой психологии ("утраченные, неполные или искажающие данные, ошибки при переводе, субъективные интересы, контекстные факторы и предрассудки, и многое другое [17]").
К сожалению, история психологии как учебная дисциплина в еще явно недостаточной степени вербализует имплицитно содержащуюся в науке идею единой психической реальности, пока еще раздробленной в различных подходах на альтернативные предметы. История психологии может быть представлена как процесс последовательного приближения к пониманию того, что различие в предметах есть различие в способах вербализации интуитивно ощущаемой исследователями психической реальности. Осознавая же эту особенность истории психологии, изучающий историю психологии студент-психолог получит возможность самостоятельно пережить, практически усвоить одну из самых важных и высоких связей - между результатом деятельности и пониманием предмета и методов этой деятельности. Данную связь вполне уместно совместить и с выделенными Е.Е. Соколовой четырьмя принципами преподнесения истории психологии (теоретико-методологическая ориентация курса, принцип историзма, анализ причин возникновения познавательной проблемы и методов ее решения, изложение психологических идей через призму индивидуального жизнетворчества) [13].
Таким образом, ставится проблема разработки истории психологии как процесса смыслогенеза. Решение данной задачи, по нашему замыслу, должно лечь в основу развития философии психологии как междисциплинарного направления (между философией и теоретической психологией и в этом особенно актуального), поскольку по своему предметному и методологическому характеру не сводится к ним.
Современное состояние психологической науки характеризуется обострением методологических противоречий. Для снятия остроты требуется, во-первых, привлечение общеметодологического философского обоснования, и, во-вторых, выхода на фундаментальные проблемы теоретической психологии. В настоящее время "множественная психология" особенно нуждается в философской разработке предельных оснований психологии, благодаря которым стало бы возможным обобщить разнообразные психологические теории. Не имеющие общего философского стержня, микротеории психологии не позволяют изучать, развивать человека и общество как целое. Среди проблем психологии, являющихся точками роста науки и психологической практики, одной из наиболее динамично развивающейся и уже приносящей достойные результаты является проблема смыслов, рассматриваемых в качестве фундаментальных основ психической реальности (Д.А. Леонтьев) [9].
Становление психологии рассматривается как процесс развития выявляемых, оформляемых и транслируемых смыслов (предметов психологий) и средств и механизмов смыслообразования (методов психологии). В таком виде история психологии позволяет понять основания философии психологии.
Уникальность и статус философии психологии заключается не в раскрытии сущности бытия и познания (философия), и не в обобщении психологических категорий в целостную систему (теоретическая психология). А в том, чтобы показать отношения категорий философии с их референциями в теоретической психологии, показать историю психологии как становление психологических смыслов и самого психологического способа мышления (с его ограничениями и возможностями, направленностью и необходимостью). В методологии разрабатываемого направления неразрывно связаны как исторический и логический подходы (более свойственные философии), так и генетический (фило- и онтогенез) подход (более свойственный психологии).
В связи с приведенными соображениями предлагается следующая общая программа построения истории психологии в роли одного из элементов основания философии психологии:
Объект исследования - философия психологии как особая междисциплинарная область исследований. Предмет - история психологии как процесс смыслогенеза.
Гипотезы: а) история психологии являет собой процесс становления смыслов, где предметы и методы психологии обусловлены смыслообразующими факторами; б) эти факторы содержатся в филогенетически свернутом виде в состояниях человека, группы, общества, и доступны для онтогенетической распаковки.
Проверка этих гипотез и будет целью исследования. Задачи:
I.Осмыслить и описать историю психологии как процесс смыслогенеза через раскрытие следующих основных вопросов:
· кто является (-ются) субъектом образования "психологических" смыслов в истории психологии?
· почему возникали именно данные, а не другие предметы и методы психологического познания?
· какова роль личностных смыслов конкретного исследователя в сделанном им вкладе в историю психологии?
· какова роль смыслов, появлявшихся в истории психологии, но не принятых научным сообществом?
· каковы условия и факторы распространения в научном сознании и принятия обществом образованных в истории психологии смыслов?
· каков механизм смыслообразования в истории психологии, его возможности и ограничения, факторы определяющие формирование смыслов?
· возможен ли прогноз развития смыслов в психологии?
· какими критериями, основаниями, методологическими инструментами должно располагать теоретическое психологическое исследование, чтобы иметь возможность предельно полного на данный период развития?
II. Дополнить обоснование философии психологии через решение следующих проблем:
· соотношение и механизмы взаимодействия субъектов: человек - общество;
· филогенез психики;
· онтогенез состояния как упакованный в особой смысловой форме филогенез;
· становление сознания в филогенезе человечества;
· история становления и сущность предельных категорий психологии;
· исторические основания развития предмета и методологии психологии;
· поиск смысловых оснований, на котором имплицитно строятся психологические теории.
К обоснованию данной программы исследований несколько подробнее рассмотрим поставленную проблему.
С развитием психологии в мировой практике история психологии как учебная дисциплина все чаще включается в качестве обязательной при подготовке психологов [17]. Это понимали многие психологи ещё начала двадцатого века, среди них Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, П.Я. Гальперин, Д.Б. Эльконин и др. К примеру, докторская диссертация Алексея Николаевича Леонтьева "Развитие психики" содержала в себе большие разделы, посвящённые филогенезу психики (660с.), историческому развитию сознания (500с.), онтогенезу психики и её функциональному развитию (600 - 1000с.) [8]. Выпущенный в 1994 году сборник трудов А.Н. Леонтьева под редакцией А.А. Леонтьева и Д.А. Леонтьева так и назван: Философия психологии.
Одновременно развиваются и подходы к осмыслению и преподнесению истории психологии, к раскрытию ее роли в современной психологии. Общепризнанной стратегией изложения истории психологии является выявление предметов и методов на разных этапах развития психологии в концепциях различных мыслителей, что, впрочем, не мешает по-разному ставить акценты: на предметах познания (П.Я. Гальперин, М.Г. Ярошевский, А.Н. Ждан), на методах (Д.П. Шульц и Э.С. Шульц), на проблематике (Е.Е. Соколова), на истории культуры (Т.Д. Марцинковская) и т.д. Все большее значение придается субъективным факторам - влиянию личных смыслов ученого, внесшего свой вклад в развитие психологической науки, в частности, личных интересов, которые даже через века способны оказывать влияние на развитие психологии. Для примера можно вспомнить завещание З. Фрейда, по которому некоторые документы принадлежавшие Фрейду должны быть опубликованы не ранее 2102 года. Д.П. Шульц и Э.С. Шульц [17] подчеркивают также роль факторов перевода и биографического искажения, расовых и прочих предрассудков. Все перечисленное представляет историю психологии динамично развивающейся дисциплиной.
С развитием научного значения категории смысла в философии и психологии все отчетливее видно, что роль субъекта, субъективность, субъективизм нужно не устранять из психологии, а рефлексировать, выводить на уровни и описания, и объяснения, использовать в четко выверенных контекстных рамках интерпретации и практики. Именно в реализации подобного подхода, по нашему мнению и состоит точка роста современной психологии.
Процесс развития дисциплины «история психологии», в этом свете, требуется рассмотреть как процесс смыслогенеза, заложить в развитие философии психологии. Такой подход, как нам кажется, органично вписывается в тенденцию современной психологии к установлению междисциплинарных связей.
Отсутствие же полноценных междисциплинарных связей до сих пор объяснимо, в основном, стремлением показать независимость психологии от философии. Данное обстоятельство похоже по своей логической структуре на формулирование предмета психологии в рамках бихевиоризма, в смысле подчеркнутом С.Л. Рубинштейном - бихевиоризм знал и признавал лишь то представление о психике, которое считал неприемлемым в объективной психологической науке [12]. Так же как и формулирование предмета психологии в бихевиоризме - отстаивание самостоятельности психологии превращается в ненужное отрицание, да еще и без предложения чего-либо достойного взамен. Уже нет необходимости говорить о самостоятельности психологии как науки, напротив, налицо необходимость развития междисциплинарных связей психологии с другими областями познания и в особенности с философией, рассматривающей общую систему познания, мышление в его отношении к действительности. Именно на этом пересечении психологии и философии лежит проблемное поле философии психологии.
Поскольку мышление предельно полно отражает в себе и процесс и результат смыслогенеза, рассмотрим на его примере факт и исторический подтекст «обособленности психологии» от других наук и философии.
Хорошо известно, что мышление - это сложный психический процесс отражения объективного мира в понятиях и суждениях [15], результатом его всегда служит мысль. Однако гораздо менее известно о том, что мышление протекает различными способами в зависимости от различных факторов. "Способ мышления зависит от того, что представляет собой человек как таковой (в широком смысле этого слова) и что определяет его индивидуальность [16]". В общем смысле, способ мышления - это такая форма мышления, которая зависит от того, какими смыслами (вкладываемыми в категории, понятия, слова) пользуется человек в устной и внутренней речи; зависит от того, над чем и как человек думает, какие проблемы и какими методами решает. При таком определении способа мышления очевидно, что люди различных профессий будут обладать различными способами мышления не только между собой, но, и в большей мере, в отношении людей другой профессии или другого привычного рода деятельности. Для примера представим себе конкретных людей: биолога, психолога и философа. Все они имеют одним из главных своих предметов исследования человека, но то, что действительно имеет значение в человеке для них - различно. Для биолога-психофизиолога главным будет физиологический субстрат психики, для психолога самым важным будет тот особый "психологизм", который связывает переживания, события, людей, поведение, мотивацию и т.д., для философа же единственно имеющим значение будет раскрытие предельных оснований бытия и сознания человека, пределов его познания и смыслов. Что же в этом интересного? В данном случае интересно то, что эти способы мышления практически не пересекаются. Немного утрируя, психофизиологи считают, что психологи занимаются необоснованными спекуляциями на предмет того, как устроена и как функционирует психика, сами они стремятся объяснить всё физиологическими механизмами. В свою очередь психологи видят в философии "оторванность от реальности", "никому ненужную абстракцию", да и сами философы, как, например, Фихте, Шеллинг и Гегель [6], развивают идею о познании как самосознании абсолюта, где философия оказывается действительной деятельностью - самим процессом самосознания абсолюта, для которого малозначительны психологические феномены, тем самым, подчёркивая эпифеноменальность и самодостаточность философии. Самодостаточными желают быть и психологи; даже те из них, кто не просто из уважения перед философами, а искренне считают философию необходимой, полагают, что "психология способна собственными силами, опираясь на собственные достижения и, руководствуясь собственными ценностями, постичь истоки своего становления, перспективы развития [11]". Усиливая «взаимное отторжение» отраслей познания, И. Кант утверждал, что психология (он называл её эмпирической) "должна быть изгнана из метафизики [7]". Георг Зиммель [4], указывая на некую общность психологии и философии ("рефлексия созерцает одно и то же содержание под условием то одной, то другой категории..., один и тот же предмет мы можем понять, как чисто чувственное явление или же - как деталь метафизической картины мира") все же диалектически оговаривается: "есть смысл в том, что каждая из этих значительных форм, каждое вообще наличное содержание берётся, как нечто в себе замкнутое".