В свете этих аргументов необходимо вернуться к Леви-Строссу и задаться вопросом о его понимании времени. Как мне кажется, критику Джелла нельзя принять в полной мере, так как ряд аспектов концепции Леви-Стросса в его интерпретации несколько преувеличены.
Когда, например, Леви-Стросс говорит о том, что задачей предметов «чуринги» является деструкция времени, аннулирование его течения и обеспечение современникам синхронной связи и коммуникации с предками, он не утверждает, что использование этих предметов и в самом деле в состоянии отменить временную последовательность или повернуть время вспять.
Леви-Стросс всегда различает прошлое и настоящее и никогда не ставит между ними знак равенства, даже когда говорит о попытках стереть разницу между ними. Он также прекрасно понимает, что воскрешение прошлого в исторических ритуалах является инсценировкой, тогда как умирание и смерть реальны. Когда он характеризует ритуал как «инструмент для уничтожения времени», из контекста ясно, что речь идет о гиперболе, так как на самом деле «уничтожается» не время, а лишь некоторые его последствия, причем всегда в ограниченной степени. Тот факт, что определенные исторические ритуалы намеренно инсценированы, подтверждает, что люди осознают необратимость течения времени и пытаются противостоять ему при помощи тех средств, что им предоставляет их культура. Констатация того, что участники таких ритуалов могут субъективно переживать возвращение к мифическим истокам, не является утверждением, что ход времени можно остановить или повернуть вспять.
Таким образом, когда Леви-Стросс говорит о холодных обществах, пытающихся не принимать время и историчность во внимание, это не означает, как ему приписывает Джелл, что он хочет переписать законы логики или физики -- это всего лишь попытка увидеть мир глазами людей исследуемого общества.
References
леви стросс концепция общество
1. Abbott A. Time Matters: On theory and method. Chicago: University of Chicago Press; 2001.
2. Adam B. Time and Social Theory. Cambridge: Polity Press; 1990.
3. Adam B. Timewatch: The Social Analysis of Time. Cambridge: Polity Press; 1995.
4. Alexander J.C. Sociological Theory Since 1945. London: Hutchinson; 1987.
5. Aristotelйs. Poetika. Praha: Orbis; 1962.
6. Baert P. Time, Self and Social Being: Temporality within a Social Context. Avebury: Aldershot; 1992.
7. Devereux G. Social time: A methodological and functional analysis. American Journal of Sociology. 1938; 6: 967--968.
8. Durkheim E. Elementвrni formy nвbozenskйhozivota. Praha: Oikыmenй; 2002.
9. Dux G. Die Zeit in der Geschichte: Ihre Entwicklungslogik vom Mythos zur Weltzeit. Frankfurt am Main: Suhrkamp; 1989.
10. Elias N. Ьber die Zeit. Frankfurt am Main: Suhrkamp; 1988.
11. Evans-Pritchard E. The Nuer. Oxford: Clarendon; 1940.
12. Gell A. The Anthropology of Time: Cultural Constructions of Temporal Mapsand Images. Oxford -- Providence: Berg; 1992.
13. GiddensA. New Rules of Sociological Method. London: Hutchinson; 1976.
14. Giddens A. Central Problems in Social Theory: Action, Structure and Contradiction in Social Analysis. Berkeley -- Los Angeles: University of California Press; 1979.
15. GiddensA. Time and space in social theory. J. Matthes (Ed.). Lebenswelt und soziale Probleme. Frankfurt/Main: Campus; 1981. Pp. 88--97.
16. Giddens A. Die Konstitution der Gesellschaft. Grundzьge einer Theorie der Strukturierung. Frankfurt/Main -- New York: Campus; 1988.
17. Hawking S.W. Strucnвhistoriecasu. Praha: Mladafronta; 1991.
18. Kant I. Kritikacistйhorozumu. Praha: Oikыmenй; 2001.
19. Lauer R.H. Temporal Man: The Meaning and Uses of Social Time. New York: Praeger; 1981.
20. Lйvi-Strauss C. Smutnйtropy. Praha: Odeon; 1966.
21. Lйvi-Strauss C. Myslenipnrodmchnвrodь.Praha: Ceskoslovenskyspisovatel; 1971.
22. Lйvi-Strauss C. Anthropologie structurale deux.Paris: Plon; 1973.
23. Lйvi-Strauss C. Mytus a vyznam. Bratislava:Archa; 1993.
24. Nassehi A. Die Zeit der Gesellschaft: Auf dem Weg zu einer soziologischen Theorie der Zeit. Opladen: Westdeutscher Verlag; 1993.
25. Rifkin J. Time Wars: The Primary Conflict in Human History. New York: Henry Holt and Company; 1987.
26. Sorokin P.A. Sociocultural Causality, Space, Time: A Study of Referential Principles of Sociology and Social Science. New York: Russell-Russell INC; 1964.
27. Sorokin P.A., Merton R.K. Social time: A methodological and functional analysis. American Journal of Sociology. 1937: 42(5): 615--629.
28. Sue R. Temps et ordre social: Sociologie des temps sociaux. Paris: Presses Universitaires de France; 1994.
29. Young M. The Metronomic Society: Natural Rhythms and Human Timetables. Cambridge -- Massachusetts. Harvard University Press; 1988.
Abstract
CLAUDE LЙVI-STRAUSS ON THE PROBLEM OF “SYNCHRONIC” TIME
J. Subrt, Charles University in Prague U Krize, 8, 15800 Praha 5, Czech Republic
Human society exists in two temporal measurements.
Astronomical time is uniform, homogenous, quantitative and continuous. Social time cannot be described in the same way for there are days for special functions, periods of time with specific features due to the activities, meanings and associations with them, and critical dates breaking the continuity of time.
Social time has a qualitative character, a nonuniform flow -- it can slow down, speed up and even stop, and it cannot be arbitrarily divided into parts.
The concept of social time suggests that time is a human creation, social life produces different temporal structures of social phenomena together with the tools and units to measure time.
Despite the duration and thematic richness, the debates on social time unfairly ignore C. Levi-Strauss's theory of synchronic time.
The article considers its prerequisites, criticism and main ideas, in particular, the famous typology of “hot” and “cold” societies distinguished by the criterion of time as manifested differently in different types of social systems and having different meanings.
Societies with the same perception of historical time as our society today, i.e. considering time as a huge folder where historical events are systematized not to be forgotten, are called hot (and emphasize one's historicity).
Cold societies' basic cognitive systems try to be static and indifferent to changes, i.e. strive to ignore historicity and externalize it as alien to them.
The author emphasizes that when speaking of cold societies as not taking time and historicity into account Levi-Strauss does not want to rewrite the laws of logic or physics and just attempts to see the world through the eyes of another culture.
Key words: temporality; historicity; social time; synchronic time; Lйvi-Strauss; structuralism; “hot” and “cold” societies