Курсовая работа: Коммуникативные и прагматические особенности микродиалогов

Введение

Актуальность изучения особенностей диалогического взаимодействия в дискурсах форумов, конгрессов и фестивалей очевидна, поскольку они используются как площадки межнационального общения достаточно часто, в них участвует много людей, говорящих на разных языках, что приводит к проблемам не только адекватного перевода, но и быстрого реагирования на запросы людей в рамках английского языка. В связи с этим возникает проблема регламентирования микродиалогов, создаваемых самых разных позициях фестиваля.

Цель настоящей курсовой работы - описание коммуникативных и прагматических особенностей микродиалогов, или диалогических единств, возникающих на позиции «Инфо-стойка» в дискурсе Всемирного фестиваля молодежи и студентов.

Объектом исследования являются диалогические единства в дискурсе Всемирного фестиваля молодежи и студентов.

Предметом исследования является коммуникативно-прагматические особенности рассматриваемых диалогических единств.

Цель работы определила следующие задачи:

- уточнить терминологическое понятие «диалогическое единство»;

- выявить особенности дискурса «Фестиваль»;

- проанализировать диалогические единства фестивального дискурса, позиция «Инфо-стойка» в терминах теории речевых актов;

- определить синтаксические особенности рассматриваемых диалогических единств.

Для реализации поставленных цели и задач в работе были использованы следующие методы научного исследования: синтаксического анализа - при определении типа предложения реплики в диалоге, дефиниционного анализа - при описании значений отдельных языковых единиц, коммуникативно-прагматического анализа - при выявлении речеактовых характеристик микро-диалогов.

Методологическую базу исследования составили работы Дж. Остина и Дж. Серла, Л.М. Михайлова, В.И. Карасика, Ю.Е. Порохова, Н.Д. Арутюновой и др.

Материалом исследования послужили авторские записи реальных диалогов, происходивших на Фестивале молодежи и студентов в г. Сочи, 2017 г.

Структура работы определяется поставленными целью и задачами и представлена введением, двух частей, заключения и библиографического списка. диалогический микродиалог дискурс коммуникативный

1. Коммуникативно-прагматические аспекты исследования диалогических единств

1.1 Понятие диалогического единства

Примерно к концу XX столетия в языкознании появился раздел науки, известный под названием «коллоквиалистика», занимающийся теорией изучения разговорной повседневной речи. Вопросами «коллоквиалистики» занимались как зарубежные так и отечественные лингвисты, среди них были В.Винтер, К.Леска, Г.Штегер, Л.В. Щерба, Л.П.Якубинский, Г.О.Винокуров и др.

В последнее время лингвисты проявляют больший интерес к исследованию диалогических отношений, это связано с тем, что они неразрывны с деятельностью человека. Л.М. Михайлов дает следующее определение диалогического единства: монотематическая единица диалога, обладающая коммуникативной целостностью, создаваемая двумя (или более) коммуникантами, задаваемая коммуникативной интонацией и выражающаяся в логико-семантической целостности (когерентности), а также грамматической, лексической, просодической (полной или частичной) целостности. Наряду с этим, так называемый, бытовой диалог определяется такими признаками, как принадлежность участников диалога к определенной общественной группе, уровнем образования, возрастом, особенностями темперамента и др [10, с.152]. Фр. Лейзингер, говоря о диалогической речи, характеризует ее как спонтанный полуосознанный процесс, происходящий в неофициальных условиях [8, с. 155]. Перечисленные выше признаки не свойственны судебным диалога, диалогам-интервью, дискуссии и т.д.

Наибольшую значимость в диалогической речи представляет не сама тема речевого взаимодействия, а особое синтаксическое оформление высказываний и наличие речевых клише. Данную мысль выразил Розенбаум, отмечая, что в целом диалоги состоят из стереотипных ответов на стереотипные вопросы [14, с. 115].

Немаловажную значимость в диалогах представляет их объем и границы, которые можно отметить двумя факторами: постоянство собеседников и отсутствие временного перерыва в процессе общения. В своем пособии Изаренков Д.И. «Обучение диалогической речи» пишет: «Нельзя учить тому, границы чего не известны» [5, с. 136]. По результатам многочисленных исследований, минимальный диалог может состоять из двух реплик: реплики - стимулы и реплики - реакции. Такое сочетание можно назвать «ядром, ячейкой, диалогическим минимумом». Что касается максимальных границ диалога, то они не установлены, так как мотивы диалогической речи разнообразны.

При ведении диалога наблюдается согласованность реплик, создающая особую связанность диалогических единств - прагматическую. Ведущий российский лингвист, Елена Викторовна Падучева, в своей работе «Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке)» дает такое определение понятия прагматические связи: это такие связи, в которые существенным образом включается речевой акт, с его условиями успешности, его участниками, с естественными законами сочетаемости речевых актов друг с другом и т.п. [13, с. 297].

В большинстве лингвистических работ авторы оперируют двумя классификациями диалогической речи, с разными критериями:

1. По типам коммуникативных установок: диалог-беседа, диалог-разговор, диалог-спор;

2. По характеру взаимодействия участников: диалог-равенство, диалог-зависимость, диалог-сотрудничество.

Вышеприведенные типы диалогов отличаются разными видами модальности, преобладанием тех или иных коммуникативных реплик (утвердительные, вопросительные, восклицательные, побудительные) и стратегиями участников (кооперативная, некооперативная).

1.2 Особенности описания диалогических единств с позиций теории речевых актов

Каждый день в речи человека используется огромное количество слов, с помощью которых строятся предложения, выражающие: высказывания, просьбы, приказы, обещания, благодарность, извинения и т.д. Это так называемые «Речевые акты». Создателем теории речевых актов является английский философ Джон Остин. В своем цикле лекций «Как производить действия при помощи слов («How to do things with words») он обратил внимание на то, что акт речи может быть рассмотрен в трех перспективах: как локутивный, иллокутивный, перлокутивный. Дадим их определения:

1.Локутивный акт (локуция, от англ. locution «выражение, оборот речи») - этап собственно произнесения высказывания, состоящий из фонетической, лексико-грамматической и семантической структур;

2. Иллокутивный акт (иллокуция, лат. il - in «внутри, в» - имеет отношение к тому, что уже произнесено и отражает какую коммуникативную цель, которую преследует говорящий;

3.Перлокутивный акт (перлокуция, лат. Per - «посредствОам») - последовательность высказываний, оказывающая влияние на адресата, с целью достижения какого-то результата [12, с. 119-125].

В качестве примера приведем небольшое диалогическое единство и опишем его в терминах речевых актов:

A: Hello! Order a VIP taxi to the airport?!

B: All right! Give me a minute, please.

A: Thank you.

По типу коммуникативной установки данное диалогическое единство (ДЕ) можно определить как - диалог-запрос. При этом локутивный акт - это само высказывание Hello! Could you order a VIP taxi to the airport? С точки зрения иилокутивности эта фраза определяется как - запрос. Перлокутивный акт соотносится со второй репликой - адресат выполняет запрос говорящего.

Данное диалогическое единство является одним из примеров наиболее частотных микро - диалогов, возникших во время Всемирного Фестиваля Молодежи и Студентов в Сочи (2017 год). Подчеркнем, что все примеры диалогических единств, приводимые в нашей работе, являются исключительно относящимися к дискурсу данного фестиваля.

Разрабатывая классификацию речевых актов, Джон Остин заявил, что основным признаком иллокутивного акта является его цель, которая должна быть понятна адресатом [12, с. 236]. В соответствии с иллокутивной силой речевого акта предложена следующая классификация:

Таблица 1

Классификация речевых актов Дж.Остина

Наряду с Джоном Остином, теорией речевых актов занимался американский философ Джон Серль. Он говорил, что в речевом акте выражается психологическое состояние говорящего, т.е. его отношение, состояние и т.п., касающееся содержания речевого акта (желание, убеждение, сожаление и др.).

Согласно Сёрлю, речевые акты не существуют сами по себе - именно благодаря связи с сознанием они способны представлять («репрезентировать») существующие в мире вещи. Теория репрезентативного содержания языка должна основываться на соответствующей теории сознания. Сёрль использует в этой связи понятие интенциональности, т.е. направленности сознания на предметы. Носителями интенциональности он в противовес традиционным теориям считает не убеждения и желания, а восприятия и действия.

В ходе дебатов, вызванных его теорией, Сёрль выдвинул тезис о том, что в интенциональном содержании восприятий имеется момент саморефлексии: если, например, человек видит дерево, то само содержание этого визуального восприятия предполагает существование дерева. Кроме того, философ полагает, что интенциональные содержания могут быть поняты только на неинтенциональной основе практических навыков и способностей.

Исходя из вышеперечисленных признаков, Джон Серль предложил иную классификацию иллокутивных сил, не зависимую от какого-либо конкретного языка и ставшую наиболее принятой в лингвистике:

1. Репрезентативы (информативные акты) - утверждения (assertions), заявления (statements), провозглашения (claims), гипотезы (hypotheses), описания (descriptions), предположения (suggestions);

2. Директивы (акты побуждения) - указы (commands), запросы (requests), испытания (challenges), приглашения (invitations), приказы (orders), вызовы (summons), уговоры (entreaties), риски (dares);

3. Комиссивы (имеют цель связать говорящего с совершением некоторого будущего действия или поведения) - обещания (promises), клятвы (oaths), обязательства (pledges), угрозы (threats), клятвы (vows);

4. Декларации (акты установления) - объявления (declarations), подтверждения (confirmations), завещания (bequests), посвящения (dedications), назначения (appointments), одобрения (approvals), уходы в отставку (resigns);

5. Экспрессивы (имеют цель выразить психологическое состояние говорящего) - приветствия (greetings), извнинения (apologies), поздравления (congratulations), соболезнования (condolences), благодарности (thanksgivings);

6. Интеррогативы - универсальные типы речи, с помощью которых говорящий запрашивает информацию у слушателя;

7. Перформативы (речевые акты, равноценные поступку) - признания (admissions), advice (советы), мольбы (beggings), признания (confessions), поздравления (congratulations), заявления (declarations), отрицания (denials), запреты (prohibitions), гарантии (guarantees), приказы (orders), позволения (permissions), прогнозирования (predictions), обещания (promises), бросать (quit), отказы (refusals), напоминания (reminders), запросы(requests), уходы в отставку(resignations),предположения (suggestions), благодарности (thanks), предупреждения (warnings);

8. Вокативы (имеют цель привлечь внимание адресата) - любые виды форм обращения.

Джон Серль пришел к выводу, что условием выполнимости речевого акта являются как внешние, так и интенциональные психические состояния. Существенно, что само по себе психическое состояние не является действием. Действием оказывается речевой акт: «Именно осуществление акта произнесения с определенным множеством интенций превращает произнесение в иллокутивный акт и, таким образом, придает произнесению «Интенциональность» [17, с.126].

Исследователи в понятии речевого акта подчеркивают различные моменты, существенные для лингвистики. Так, M. Хэллидей рассматривает речевой акт как выбор одной из многочисленных переплетающихся между собой альтернатив, образующих «семантический потенциал» языка. Говоря, мы выбираем одну из форм: утверждение, вопрос, обобщение или уточнение, повторение или добавление нового. Иными словами, в противоположность взгляду на язык как на набор правил, или формальных предписаний, здесь предлагается концепция языка как совокупность выборов, которые индивидами могут быть оценены по-разному. Именно в этом смысле речевой акт связан с «планированием речи» и является сложной сущностью, в которой когнитивные и т. п. функции сочетаются с межличностными при том или ином удельном весе этих функций в конкретной ситуации [22, с. 142].