Если мы сопоставляем капитализм и «открытое» общество (в качестве реально существующего, а не желаемого) как модели социальной организации, то, действительно, существенной разницы не видно. Иначе обстоит дело, если мы попытаемся рассмотреть и то, и другое в философско-исторической перспективе, с точки зрения места и роли этих социальных систем в общей концепции философии истории. Капитализм в формационной теории - закономерная стадия развития человеческого общества. Стадия - необходимая, в том смысле, что ее становление - не человеческий произвол, а объективный процесс, хоть и осуществляющийся благодаря сознательной человеческой деятельности, но не являющийся результатом осуществления абсолютной «свободы воли». При рассмотрении «открытого» общества его теоретики делают упор на то, что это не закономерное состояние, история вообще не знает закономерности, отличной от реализации человеческих предпочтений. «Открытое» общество, как и «закрытое», - результат свободного человеческого выбора. «Открытое» общество не обязательно должно заменить собой «закрытое», а «закрытое» общество - не обязательно, хотя и возможно, результат разложения «открытого».
На наш взгляд, формационная теория здесь более эффективна. Разрабатываемые в ее рамках представления о социальности вообще и капитализме как социологическом «портрете» Современности дают объективную основу нашим рассуждениям. Конечно, для обоснования выбора формационной теории, да и философии вообще, недостаточно. Нужно обратиться к экономической теории, политологии, конкретной социологии и т. д. Причем ученые, занимавшиеся исследованиями в этих областях, могли никогда ничего не слышать о формационной теории, но данные их исследований позволят нам наполнить содержанием философскую схему, а возможно, и скорректировать ее.
Только тогда, когда у нас будет достаточно информации, чтобы произвести сравнительный анализ эффективности различных социальных институтов (свойственных «открытому» и «закрытому» обществу), определить необходимые связи между этими институтами, мы можем делать выбор в пользу того или иного социального устройства.
Теория «открытых» и «закрытых» обществ - это вопрос, поставленный человеком одной из стадий капиталистической эпохи, оказавшегося перед выбором. Выбором, который ему предстоит сделать самому и за который ему нести ответственность, на себе испытывая последствия ошибки.
Литература
1. Сорос, Дж. Алхимия финансов. - М., 1997. - С. 43-44.С. 45.
2. Сорос, Дж. Указ. соч. - С. 353.
3. Сорос, Дж. Указ. соч. - С. 49.
4. Сорос, Дж. Указ. соч. - С. 40. С. 22.
5. Сорос, Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. - М., 2001. - С. 145. - Гл. 4.
6. Сорос, Дж. Сорос о Соросе. - М., 1996. - С. 251.
7. Сорос, Дж. Сорос о Соросе. - М., 1996. - С. 277. С. 279. С. 281.
8. Сорос, Дж. Сорос о Соросе. - М., 1996. - С. 250. С. 246.
9. Сорос, Дж. Сорос о Соросе. - М., 1996. - С. 286.
10. Сорос, Дж. Сорос о Соросе. - М., 1996. - С. 290.
11. Сорос, Дж. Сорос о Соросе. - М., 1996. - С. 248.
12. Сорос, Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. - М., 2001. - С. 245.
13. Сорос, Дж. Сорос о Соросе. - С. 296.
14. Сорос, Дж. Сорос о Соросе. - М., 1996. - С. 297.
15. Сорос, Дж. Сорос о Соросе. - М., 1996. - С. 300. С. 248.
16. Сорос, Дж. Сорос о Соросе. - М, 1996. - С. 304.
17. См.: Сорос, Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. - М., 2001. - С. 26. С. 171. С. 174.
18. Сорос, Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. - М., 2001. - С. 229. Там же. - С. 230.
19. Сорос, Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. - М., 2001. - С. 274. - С. 397.
20. Сорос, Дж. Алхимия финансов. - М., 1997. - С. 412.
21. Сорос, Дж. Алхимия финансов. - М., 1997. - С. 432. С. 410.