При этом все большая детализация правового регулирования применительно к осуществлению гражданами и их объединениями конституционных прав, осуществлению конституционных полномочий органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления порождает неоднозначные последствия.
С одной стороны, увеличивается определенность в деятельности органов публичной власти, появляются некоторые дополнительные механизмы контроля за ними со стороны, как государства, так и граждан. Так, в Законе о местном самоуправлени были расширены формы прямого участия граждан в местном самоуправлении, в связи с чем появились новые правовые институты (например, институт публичных слушаний), конкретизирована ответственность органов местного самоуправления перед государством. С другой стороны, уменьшается самостоятельность региональных и местных властей в выборе конкретных правовых средств для решения вопросов соответственно регионального и местного значения.
Детальное регулирование порядка осуществления прав и свобод граждан, как правило, обосновывается необходимостью защиты публичных интересов. В то же время подобная детализация нередко сопровождается ограничением самих прав и свобод. Безусловно, в той части, в которой ограничение является средством противодействия угрозам терроризма, экстремизма и иным вызовам цивилизованному обществу, обосновано в соответствии с критериями, установленными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, оно является необходимым средством защиты конституционного строя государства. Проводимая в связи с этим коррекция содержания институтов конституционного права является социально и конституционно обоснованной. Однако принятие таких законодательных мер, как, например, отмена на длительную перспективу выборов глав субъектов РФ, является примером деструктивного влияния фактора политической целесообразности на общую логику развития публичной власти в соответствии с Конституцией РФ.
Детальное регулирование политических и личных прав и свобод человека, основанное на экспансии административно-правовых начал, способно нарушить установленный конституцией баланс интересов государства, гражданского общества и личности, поскольку оно нередко создает объективные сложности для реализации этих прав и свобод, препятствует развитию гражданской инициативы. Последняя тенденция подтверждается теми изменениями в избирательном законодательстве, которые наблюдаются последнее десятилетие. Резкое увеличение количества условий, установленных в федеральном законодательстве, при которых возможно осуществление конституционного права граждан быть избранными (пассивное избирательное право), привело к бюрократизации, зарегулированности избирательного процесса, когда на первое место выдвигается строгое соблюдение многочисленных формальностей, а не обеспечение основополагающего конституционного права гражданина. Это объективно препятствует реализации конституционного принципа свободных выборов, закрепленного в ч. 3 ст. 3 Конституции РФ.
Наличие вышеуказанных общих тенденций в развитии институтов конституционного права не приводит к усилению единства в регулировании институтов конституционного права, появлению институтов, играющих общерегулятивную роль в рамках всей отрасли конституционного права. Объективные сложности в создании такого регулирования отчетливо проявляются в отсутствии в законодательстве единых нормативных подходов к регулированию ответственности в конституционном праве. На практике продолжает расширяться дифференцированное законодательное регулирование ответственности в различных подотраслях конституционного права, имеющее разновекторный характер.
В этих условиях центробежные тенденции в развитии институтов конституционного права сдерживаются потенциалом прямого действия Конституции РФ, обеспечиваемого конституционным правосудием. Влияние Конституционного Суда РФ на развитие институтов конституционного права осуществляется в разнообразных формах. Отметим наиболее важные из них.
Конституционный Суд РФ посредством актов толкования Конституции РФ конкретизирует содержание закрепленных в ней институтов конституционного права. Только такое толкование является официальным, общеобязательным. И здесь, как отмечает Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин, «установка - на удержание развивающейся государственности, экономических и социальных отношений в конституционном поле, расширение правового пространства для новых правомерных притязаний субъектов права».
Конституционный Суд РФ, решая дела о соответствии нормативных актов Конституции РФ, может корректировать содержание институтов конституционного права. Существенное значение здесь имеет категория выявленного КС РФ конституционно-правового смысла норм и институтов законодательства. При выявлении конституционно-правового смысла оспоренных в КС РФ положений закона их конституционность признается только в данных содержательных рамках. Н.С. Бондарь обоснованно полагает, что в данном случае происходит преобразование конституционных отношений и институтов конституционализма посредством разрешения конституционно-правовых споров.
Решения Конституционного Суда РФ могут открывать возможности для развития институтов конституционного права. Так, Конституционный Суд РФ, принимая Постановление от 24 декабря 1996 г. № 21-П по делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 г. «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, установил допустимость введения института отзыва депутата законодательного органа субъекта РФ. Конституционный Суд РФ в данном случае определил материальные и процессуальные критерии правомерности законодательного оформления института отзыва депутата.
А.Е. Постников отмечает значение рекомендаций законодателю по принятию законов и общему содержанию нормативных решений, которые в своих актах может давать Конституционный Суд РФ. Нормативные положения, содержащиеся в данных рекомендациях, в дальнейшем нередко получают непосредственное воплощение в текстах законодательных актов.
Подводя итог сказанному, можно утверждать, что современное развитие институтов конституционного права, испытывая воздействие многих факторов, отражающих политику государства в различных сферах, отличается высоким динамизмом. Это сказывается на системе институтов, их нормативном содержании. И если сама система институтов конституционного права, сложившаяся после принятия Конституции РФ, в целом приобрела логически завершенный облик, этого нельзя сказать о методах правового регулирования. Отсутствие единых подходов, обеспечивающих учет в законодательстве потенциала саморегулирования, самоуправления (в широком смысле этого слова), заложенный в Конституции РФ, препятствует стабилизации регулирования институтов конституционного права. В устранении данного дезинтегрирующего фактора решающая роль принадлежит конституционному правосудию. Выработка доктрины методов конституционно-правового регулирования - актуальная задача науки конституционного права.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
конституционный правовой норма
Норма конституционного права является обусловленным закономерностями развития политико-правовой действительности, логически завершенным государственно-властным нормативным волеизъявлением, издающимся компетентным органом в особом порядке, обладающим высшей юридической силой, устанавливающим приоритеты взаимодействия общества и государства, государства и личности, а также регулирующим наиболее важные общественные отношения.
Особенностью норм конституционного права является то, что они регулируют особый круг общественных отношений, выступая при этом правовыми стандартами для иных отраслей права. Конституционно-правовым нормам присуща особая социально-политическая значимость и, как следствие, повышенная правовая охрана и защита. Многие из них имеют общий характер правового воздействия. Для них не характерна трехчленная структура, выделяемая в составе правовой нормы.
Нормы конституционного права можно классифицировать по:
) объекту конституционно-правового регулирования на закрепляющие и регулирующие основы конституционного строя, устанавливающие правовую связь лица с государством (гражданство) и основы правового статуса личности, закрепляющие федеративное устройство, устанавливающие и регулирующие порядок образования и деятельность органов государственной власти, устанавливающие и регулирующие основы местного самоуправления;
) степени определенности и роли в механизме правового регулирования на нормы-установки и нормы-рамки;
) характеру основного назначения содержащихся предписаний на управомачивающие, обязывающие, запрещающие;
) характеру обязательности содержащихся предписаний на императивные, диспозитивные, альтернативные, поощрительные;
) территории действия на действующие на всей территории Российской Федерации, действующие на территории субъекта Федерации;
) действию во времени на действующие в течение неопределенного времени, ограниченные сроком действия.
Также можно выделить материальные и процессуальные нормы конституционного права.
Институт конституционного права - это совокупность норм, в целом представляющих нормативную конструкцию, обращенную на урегулирование однородных, взаимосвязанных общественных отношений, составляющих предмет регулирования соответствующего института.
Развитие институтов конституционного права в современной России отличается высоким динамизмом и испытывает воздействие многих факторов, которые отражают политику государства в различных сферах, что конечно же сказывается на системе институтов, их нормативном содержании. На сегодняшний день можно говорить о сложившейся после принятия Конституции РФ системе институтов конституционного права, которая в целом приобрела логически завершенный облик, чего нельзя сказать о методах правового регулирования. Отсутствие единых подходов, которые обеспечивали бы учет в законодательстве потенциала саморегулирования, самоуправления (в широком смысле этого слова), заложенный в Конституции РФ, препятствует стабилизации регулирования институтов конституционного права. Решающая роль в устранении данного дезинтегрирующего фактора принадлежит конституционному правосудию. Также актуальной задачей науки конституционного права остается выработка доктрины методов конституционно-правового регулирования.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
.О референдуме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 27. - Ст. 2710.
.Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 40. - 3822.
.Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 24. - Ст. 2253.
.Об информационных гарантиях для участников избирательных кампаний 1993 года: Указ Президента РФ от 29.10.1993 № 1792 (утратил силу) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - № 44. - Ст. 4196.
.Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. - М.: Норма, 2011. - 544 с.
.Васильева С.В. Конституционное право России: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. / С.В. Васильева, В.А. Виноградов, В.Д. Мазаев. - М.: Эксмо, 2011. - 560 с.
.Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. - 2-е изд. - М.: Норма, 2008. - 591 с.
.Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова. М.: Эксмо, 2010. 736 с.
.Постников А.Е. Тенденции развития институтов конституционного права // Журнал российского права. - 2011. - № 10. - С. 27 - 34.
.Пугачев А.Н. Особенности структуры конституционно-правовых норм // Государственная власть и местное самоуправление. - 2011. - № 1. - С. 5 - 10.
.Семенов А.В. Нормы российского конституционного права: дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2011. - 223 с.
.Соколов И.А. Конституционное право Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: МГИУ, 2010. - 260 с.
.Постановление Конституционного Суда РФ от 24 декабря 1996 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 г. «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1996. - № 5.
.Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.1993 № 1-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда РФ, регулирующих данные вопросы» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1993. № 2 - 3.