Дипломная работа: Корпоративные юридические лица в гражданском праве и за рубежом

Скачать файл

Заказать новую работу

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Однако ограниченная ответственность компании действует только до

тех пор, пока существует само юридическое лицо. Но если общество объявле-

но банкротом, то участники могут быть привлечены к дополнительной или

субсидиарной ответственности. Правда, необходимо доказать, что именно

действия участников привели к финансовой катастрофе компании, но креди-

торы, которые хотят вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия

Статья 3 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности

(банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае не-

достаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная от-

ветственность по его обязательствам".

Субсидиарная ответственность не ограничивается размером уставного

капитала, но равно сумме задолженности перед кредиторами. То есть, если

обанкротившаяся компания должна миллион, то она будет взыскана с учреди-

теля общества в полном объеме, несмотря на то, что он внес только 10 000

рублей в уставный капитал.

Таким образом, концепция ограниченной ответственности в пределах

уставного капитала актуальна только для организации. Участник может быть

привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, которая в финан-

совом смысле приравнивает его к индивидуальному предпринимателю.

Руководитель и учредитель общества может быть одним и тем же ли-

цом. В таком случае, субсидиарная ответственность учредителя и директора

ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуа-

ции, когда организация управляется наемным генеральным директором, неко-

торая доля финансовых рисков переходит к нему. Согласно статье 44 Закона

«Об ООО» руководитель несет ответственность перед обществом за убытки,

вызванные его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие

признаки виновных действий или бездействия:

Филиппова С.Ю. Фирменное право России – М.: Статут, 2016 – М.: Проспект – 271 с.

- заключение сделки в ущерб интересам предприятия, которое он кон-

тролирует, исходя из личных интересов;

- сокрытие информации о деталях сделки или невозможности получить

одобрение участников, когда есть такая необходимость;

- неспособность принять меры для получения информации, относящейся

к сделке (например, добросовестность контрагента не была проверена или ин-

формация о лицензировании деятельности подрядчика не была выяснена, если

этого требует характер работы);

- принятие решения по сделке без учета известной ему информации;

- фальсификация, утеря, кража документов компании и т. п.

В таких ситуациях участник имеет право подать иск против руководителя о

возмещении причиненного ущерба. Если директор докажет, что в процессе

работы он был ограничен приказами или требованиями собственника, в ре-

зультате чего бизнес стал убыточным, то с него снимается ответственность.

Но бывает так, что собственник является управляющим компании. В этом

случае обратиться к недобросовестному наемному менеджеру не удастся.

Наличие просроченной задолженности обязывает единоличный исполнитель-

ный орган принимать все меры для их погашения, даже если владелец являет-

ся единственным, и на первый взгляд не нарушает чьи-либо интересы своими

действиями.

е антикоррупцонног о законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и колл изи й в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с корр упци онны м элеме нтом и пробле м п равоп римен ения в обла сти пра воот ноше ний; в озм ожных п ро белов и колл изий в закон од

В этом смысле показательно, что решение Арбитражного суда Еврей-

ской автономной области от 22 июля 2014 года по делу № А16-1209 / 2013, в

котором 4,5 миллиона рублей было взыскано с директора-основателя. Имея

компанию, которая много лет занималась теплоснабжением и водоснабжени-

ем, он объявил о создании новой компании с таким же названием в конкурсе

на право аренды коммунальной инфраструктуры. В результате предыдущее

юридическое лицо осталось без возможности оказания услуг, поэтому оно не

погасило сумму ранее полученного кредита. Суд признал, что несостоятель-

ность была вызвана действиями собственника и обязал погасить кредит из

личных средств.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед госу-

дарством также прописана в законе. Статья 49 Налогового кодекса: «Если

средств ликвидируемой организации недостаточно для полного выполнения

обязательства по уплате налогов и сборов, штрафов и пени, оставшаяся за-

долженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если сумма налоговой задолженности превышает 300 000 рублей, а срок

погашения составляет более 3 месяцев, то организация подвергается риску.

Необходимо принять все меры, чтобы погасить долг или объявить общество

банкротом, в противном случае налоговая инспекция сделает это, но с требо-

ванием осудить руководителя и(или) учредителей.

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить задолжен-

ность по налогам, также не приведут ни к чему хорошему. Так в деле № A07-

7955 / 2016 Арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей

к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах. Компания,

имеющая задолженность по налогам в размере 675 тысяч рублей, передала все

свои активы другой организации, созданной теми же лицами. Участники счи-

тали, что при отсутствии средств для уплаты налога и объявления компании

банкротом обязательства юридического лица прекращаются. Однако налого-

вая инспекция, подав иск, доказала вину владельцев компании в задолженно-

сти и взыскала задолженность с их личных средств. Конечно, привлечь учре-

дителя ООО за долги его компании сложнее и дольше, чем индивидуального

предпринимателя, потому что процедура банкротства довольно длительная.

Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился еще один инструмент

сбора - как часть уголовного дела по статье 199 Уголовного кодекса Россий-

ской Федерации.

е антикоррупцонного законодательства как в Ро ссии, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правов ой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в Ро ссии, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законод

Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд установил

ответственность руководителя и единоличного собственника за неуплату НДС

в крупном размере и подтвердил законность возмещения ущерба государству

с физического лица в размере неоплаченной суммы налога. Это решение, по

сути, стало судебным прецедентом, после которого все такие дела рассматри-

ваются проще и быстрее. Учредитель, помимо обязательства по выплате дол-

га, также получает судимости.

Как было сказано выше, ответственность учредителя за деятельность

общества наступает только в процессе банкротства юридического лица

. Если

организация просто перестает существовать, честно заплатив всем кредиторам

в процессе ликвидации, то не может быть никаких претензий к собственнику.

Интересы бюджета и других кредиторов защищены законом от 26.02.02 г. №

127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого также дей-

ствуют в 2020 году. В нем подробно прописан порядок банкротства и привле-

чения к ответственности общества управляющие и собственники, а также ли-

ца, контролирующие должника.

ие основ ных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института коррупции, а также антикор рупц онного зак онода тельс тва ие основ ны х правов ых ха ракте рист ик, юр идиче ског о соде ржан ия но рм в обла сти правог о рег улиров ания инс титута корру пци и, а так же а нтикор рупц онног о зак онода тель ства ие основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института коррупции, а также ант икор рупцон ного зако нодате льства

Последнее относится к лицам, которые, хотя они и не являются фор-

мальными владельцами, смогли дать указания руководителю или участникам

компании действовать определенным образом. Например, одна из наиболее

впечатляющих сумм в случае привлечения к субсидиарной ответственности

(6,4 млрд. Рублей) была взыскана с управляющего должника лица, которое не

было частью компании и формально не управляло ею

. Заявление должно

быть подано управляющим для признания юридического лица должником, но,

если это не так, сотрудники, подрядчики, налоговые органы имеют право ини-

циировать процедуру банкротства. В этом случае сторона, которая подала иск,

назначает выбранного арбитражного управляющего, и это имеет особое зна-

чение для привлечения владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, в целях увеличения конкурсной массы истец вправе оспо-

рить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании

должника банкротом. В случае если сделка заключена по ценам ниже рыноч-

ных, период оспаривания продлевается до трех лет.

Федеральный закон от 13.06.1996 № 63 (ред. от 27.12.2019)

Решение 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009//

http://www.consultant.ru/

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности в судебном процессе

участвуют директор, владелец бизнеса, бенефициар. Если суд признает связь

между действиями этих лиц и несостоятельностью, то на личную собствен-

ность налагается штраф в размере требований истца.

Какие выводы можно сделать из всего сказанного:

- ответственность участника не ограничивается размером доли в устав-

ном капитале, но может быть неограниченной и погашаться за счет личного

имущества. Учреждать ООО только во избежание финансовых рисков не име-

ет смысла;

- если компанией управляет наемный менеджер, нужно рассмотреть

внутреннюю процедуру отчетности, которая позволяет получить полное пред-

ставление о состоянии дел в бизнесе;

- финансовая отчетность должна строго контролироваться, потеря или

искажение документов является особым фактором риска, свидетельствующим

о намеренном банкротстве;

- кредиторы имеют право требовать взыскания долгов с самого соб-

ственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не

может отвечать по своим обязательствам;

- привлечь владельца предприятия для погашения задолженности за

бизнес труднее, чем индивидуального предпринимателя, но с 2009 года коли-

чество таких случаев исчисляется тысячами;

- кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельно-

стью компании и действиями(бездействием) учредителя(участника), но в не-

которых ситуациях существует презумпция его вины, то есть доказательство

не требуется;

- изъятие активов у компании накануне банкротства представляет собой

значительный риск уголовного преследования.

- лучше начинать процедуру банкротства самостоятельно, однако это

следует делать только с привлечением узкопрофильных юристов, имеющих

положительный опыт в таких вопросах.

Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/9117

Смотрите также:



17. Введение 18. Линейные программы 19. Ветвления 20. Программирование циклических алгоритмов
Анализ эффективности инвестиций предприятия на примере ООО «СпецПримСтрой»
Сборные железобетонные ребристые плиты перекрытия
_-___-~1
_3 тема - Диффузия
_Роджерс Карл, Брак и его альтернативы
_Штерн Вильям, Дифференциальная психология и ее методические основы
- Описание типа СЭТ7009