Дипломная работа: Корпоративные юридические лица в гражданском праве и за рубежом
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
79
Различные факторы влияют на корпоративное управление. Им следует
уделить особое внимание. Чтобы сравнить с российским опытом, необходимо
сказать несколько слов об особенностях управления в компаниях с участием
публичных юридических лиц. В мировой практике существуют различные
схемы управления компаниями с государственным участием:
- государственные предприятия;
- государственные корпорации.
Выделяется три основных варианта организации управления компания-
ми с государственным участием:
- децентрализованная или отраслевая модель;
- двойная модель;
- централизованная модель.
Децентрализованная модель давно применяется на практике. Она харак-
теризуется распределением прав на управление акционерными обществами
между несколькими специализированными министерствами и ведомствами.
Эта модель управления используется в Финляндии и Великобритании. Не-
смотря на то, что узкоспециализированные ведомства лучше разбираются в
специфике компаний, которыми они управляют, чем в других структурах, тем
не менее, его серьезным недостатком является смешение функций как в
управлении, так и в регулировании.
е антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и кол лизий в законоде антикоррупцонного законо дательства как в России, так и за рубежом, в ыявление особенностей правовой кв ал ифик аци и пре сту плени й с к орру пцион ным эле ме нтом и пробл ем право приме нения в области прав оот ношени й; в озмож ны х пробе лов и кол лизий в законоде антикоррупцонного зако нодательства как в России, так и за
рубежо м, в ыявле ние ос обенно сте й прав ов ой к валиф ика ции пре ступле ни й с ко рруп цион ным эле мент ом и пр обле м прав опри менен ия в област и прав оот ношени й; во зможн ых про белов и кол лиз ий в за конод
Двойная модель является наиболее распространенной среди стран ОЭСР
таких как Греция, Италия, Новая Зеландия, Корея. Здесь управление осу-
ществляется совместно специализированными и общими министерствами. В
большинстве государств развитие двойной модели стало результатом усиле-
ния силы и влияния их национальных министерств финансов. Серьезным пре-
имуществом этой модели является возможность эффективно использовать си-
стему сдержек и противовесов с учетом интересов как отдельных отраслей,
так и экономики в целом. Негативными аспектами этой модели являются воз-
можность размытием ответственности в связи с наличием двух источников
формирования управленческих решений, а также дезориентация руководите-
80
лей компаний, которые вынуждены учитывать руководящие указания ряда
министерств.
е антикоррупцонного законодательства как в Ро ссии, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с ко ррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступле ний с к орру пцио нным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с к оррупционным эле ментом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законод
Централизованные модели характеризуются созданием единого центра
управления для большинства компаний с государственным участием - мини-
стерств или ведомств. В Дании, Испания, Нидерландах этим ведомством явля-
ется Министерство финансов. В Норвегии и Швеции - Министерства про-
мышленности. Наряду с преимуществами этой модели - возможностью прове-
дения единой государственной политики в отношении компаний с государ-
ственным участием - есть и недостатки: возможность игнорировать специфику
отдельных отраслей.
Кроме того, существует и альтернативная модель управления, которая
основана на передаче акций, принадлежащих государству, в специально со-
зданные холдинги, контроль над которыми также находится в руках государ-
ства. Подобная схема широко используется в Австрии.
Рассматривая зарубежное законодательство о корпорациях, также стоит
упомянуть опыт участия сотрудников в управлении своими компаниями. Как
известно, развитые зарубежные правопорядок традиционно различаются по
активности работников предприятий.
Можно выделить три основных способа работы коллектива над процес-
сом управления компанией:
- система консультаций и информирования работников предприятий их
органами управления;
- включение представителей трудовых коллективов в органы управления
предприятия - так называемое ко-детерминация;
- прямое или косвенное приобретение работниками акций своих пред-
приятий.
Первый из этих методов наиболее распространен в Западной Европе.
Более того, ключевая роль принадлежит не профсоюзам, а специальным пред-
ставителям рабочих, которые в совокупности называются производственными
81
советами. Большинство исследователей выделяют две основные модели пред-
ставительства работников в производственных советах:
- французский, где интересы работников отстаивает комитет предприя-
тия;
- немецкий, где аналогичные функции возложены на производственные
советы.
В то же время, по немецкой модели, производственные советы обладают
довольно широкими полномочиями в области совместной разработки и приня-
тия управленческих решений с руководством.
е антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, в ыявление особенностей правовой квалификации пр еступлений с кор руп цио нны м э ле мен том и про бле м прав оп рим енен ия в област и прав оотноше ни й; во змож ных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей прав овой ква лиф ика ции пр есту плен ий с кор рупц ионн ым эле мен том и проб лем
правоприменения в области прав оотноше ни й; воз можн ых про белов и колл изий в зак онод
Основными актами, регулирующими информирование и консультирова-
ние работников, являются, например, межгосударственная директива Евро-
пейского парламента и Совета № 2002/14 / EC от 11 марта 2002 года «Об уста-
новлении общих подходов к информированию и консультированию работни-
ков в Европейском сообществе».
1
Кроме того, соответствующие нормативные
акты были приняты на уровне европейских государств. Например, в Велико-
британии, в случае смены контролирующего акционера компании, с членами
трудового коллектива проводятся консультации на основании соответствую-
щего положения о защите работников.ко-детерминация включает представи-
телей трудового коллектива в наблюдательные советы компаний, и наиболее
распространена в Германии. Такая практика не только позволяет выявлять со-
циальные конфликты на стадии их возникновения, но и предотвращает заба-
стовки, которые могут привести к серьезным финансовым потерям и потерям
репутации компаний. Таким образом, наблюдательный совет превращается в
инструмент координации интересов различных групп заинтересованных сто-
рон компании.
е антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявл ение особенностей правовой квалифика ции преступлений с к о рруп ци онны м эл еме нто м и пробле м п раво приме нения в о бласти прав оот ношени й; в озмож ны х пробе лов и ко ллизи й в закон оде ант ико рруп цонного зако нода тель ства как в Ро ссии, так и за рубежом, выявление о собенностей правовой квалификации преступлений с ко ррупционным элементом и про бле м правоприменения в о бласти правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного зако нодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правово й квалификации преступлений с корру пцио нны м элем ентом и п робле м пра вопри менения в о бласти правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление
особен носте й пра в овой кв ал ифик ац ии прес ту плени й с к орру пцио нн ым эле ме нтом и про бле м прав опр имене ния в о бласти прав оотн оше ний; во змож ных п робелов и к оллиз ий в зак онод
Однако преимущества и недостатки ко-детерминации при управлении
компанией неопределенны. С одной стороны, передача части полномочий по
1
Gerner-Beuerle C., Schuster Edm.-Ph. Mapping Directors' Duties: Strategies and Trends in the
EU // Boards of Directors in European Companies — Reshaping and Harmonising Their Organi-
sation and Duties / H. Birkmose, M. Neville, K. E. Sørensen (eds.). KluwerLawInternational. 2013
82
принятию решений представителям трудового коллектива может ослабить по-
зиции контролирующих акционеров, а с другой стороны, увеличивается обмен
информацией между различными группами в наблюдательном совете, что
приводит к увеличению эффективности компании.
Стоит заметить, что представители трудового коллектива входят в орга-
ны управления компании в других европейских странах, кроме Германии. Но
существуют и страны, в которых не предусмотрено вовлечение работников в
систему управления компанией, таких как Великобритания, Португалия, Ита-
лия, Бельгия.
Для США же характерно участие работников в уставном капитале своих
компаний. Более того, система участия работников в капитале их предприятия
наиболее актуальна для частных компаний, хотя она встречается и в государ-
ственных корпорациях. Сотрудники могут владеть акциями компаний напря-
мую или через участие в инвестиционных фондах, владеющих акциями своего
работодателя. Есть случаи, когда соответствующие инвестиционные фонды
создавались профсоюзами, в которых накапливались значительные средства
работников. Следует подчеркнуть, что сама компания также может иницииро-
вать предоставление акций сотрудникам. Инициатива американских корпора-
ций проявляется в следующем:
- реализация сотрудниками плана владения акциями;
-реализация опционного плана передачи акций работникам;
Итак, если первые два способа участия трудового коллектива в корпора-
тивном управлении характерны для европейских стран, то последний:
- участие работников в уставном капитале своих компаний характерен
для Соединенных Штатов Америки.
Очевидно, что существует разница в подходах к пониманию сущности
корпорации. В европейской странах это «модель заинтересованных сторон»,
где компания рассматривается как инструмент для координации интересов
различных групп участников, включая трудовой коллектив. Более того, в про-
цессе выработки управленческих решений иногда учитываются противоречи-
83
вые интересы различных участников корпоративного управления. Из этой
концепции вырастает система информирования и консультирования сотруд-
ников.
е антикоррупцонного законодательства как в Ро ссии, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в област и прав оотнош ени й; во зможны х про белов и колл из ий в зак оноде а нт икор рупцонн ого закон одате льств а как в Рос сии, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявлен ие особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области прав оотношен ий; возм ожн ых про белов и колл изий в зак онод
Напротив, в Соединенных Штатах преобладает другая точка зрения:
корпорация должна обслуживать интересы только своих акционеров, а органы
управления, как правило, не учитывают интересы других лиц, например, чле-
нов трудового коллектива. В то же время сотрудники компании могут влиять
на корпоративное управление, участвуя в уставном капитале компании, тем
самым лоббируя свои интересы.
е антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с к оррупционным элементом и проблем правоприменения в области п равоотношений; возможных пробелов и коллизий в зак оноде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за ру бежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в о бласти правоотношений; возможных пр обелов и ко ллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежо м, выявление особенностей прав овой
квалиф ика ции пре сту пле ний с корру пц ион ным э ле менто м и п роб лем п раво приме нен ия в обла сти прав оот ноше ний; в оз можн ых пр обел ов и колли зий в зак оно д
Участие трудовых коллективов в управлении приобрело особое значе-
ние во время финансового кризиса, поскольку многие акционеры, в отличие от
сотрудников компании, не заинтересованы в их развитии, предпочитая полу-
чать значительные дивиденды и продавать свои акции в случае снижения ко-
тировок. Конечно, это заставляет законодателя уделять больше внимания тру-
довым коллективам, состав которых менее подвижен.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что способы фор-
мирования национального законодательства во многих странах совпадают.
Однако, несмотря на общее сходство типов и характеристик правовых форм
предприятий, каждая страна имеет свою специфику, обусловленную различи-
ями в методах правового воздействия на деятельность иностранных компаний,
а также особенностями национального законодательства. В то же время, об-
щим моментом почти для всех стран заключается в преимущественном ис-
пользовании различных форм организации юридического лица.
Как мы видим, во многих странах общество с ограниченной ответствен-
ностью и акционерное общество являются наиболее значительными и распро-
страненными правовыми формами предпринимательской деятельности. Это
связано с тем, что акционерное общество является формой организации круп-
ного капитала, которая позволяет привлекать финансовые ресурсы для веде-
ния бизнеса, а также способствует наиболее удобному и эффективному управ-
лению предприятием. Если говорить об обществе с ограниченной ответствен-
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/9117