Материал: krRr_nni3-16

21

2. Охарактеризуйте процесуальний статус слідчого, підозрюваного, свідка, заповнивши таку таблицю:

СЛІДЧИЙ

3. Визначте відмінності процесуального статусу експерта та спеціаліста у кримінальному провадженні за запропонованими в таблиці пунктами:

Література до теми:

[4–6, 8, 12–14, 17–26, 72–79, 94, 100, 114, 116, 119, 120, 127, 128]

Тема 5. Докази і доказування у кримінальному процесі

Семінарські заняття – 4 год. Практичні заняття – 2 год. Індивідуальна робота – 2 год.

Ключові терміни та поняття до теми:

Кримінальне процесуальне доказування; теорія доказів; процес доказування; суб‗єкти кримінального процесуального доказування; предмет доказування; межі доказування; докази; класифікація доказів; процесуальні джерела доказів; показання; висновок експерта; речові докази; документи; належність, допустимість, достовірність та достатність доказів.

Семінарське заняття 5.1

1.Поняття, значення та мета кримінального процесуального доказування.

2.Докази та їх процесуальні джерела: поняття та класифікація.

3.Юридичні властивості доказів у кримінальному процесі.

4.Предмет та межі кримінального процесуального доказування.

5. Суб`єкти доказування у кримінальному процесі. Обов‘язок доказування.

Семінарське заняття 5.2

1. Збирання доказів у кримінальному провадженні. Способи збирання доказів стороною обвинувачення та стороною захисту.

22

2.Перевірка доказів. Способи перевірки доказів та їх процесуальних джерел.

3.Оцінка доказів. Критерії оцінки доказів. Внутрішнє переконання в механізмі оцінки доказів.

4.Підстави та процесуальний порядок визнання доказів недопустимими.

Практичне заняття 5.1

1.Дубов підозрювався у вчиненні грабежу Голубової. Дубов винним себе не визнав і повідомив, що на момент вчинення кримінального правопорушення він був

укіно зі своєю знайомою Шаповаловою. Шаповалова на допиті цей факт підтвердила. Потерпіла Голубова при проведенні пред‘явлення для впізнання вказала на Дубова як на того, хто вчинив відносно неї грабіж. Свідок Щукін на допиті повідомив, що Шаповалова розповідала йому про пограбування Голубової й про те, що вона дала слідчому неправдиві показання.

Перерахуйте наведені тут докази та їх процесуальні джерела, здійсніть їх класифікацію.

2.Бизов підозрювався у вчиненні умисного вбивства. На допиті він заявив, що кримінальне правопорушення вчинити не міг, тому що в цей день знаходився у відрядженні в іншому місті. На підтвердження цього факту він пред‘явив залізничні квитки в обидва напрями.

Визначте джерела доказів і самі докази в цій ситуації, класифікуйте їх.

3.Сомов був затриманий за вчинення хуліганських дій в автобусі, в якому знаходилися 22 пасажири.

Чи слід допитувати усіх пасажирів автобусу як свідків?

Що представляють собою межі доказування та як вони співвідносяться з предметом доказування?

4. Пшеничний був підозрюваним у вчиненні необережного вбивства свого сина. Під час допиту як підозрюваного він заявив, що визнає себе винним у вчиненні злочину, але показань давати не буде, бо йому дуже тяжко знову переживати цю трагедію.

Аналогічна ситуація повторилася і в судовому засіданні під час судового слідства.

Суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, послався на показання Пшеничного як на доказ його вини у вчиненні злочину.

Оцініть вирок суду.

5. В обвинувальному вироку суд вказав, що показання свідків Самсонова і Бринчука не можуть бути взяті до уваги, оскільки ці громадяни знаходяться в дружніх відносинах з обвинуваченим. Показання ж свідка Кранова слід вважати правдивими тому, що він похилого віку, позитивно характеризується на роботі та в побуті.

Оцініть висновки суду.

За якими правилами здійснюється оцінка показань свідків?

23

6.У кримінальному провадженні за підозрою Ракова у вчиненні контрабанди (ч. 1 ст. 201 КК України) як свідок був допитаний рідний брат підозрюваного. Під час допиту свідка слідчий не роз‘яснив йому прав та обов‘язків. Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого заявив клопотання про визнання показань свідка недопустимим доказом і виключення їх загалом з матеріалів кримінального провадження. Прокурор заперечував проти цього, вказуючи, що показання цього свідка можуть бути визнані недопустимими тільки в частині, що стосується відповідей на запитання про причетність до вчинення кримінального правопорушення його самого, його брата й інших близьких родичів. Інші дані, що містяться в його показаннях, свідок зобов‘язаний був повідомити слідчому в будь-якому випадку, тому в цій частині вони можуть бути використані як докази.

Дайте правову оцінку ситуації, що склалася.

7.Гусєву було затримано за підозрою у привласненні 18000 гривень. Під час допиту підозрювана Гусєва заявила, що ці гроші у неї були викрадені в автобусі, коли вона везла їх у банк. Слідчий запропонував Гусєвій довести цю обставину.

Оцініть дії слідчого.

На кого покладається обов’язок доказування у кримінальному процесі?

8.Слідчий викликав як свідка приватного нотаріуса Шмельову і запропонував їй дати відповіді на питання про дату, час та інші обставини відвідування нотаріуса підозрюваним Головачем, а також про зміст вчинених нею нотаріальних дій. Шмельова відповідати на будь-які питання слідчого відмовилася, вказавши на неможливість розкриття професійної таємниці нотаріуса.

Чи є законною відмова нотаріуса Шмельової від давання показань? Як повинен діяти слідчий в цій ситуації?

9.У кримінальному провадженні по факту вбивства, слідчий допитав як свідків таких осіб:

а) Баранова, учня 5-го класу загальноосвітньої школи; б) Ковальову, пенсіонерку, яка не вміє писати та читати; в) Шмарова, працівника карного розшуку РУВС;

г) Платова, працівника дипломатичної установи іноземної держави в Україні.

Чи можуть показання цих осіб бути джерелом доказів у кримінальному провадженні?

10.У висновку судово-психіатричної експертизи було зазначено, що Зайцев під час вчинення діяння не усвідомлював своїх дій і не керував ними, проте примусового лікування не потребує, оскільки вчинене ним діяння не становить великої суспільної небезпеки.

Оцініть висновок експертів.

24

11. У кримінальному провадженні за підозрою Верхової у зараженні венеричною хворобою слідчий викликав на одночасний допит потерпілого Сомова і свідка – лікаря Бизова. Потерпілий на допит не з‘явився, повідомивши по телефону, що він не бажає давати показання. Лікар Бизов на допит з‘явився, але відмовився давати показання щодо хвороби Верхової, заявивши, що ці відомості є лікарською таємницею. У кримінальному провадженні як свідок також була допитана Біленко, яка повідомила, що вона чула від декількох чоловіків, що Верхова заразила їх хворобою, але назвати цих чоловіків не змогла.

Оцініть ситуацію, що склалася у зв’язку з намаганням слідчого провести одночасний допит.

Чи можуть бути відомості, отримані від Біленко, доказами у кримінальному провадженні?

12. Патруль поліції підібрав на вулиці чоловіка, який знаходився у нетверезому стані. У нього до руки був прив‘язаний папуга. Коли чоловіка разом з папугою доставили до поліції, чоловік через свій стан не міг відповісти на жодне питання. І тут заговорив папуга. Він чітко відповів на окремі протокольні питання: Ім‘я? – Джакоб. Місце проживання? – Зоомагазин ―Оазис‖...

З‘ясувалося, що Джакоб – одна з дванадцяти птахів, що були викрадені декілька днів тому і який коштує 2000 доларів США.

Чи є звуки, що промовив папуга доказами? Якщо ні, то чому?

Якщо так, то яке це джерело доказів? Яким є спосіб його процесуального оформлення?

Яким може бути раціональний спосіб подальшого використання отриманої інформації?

Питання для самоконтролю:

1.Назвіть способи збирання доказів стороною обвинувачення.

2.Яка відмінність між перевіркою та оцінкою доказів?

3.У яких випадках докази визнаються недопустимими?

4.Як класифікуються докази?

5.Яка відмінність між предметом та межами доказування?

6.Назвіть обставини, що підлягають доказуванню.

7.Які є різновиди показань підозрюваного, обвинуваченого?

8.У чому полягає відмінність між документом як самостійним джерелом доказів та документом – речовим доказом?

9.Дайте визначення висновку експерта.

10.Який порядок зберігання речових доказів?

11.Чи є джерелами доказів протоколи допиту свідка, потерпілого, підозрюваного?

Теми рефератів, доповідей:

1. Правові гарантії у кримінальному процесуальному доказуванні.

25

2.Непрямі докази у кримінальному процесі.

3.Мета кримінального процесуального доказування.

4. Презумпції та преюдиції у кримінальному процесуальному доказуванні. 5. Показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, експерта.

6.Речові докази: поняття та види.

7.Документи як джерела доказів.

8.Процесуальний порядок зберігання речових доказів та документів у кримінальному провадженні.

9.Висновок експерта та види експертиз за процесуальною ознакою.

Завдання для самостійної та індивідуальної роботи:

1. Охарактеризуйте юридичні ознаки доказів у кримінальному процесі за такою схемою:

ЮРИДИЧНІ ОЗНАКИ ДОКАЗІВ

Належність доказу —

Достовірність доказу —

Допустимість доказу —

Достатність доказів —

2. Надайте характеристику сутності та змісту кримінального процесуального доказування, заповнивши таку таблицю:

КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ДОКАЗУВАННЯ

Література до теми:

[4–6, 25, 45, 57, 61, 72–79, 82, 98, 106, 113, 114,119, 120, 132]

Тема 6. Відшкодування шкоди у кримінальному процесі

Семінарське заняття – 2 год. Практичне заняття – 2 год. Самостійна робота – 2 год.

Ключові терміни та поняття до теми:

Шкода, яка підлягає відшкодуванню у кримінальному провадженні; форми відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; цивільний позов у кримінальному провадженні; позовна заява; підстави і порядок пред‘явлення цивільного позову; процесуальні заходи забезпечення відшкодування шкоди; шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду.