Существует два качественно различных вида бессмыслиц. Один их вид (обозначим его символом N1) - результат использования языка Я1 в разговоре о мире М2. Другой вид бессмыслиц (обозначим его символом N2) возникает в результате использования языка Я2 в разговоре о мире М1. Отношение <М1, Я1> образует дескриптивно-индикативную (формально-логическую) семантику, обозначаемую символом S. Отношение <М2, Я2> образует ценностную (формально-аксиологическую) семантику, обозначаемую символом S. Поскольку первая семантика в настоящее время уже хорошо изучена, а вторая почти неизвестна, далее в статье внимание будет уделяться преимущественно формально-аксиологической семантике, имеющей дело с формально-аксиологическими значениями (обозначим их символом З2) слов и словосочетаний естественного языка. (Дескриптивно-индикативные значения слов и словосочетаний естественного языка обозначим символом З1.) Нонсенс N1 не имеет значения З1 при описании мира М2 на языке Я1.
Нонсенс N2 не имеет значения З2 при описании мира М1 на языке Я2.
Обсуждаемое «раздвоение» не есть патологический раскол психики метафизического субъекта. «Раздвоение» (мира, языка, семантики, значения, нонсенса) не является абсолютным. «Удвоившиеся» элементы мировоззрения образуют логически организованную систему. Эта система как единое целое может быть графически представлена в виде логического квадрата и содержащего его в себе гексагона. Чтобы осуществить такое графическое представление, введём следующие обозначения.
Пусть символ 3(d) обозначает утверждение «слово (или словосочетание) d (естественного языка) имеет (семантическое) значение, то есть является осмысленным (имеет смысл), или при разговоре о мире М1, или при разговоре о мире М2». Символ 31(d) обозначает утверждение «слово (или словосочетание) d (естественного языка) имеет (семантическое) значение (является осмысленным, то есть имеет смысл) при разговоре о мире М1». Символ 32(d) обозначает утверждение «слово (или словосочетание) d (естественного языка) имеет (семантическое) значение, то есть является осмысленным (имеет смысл), при разговоре о мире М2». N1(d) - утверждение «слово (или словосочетание) d (естественного языка) не имеет (семантического) значения (представляет собой нонсенс) при разговоре о мире М1». N2(d) - «слово (или словосочетание) d (естественного языка) не имеет (семантического) значения (представляет собой нонсенс) при разговоре о мире М2». N(d) - «слово (или словосочетание) d (естественного языка) не имеет (семантического) значения (представляет собой нонсенс) вообще, то есть не имеет (семантического) значения ни при разговоре о мире М1, ни при разговоре о мире М2». Если эти конвенции принимаются, то система логических взаимоотношений между важными для теории значения семантическими утверждениями 3(d), 31(d), 32(d), N1(d), N2(d), N(d) может быть представлена в виде следующей ниже графической модели - логического квадрата и содержащего его в себе гексагона (рис. 1).
Рис. 1 Логический квадрат и гексагон семантических высказываний
В порядке напоминания здесь уместно заметить, что на рис. 1 стрелки обозначают отношение логического следования. Линии, пересекающие квадрат, обозначают отношение контрадикторности. Верхняя горизонтальная линия квадрата - контрарность. Нижняя - суб-контрарность.
Этот квадрат и содержащий его в себе гексагон дают возможность наглядного представления системы логических взаимосвязей между сформулированными выше абстрактными семантическими положениями.
С помощью приведённой выше графической модели нетрудно осознать ошибочность отождествления отсутствия у словосочетания d семантического значения при разговоре о мире М1 с отсутствием у словосочетания d семантического значения вообще. В самом общем виде: высказывания (N1(d) -оN(d)) и (N1(d) ^ N(d)) ложны; и высказывания (N2(d) оN(d)), (N2(d) ^ N(d)) тоже ложны.
Символы ои ^ обозначают здесь, соответственно, логическую эквивалентность и материальную импликацию.
Поэтому, позитивизм, отвергающий любые богословские и вообще метафизические, то есть формально - аксиологические [6], высказывания (действительно не имеющие семантического значения в мире М1) как абсолютно бессмысленные, объявляющий их не имеющими никакого семантического значения (то есть абсолютной бессмыслицей), чрезмерно упрощает ситуацию не только в философии, но и в лингвистике (как теоретической, так и эмпирической).
Примечания
1. В этой статье слова и словосочетания «функция», «переменная», «множество», «отображение», «декартово произведение множеств», «алгебра», «композиция функций» используются в собственно математических значениях.
2. Здесь в одном случае употребляется слово «Бог» (с большой буквы), а в другом - «бог» (с маленькой буквы), но это различие не случайно, а преднамеренно: оно указывает на качественное различие значений упомянутого слова в монотеистических и политеистических религиях. Качественное различие формально-аксиологических значений обсуждаемого слова, то есть ценностных функций Gw и Jw, нетрудно заметить, внимательно сравнив их табличные определения (см. табл. 1 ).
3. Содержание этого параграфа данной статьи было опубликовано ранее, см.: [19]. Но поскольку оно значительно облегчает понимание представленных в настоящей статье результатов оригинального лингвистического исследования формально-аксиологических значений бинарных союзов «с», «без», «в» (и сложных композиций этих значений) в естественном языке, то мы посчитали целесообразным включить его в завершение настоящей статьи, чтобы сделать теоретическую интерпретацию новых результатов более понятной читателю.
Список литературы
1. Витгенштейн Л Логико-философский трактат. М.: Изд-во ин. лит., 1958. 133 с.
2. Даль В.И Пословицы русского народа. М.: Гос. изд-во худож. лит., 1957. 991 с.
3. Из античной мудрости: латинские пословицы и поговорки с русскими соответствиями / сост. Н.А. Гончарова. Минск: Вышейш. шк., 2013. 495 с.
4. ЛейбницГ.В. Письмо к герцогу Ганноверскому // Сочинения: в 4 т. М., 1984. Т. 3. С. 491-493.
5. Лейбниц Г.В. Об универсальной науке, или философском исчислении // Сочинения: в 4 т. М., 1984. Т. 3. С. 494-500.
6. ЛобовиковВ.О. Математическая этика, метафизика и естественное право. Екатеринбург: УрО РАН, 2007. 408 с.
7. Лобовиков В.О. Принцип композициональности в формально-аксиологической семантике естественного языка. Ценностные функции от конечного числа ценностных переменных в двузначной алгебраической системе формальной аксиологии как денотаты слов и сложных словосочетаний естественного языка культуры // Изв. Урал. ун-та. Серия 3: Обществ. науки. 2015. № 2. С. 84-97.
8. Лобовиков В.О. Принцип композициональности в формально-аксиологической семантике естественного языка диалектической философии // Науч. ежегодник Ин-та философии и права Урал. отд-ния Рос. акад. наук. 2016. Т. 16, № 3. С. 5-23.
9. Спиноза Б Избранное. Минск: Попурри, 1999. 592 с.
10. Anselm of Canterbury. The Major Works / edited with an introd. by B. Davies and G. R. Evans. Oxford ; New York: Oxford Univ. Press, 1998. 513 p.
11. Augustine, St Letter 187 (to Dardanus “On the Presence of God”) // Letters. Washington, D.C., 1955. Vol. 4 (165-203). P. 221-255. (The Fathers of the Church: vol. 30).
12. Brom L.J. van den. Divine Presence in the World: A Critical Analysis of the Notion of Divine Omnipresence. Kampen, Netherlands: Kok Pharos Publishing House, 1993. 316 p.
13. Brom L.J. van den. God's Omnipresent Agency // Religious Studies. 1984. Vol. 20, № 4. P. 637-655.
14. Grabowski S. The All-Present God: A Study in St. Augustine. St. Louis ; London: B. Herder, 1954. 327 p.
15. Hudson H. Omnipresence // The Oxford Handbook of Philosophical Theology / Thomas P. Flint and Michael C. Rea (eds.). Oxford, 2009. P. 199-216.
16. LeftowB. Anselm on Omnipresence // New Scholasticism. 1989. № 63. P. 326-357.
17. Lobovikov VO. Algebra of Morality and Formal Ethics // Looking Back to See the Future: Reflections on Sins and Virtues / edited by Katarzyna Bronk. Oxford, 2014. P. 17-41.
18. Lobovikov VO. The Trinity Triangle and the Homonymy of the Word “Is” in Natural Language // Philosophy Study. 2015. Vol. 5, № 7, July. Р. 327-341. DOI 10.17265/21595313/2015.07.001
19. Lobovikov VO. Two Worlds, Two Languages, Two Semantics, Two Linguistic Principles of Compositionality, and Two Kinds of Nonsenses (Criticizing Wittgenstein's philosophy of morals and of metaphysics by means of discrete mathematical modeling a formal-ethical aspect of his worldview) // Journal of Siberian Federal University. Series: Humanities & Social Sciences. 2015. Vol. 8, № 5. P. 901-911.
20. Oakes R. Divine Omnipresence and Maximal Immanence: Supernaturalism versus Pantheism // American Philosophical Quarterly. 2006. Vol. 43, № 2. P. 171 -179.
21. PrussA. Omnipresence, Multilocation, the Real Presence and Time Travel // Journal of Analytic Theology. 2013. № 1(1). P. 60-72.
22. Rucker R. Infinity and the Mind: The Science and Philosophy of the Infinite. New York, NY: Bantam Books, 1983. 342 p.
23. StumpE. Eternity, Simplicity, and Presence // Gregory T. Doolan (ed.) The Science of Being as Being: Metaphysical Investigations. Washington, DC, 2011. P. 243-263.
24. Stump E Omnipresence, Indwelling, and the Second-Personal // European Journal for Philosophy of Religion. 2013. № 5(4). Р. 63-87.
25. Stump E Presence and Omnipresence // Paul Weithman (ed.) Liberal Faith: Essays in Honor of Philip Quinn. Notre Dame, IN, 2008. P. 59-82.
26. Thomas Aquinas, St Summa Contra Gentiles. B. 3. Pt. 1. Chap. I-LXXXIII / literally transl. by the English Dominican Fathers from the Latest Leonine Edition. London: Burns Oates & Washbourne Ltd., 1928. 210 p.
27. Thomas Aquinas, St The Summa Theologica. Vol. 1 / ed. Adler Mortimer. Chicago ; Auckland ; London ; Madrid: Encyclopedia Britannica, Inc., 1994. 826 p. (Great Books of the Western World: vol. 17. Aquinas. Vol. 1).
28. Wainwright W Omnipotence, Omniscience, and Omnipresence // Charles Taliaferro and Chad V. Meister (eds.). The Cambridge Companion to Christian Philosophical Theology. Cambridge, 2010. Р. 46-65.
29. Wierenga E Anselm on Omnipresence // New Scholasticism. 1988. Vol. 52. P. 30-41.
30. Wierenga E Omnipresence // Charles Taliaferro, Paul Draper, and Philip L. Quinn (eds.). A Companion to the Philosophy of Religion. 2nd ed. Oxford, 2010. P. 258-262.
References
1. Wittgenstein L. Logiko-filosofskiy traktat [Tractatus Logico-Philosophicus], Moscow, Izdatel'stvo inostrannoy literatury, 1958, 133 p.
2. Dal V.I. Poslovitsy russkogo naroda [Russian People Proverbs], Moscow, Gosudarstvennoe izdatel'stvo khudozhestvennoy literatury, 1957, 991 p.
3. Goncharova N.A. (comp.) Iz antichnoy mudrosti: latinskie poslovitsy i pogovorki s russkimi sootvetstviyami [From Antiquity Wisdom: Latin Proverbs and Sayings with Their Russian Correlates], Minsk, Vysheyshaya shkola, 2013, 495 p.
4. Leibniz GW Pis'mo k gertsogu Gannoverskomu [A Letter to Duke of Hannover], Sochineniya: v 4 t. [Works, in 4 vols.], Moscow, 1984, vol. 3, pp. 491-493.
5. Leibniz GW Ob universal'noy nauke, ili filosofskom ischislenii [About a Universal Science, or a Philosophical Calculus], Sochineniya: v 4 t. [Works, in 4 vols.], Moscow, 1984, vol. 3, pp. 494-500.
6. Lobovikov VO. Matematicheskaya etika, metafizika i estestvennoe pravo [Mathematical Ethics, Metaphysics, and Natural Law], Ekaterinburg, UrO RAN, 2007, 408 c.
7. Lobovikov VO. Printsip kompozitsional'nosti v formal'no-aksiologicheskoy semantike estestvennogo yazyka. Tsennostnye funktsii ot konechnogo chisla tsennostnykh peremennykh v dvuznachnoy algebraicheskoy sisteme formal'noy aksiologii kak denotaty slov i slozhnykh slovosochetaniy estestvennogo yazyka kul'tury [The Principle of Compositionality in Formal Axiological Semantics of the Natural Language. Evaluation-Functions Determined by a Finite Number of Evaluation-Variables in Two-Valued Algebraic System of Formal Axiology as Meanings of Words and Complex Word Combinations in the Natural Language of Culture], Izvestiya Ural'skogo universiteta. Seriya 3: Obshchestvennye nauki [Tidings of Ural Federal University. Series 3: Social Sciences], 2015, no. 2, pp. 84-97.
8. Lobovikov VO. Printsip kompozitsional'nosti v formal'no-aksiologicheskoy semantike estestvennogo yazyka dialekticheskoy filosofii [Principle of Compositionality in FormalAxiological Semantics of Natural Language of Dialectical Philosophy], Nauchnyy ezhegodnik Instituta filosofii i prava Ural'skogo otdeleniya Rossiyskoy akademii nauk [Research Yearbook of Institute of Philosophy and Law of Ural Branch of Russian Academy of Sciences], 2016, vol. 16, no. 3, pp. 5-23.
9. Spinoza B. Izbrannoe [Selected writings], Minsk, Popurri, 1999, 592 p.
10. Anselm of Canterbury. The Major Works, edited with an introd. by B. Davies and G. R. Evans, Oxford, New York, Oxford Univ. Press, 1998, 513 p.
11. Augustine, St Letter 187 (to Dardanus “On the Presence of God”), Letters, The Fathers of the Church, vol. 30, Washington, D.C., 1955, vol. 4 (165-203), pp. 221-255.
12. Brom L.J. van den. Divine Presence in the World: A Critical Analysis of the Notion of Divine Omnipresence, Kampen, Netherlands, Kok Pharos Publishing House, 1993, 316 p.
13. Brom L.J. van den. God's Omnipresent Agency, Religious Studies, 1984, vol. 20, no. 4, pp. 637-655.
14. Grabowski S. The All-Present God: A Study in St. Augustine, St. Louis, London, B. Herder, 1954, 327 p.
15. Hudson H. Omnipresence, Thomas P. Flint and Michael C. Rea (eds.) The Oxford Handbook of Philosophical Theology, Oxford, 2009, pp. 199-216.
16. LeftowB. Anselm on Omnipresence, New Scholasticism, 1989, no. 63, pp. 326-357.
17. Lobovikov VO. Algebra of Morality and Formal Ethics, Katarzyna Bronk (ed.) Looking Back to See the Future: Reflections on Sins and Virtues, Oxford, 2014, pp. 17-41.
18. Lobovikov VO. The Trinity Triangle and the Homonymy of the Word “Is” in Natural Language, Philosophy Study, 2015, vol. 5, no. 7, July, pp. 327-341. DOI 10.17265/21595313/2015.07.001
19. Lobovikov VO. Two Worlds, Two Languages, Two Semantics, Two Linguistic Principles of Compositionality, and Two Kinds of Nonsenses (Criticizing Wittgenstein's philosophy of morals and of metaphysics by means of discrete mathematical modeling a formal-ethical aspect of his worldview), Journal of Siberian Federal University. Series: Humanities & Social Sciences, 2015, vol. 8, no. 5, pp. 901-911.
20. Oakes R. Divine Omnipresence and Maximal Immanence: Supernaturalism versus Pantheism, American Philosophical Quarterly, 2006, vol. 43, no. 2, pp. 171-179.
21. PrussA. Omnipresence, Multilocation, the Real Presence and Time Travel, Journal of Analytic Theology, 2013, no. 1(1), pp. 60-72.
22. Rucker R. Infinity and the Mind: The Science and Philosophy of the Infinite, New York, NY, Bantam Books, 1983, 342 p.
23. Stump E. Eternity, Simplicity, and Presence, Gregory T. Doolan (ed.) The Science of Being as Being: Metaphysical Investigations, Washington, DC, 2011, pp. 243-263.
24. Stump E Omnipresence, Indwelling, and the Second-Personal, European Journal for Philosophy of Religion, 2013, no. 5(4), pp. 63-87.
25. Stump E Presence and Omnipresence, Paul Weithman (ed.) Liberal Faith: Essays in Honor of Philip Quinn, Notre Dame, IN, 2008, pp. 59-82.
26. Thomas Aquinas, St. Summa Contra Gentiles. B. 3. Pt. 1. Chap. I-LXXXIII, Literally Transl. by the English Dominican Fathers from the Latest Leonine Edition, London, Burns Oates & Washbourne Ltd., 1928, 210 p.
27. Thomas Aquinas, St The Summa Theologica. Vol. 1, ed. Adler Mortimer, Great Books of the Western World, vol. 17, Aquinas, vol. 1, Chicago, Auckland, London, Madrid, Encyclopedia Britannica, Inc., 1994, 826 p.
28. Wainwright W. Omnipotence, Omniscience, and Omnipresence, Charles Taliaferro and Chad V. Meister (eds.). The Cambridge Companion to Christian Philosophical Theology, Cambridge, 2010, pp. 46-65.
29. Wierenga E Anselm on Omnipresence, New Scholasticism, 1988, vol. 52, pp. 30-41.
30. Wierenga E. Omnipresence, Charles Taliaferro, Paul Draper, and Philip L. Quinn (eds.). A Companion to the Philosophy of Religion, 2nd ed., Oxford, 2010, pp. 258-262.