письменная.Контрольные вопросы:1. Понятие и правовая характеристика договора хранения. Правовой эффект и хозяйственная цель хранения. Виды хранения.2. Правовое регулирование хранения. 3. Основания возникновения правоотношений по хранению. Хранение в силу закона. Значение хранения во взаимодействии сторон в договорных конструкциях, не преследующих цель хранения. 4. Договор хранения по общим положениям. 5. Обязанности хранителя: принять вещь на хранение; обеспечить сохранность вещи; возвратить вещь с хранения. Способы защиты поклажедателя. 6. Пользование вещью, переданной на хранение. Хранение вещей с обезналичием. Хранение вещей с опасными свойствами. Передача вещи на хранение третьему лицу. 7. Изменение условий договора хранения.8. Вознаграждение за хранение. 9. Ответственность хранителя. Размер и основание ответственности хранителя.10. Прекращение договора хранения по требованию поклажедателя (по общим положениям).11. Виды договора хранения. Профессиональное и непрофессиональное хранение.Понятие и особенности договора чрезвычайного хранения. Особенности договора хранения вещей с опасными свойствами.12. Понятие и особенности договора иррегулярного хранения (хранения с обезличением).13. Понятие и правовая характеристика договора складского хранения.14. Специальные виды хранения.Список рекомендуемых источников информации:1. Зенин, И. А. Гражданское право. Общая часть: учебник для среднего профессионального образования / И. А. Зенин. — 19-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 489 с. — (Профессиональное образование). — ISBN 978-5-534-10967-2. — Текст: электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://biblio-online.ru/bcode/4369752. Зенин, И. А. Гражданское право. Особенная часть: учебник для среднего профессионального образования / И. А. Зенин. — 19-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 295 с. — (Профессиональное образование). — ISBN 978-5-534-10047-1. — Текст: электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://biblio-online.ru/bcode/436976Дополнительные источники:1. Белов, В. А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики в 2 т. Том 1 / В. А. Белов ; ответственный редактор В. А. Белов. — 2-е изд., стер. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 484 с. — (Авторский учебник). — ISBN 978-5-534-02221-6. — Текст: электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://biblio-online.ru/bcode/434491Критерии и шкала оценивания:Критерии оценки представляют собой правила определения численной и/или вербальной оценки при сравнении результатов действий, демонстрируемых (полученных) аттестуемым, с эталонными (заданными, планируемыми) параметрами по показателям оценки результата.
№
|
Критерии оценки
|
%
|
Балл
|
1.
|
Оценка «отлично» ставится, если студент строит ответ логично в соответствии с планом, показывает максимально глубокие знания профессиональных терминов, понятий, категорий, концепций и теорий. Устанавливает содержательные межпредметные связи. Развернуто аргументирует выдвигаемые положения, приводит убедительные примеры.
|
85–100
|
5
|
2.
|
Оценка «хорошо» ставится, если студент строит свой ответ в соответствии с планом. В ответе представлены различные подходы к проблеме, но их обоснование недостаточно полно. Устанавливает содержательные межпредметные связи. Развернуто аргументирует выдвигаемые положения, приводит необходимые примеры, однако показывает некоторую непоследовательность анализа. Выводы правильны. Речь грамотна, используется профессиональная лексика.
|
70–84
|
4
|
3.
|
Оценка «удовлетворительно» ставится, если ответ недостаточно логически выстроен, план ответа соблюдается непоследовательно. Студент обнаруживает слабость в развернутом раскрытии профессиональных понятий. Выдвигаемые положения декларируются, но недостаточно аргументированы. Ответ носит преимущественно теоретический характер, примеры ограничены, либо отсутствуют.
|
50–69
|
3
|
4.
|
Оценка «неудовлетворительно» ставится при условии недостаточного раскрытия профессиональных понятий, категорий, концепций, теорий. Студент проявляет стремление подменить научное обоснование проблем рассуждениями обыденно-повседневного бытового характера. Ответ содержит ряд серьезных неточностей. Выводы поверхностны
|
0–49
|
2
|
Практическая работа N 24
Тема 12.1. Обязательства вследствие причинения вреда
. Обязательства вследствие неосновательного обогащения
Название практической работы: Решение практических-ситуационных задач на тему: «Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда»Цель работы: дать студентам навыки в правильном отыскании и истолковании юридических норм, научить студентов применять теоретические знания, действующее законодательство, судебную и арбитражную практику к конкретным жизненным ситуациям, привить умение правильно и аргументировано излагать ответы при решении задач Образовательные результаты:Осваиваемые компетенции:
-
ОК 2. Организовывать собственную деятельность, выбирать типовые методы и способы выполнения профессиональных задач, оценивать их эффективность и качество;
-
ОК 4. Осуществлять поиск и использование информации, необходимой для эффективного выполнения профессиональных задач, профессионального и личностного развития;
-
ОК 9. Ориентироваться в условиях постоянного изменения правовой базы.
-
ОК 11. Соблюдать деловой этикет, культуру и психологические основы общения, нормы и правила поведения.
-
ОК 12. Проявлять нетерпимость к коррупционному поведению.
-
ПК 1.1. Осуществлять профессиональное толкование нормативных правовых актов для реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты.
-
ПК 1.2. Осуществлять прием граждан по вопросам пенсионного обеспечения и социальной защиты.
-
ПК 1.4. Осуществлять установление (назначение, перерасчет, перевод), индексацию и корректировку пенсий, назначение пособий, компенсаций и других социальных выплат, используя информационно-компьютерные технологии.
Приобретаемые умения (навыки):
-
применять на практике нормативные правовые акты при разрешении практических ситуаций;
-
оказывать правовую помощь субъектам гражданских правоотношений;
-
анализировать и решать юридические проблемы в сфере гражданских правоотношений;
-
логично и грамотно излагать и обосновывать свою точку зрения по гражданско-правовой тематике.
Оснащение:
|
Справочно - правовая система (Консультант, Гарант, Система Юрист и т.д.)
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ; "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ.
|
Ход работы (задания):Задача 1. Вследствие небрежного хранения воспламеняющихся веществ на дачном участке, принадлежащем Николаеву, возник пожар. Огнем были охвачены ветхие хозяйственные постройки, а также находившийся в них инвентарь и запасы дров. Владелец соседнего участка, Трифонов, заметив приближение огня к находящимся на территории его участка строениям, попытался привлечь внимание Николаева к создавшейся ситуации, но, убедившись в бесплодности своих попыток, стал тушить пожар всеми доступными средствами. В результате предпринятых им действий, а также помощи подоспевших соседей, пожар удалось потушить. Строениям, принадлежащим Трифонову, вред не был причинен, однако сам Трифонов получил многочисленные ожоги средней тяжести. Кроме того, одежда, в которую был одет Трифонов, пришла в негодность.Полагая, что предпринятые им действия могут считаться совершенными в интересах Николаева, Трифонов обратился к нему с требованием о возмещении стоимости поврежденного одежды, а также о взыскании расходов на лечение в связи с полученными ожогами. Адвокат Николаева полагал, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, так как действия Трифонова не могут считаться совершенными, прежде всего с целью предотвращения вреда имуществу самого Трифонова. Между тем. обязанность по возмещению необходимых расходов и иного реального ущерба закон возлагает на лицо, в интересах которого потерпевший действовал. В интересах же Николаева могут считаться совершенными лишь действия по спасению его имущества, и размер возмещения, во всяком случае, не должен превышать стоимость этого имущества, которая крайне незначительна.Не придя к соглашению, стороны обратились в суд.Решите дело.Задача 2Громов предъявил иск о возмещении вреда, причиненного ему в результате наезда автомашины, принадлежащей Звереву. Отказывая в иске, суд указал на то, что несчастный случай был вызван грубой неосторожностью самого потерпевшего, который, будучи в нетрезвом состоянии, бегал по проезжей части дороги, пытаясь поймать попутную машину. Со стороны Зверева нарушений Правил дорожного движения, по заключению органов ГИБДД, допущено не было. Громов появился в непосредственной близости от автомашины, которой управлял Зверев и, несмотря на принятые последним меры по экстренному торможению, Громов был сбит и попал под заднее колесо автомашины.
Громов, считая, что только умысел потерпевшего в соответствии со ст. 1083 ГК освобождает от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, обжаловал это решение суда.Подлежит ли жалоба Громова удовлетворению?Задача 3.Климов сидел за рабочим столом в проектном бюро и, держа во рту зажженную сигарету, заправлял бензином зажигалку. При этом он случайно пролил бензин на свитер. От неожиданности у него изо рта выпала сигарета и попала на пятно бензина, который быстро воспламенился. Климов с криком выбежал из рабочей комнаты в раздевалку к умывальнику. Гардеробщик, увидя охваченного пламенем человека, схватил с вешалки, как оказалось потом, дорогое импортное пальто, принадлежащее главному инженеру, и набросил его на Климова. Огонь был погашен, но пальто было сильно повреждено огнем.Освобождается ли от ответственности лицо за вред, причиненный всостоянии крайней необходимости?На кого суд может возложить обязанность возмещения причиненноговреда в состоянии крайней необходимости на гардеробщика или на Климова?Задача 4.Ученики начальной школы Семен (9 лет) и Борис (10 лет) организовали в классе игру: бросали в пол и в классную доску "стрелы" (иглы, привязанные к карандашам). Одна из неудачно брошенных Борисом "стрел" попала в глаз ученику того же класса Мухину Мише, что привело к удалению глаза и длительному лечению Миши.Отец Миши предъявил иск к родителям Бориса и к школе о возмещении вреда: расходы на лечение Миши, в том числе стоимость глазного протеза, и на репетитора, которого пришлось нанять, чтобы Миша не отстал в учебе.Суд взыскал требуемые суммы с родителей Бориса и классного руководителя школы солидарно, сославшись на то, что классный руководитель не осуществляла должного надзора за поведением учеников в классе во время перемены, а родители Бориса плохо воспитывали сына. В деле имелись:а) приказ директора школы, которым классному руководителю был объявлен выговор за безответственность, проявленную в работе с детьми и непринятие мер к прекращению опасной игры;б) характеристика школы на Бориса, в которой отмечались его примерное поведение на протяжении всех лет обучения в школе, хорошая успеваемость и послушание. Никаких претензий к нему не предъявлялось и по месту жительства.Родители Бориса и школа обжаловали это решение суда. Как следует разрешить это дело?Задача 5.