Виктор С, 12 лет, находясь в летнем лагере, бросил в море разбитую бутылку. Его воспитательница Дронова сделала выговор ему за это, но не приняла мер по изъятию бутылки и не предупредила его опасности купающихся детей. Олег К., 13 лет, выходя в это время и. моря на берег, наступил на разбитую бутылку. Рана была настолько глубокой и болезненной, что весь срок пребывания в лагере Олег Кбыл вынужден просидеть в кресле, а во время возвращения домой передвигался на костылях.
Кто и в каком размере несет ответственность за причиненный вред Олегу К.?
Возможно ли в этом случае компенсация морального ущерба Дроновой Олегу К?
Какой способ компенсации морального вреда?
Кем определяется размер компенсации морального вреда?
Задача 6.
Ершов Николай, ученик слесаря завода по ремонту автомашин (17 лет), и Сомов Василий, учащийся дорожного техникума (16 лет), сломав замок двери, угнали автомашину "Жигули", принадлежащую Воронову.
За руль сел Николай. Боясь преследования, он превысил скорость, на повороте не справился с управлением, машина перевернулась и ударилась о придорожный столб. Ершов Н. и Сомов В. были здесь же задержаны.
Машина получила повреждения, а у Сомова В. оказались сломанными правая ключица и два ребра, в результате чего он на один год утратил 50% общей трудоспособности, а для того, чтобы он не отстал в учебе, родители наняли ему репетиторов.
Воронов, считая, что сами несовершеннолетние Ершов Николай и Сомов Василий не в состоянии возместить причиненный ему повреждением автомашины ущерб, предъявил иск к их родителям о взыскании с них стоимости восстановительного ремонта автомашины.
Отец Сомова Василия, возражая против иска, указывал, что ни он, ни его сын Василий не должны отвечать за повреждение автомашины Воронова, так как Василий только помог Ершову Николаю вскрыть замок автомашины, машиной же управлял Ершов Николай, который и должен отвечать за ее повреждение, и, в свою очередь, от имени сына предъявил иск к Воронову о возмещении ущерба, причиненного Василию при аварии, так как вред причинен источником повышенной опасности.
Как должно быть разрешено это дело?
Задача 7.
При входе сотрудника АОЗТ «ВНИИМП-ВЙТА» Кузнецова, 35 лет, в помещение, в котором находился источник излучения кобальтовой установки, не сработал звуковой сигнал, предупреждающий об опасности облучения. Такой сигнал должен раздаваться в виде звонка в момент открывания двери в случае, если установка включена и находится в рабочем состоянии. Кузнецов проработал в этом помещении целый день, а к вечеру ему стало плохо. Его тошнило. После его ухода на полу помещения была обнаружена записка «Установка неисправна», которую написала молодая сотрудница и положила на корпус установки накануне дня. А вечером в тот же день, при открывании двери уборщицей, записку сдуло сквозняком, поэтому Кузнецов не прочел ее. Через несколько дней у Кузнецова появилась' сильная слабость, стали выпадать волосы, начались головные боли, которых он терял сознание. Ему была назначена пенсия по инвалидности.
Кто обязан возместить вред, причиненный Кузнецову при исполнениитрудовыхx обязанностей на предприятии?Какой объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья Кузнецова?Зависит ли размер возмещения вреда от размера пенсии?Будет ли привлечена к возмещению вреда молодая сотрудница?Инструкция по выполнению задания1. Изучить глава 59, раздела 4, ч. II Гражданского кодекса РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"2. Приступая к решению задачи, целесообразнее внимательно, вдумчиво, прочитать условие, обращая внимание на все условия правового казуса. Следует учитывать, что условие задачи сформулировано таким образом, чтобы отразить всю специфику полученных теоретических знаний, и направлено на формирование навыков практического ассоциирования теории на практике.3. При решении в обязательном порядке должны быть использованы нормативно-правовые акты, причем ссылка должна быть указана на конкретную правовую норму с раскрытием ее содержания и указанием на привязанность к конкретному казусу, представленном для разрешения. Следует учитывать, что правовые нормы, относимые при решении задачи к разрешению вопросов по существу, могут содержаться как отраслевом законодательстве, так и в Основном законе страны, обладать не только специальной сферой регулирования, но и общим характером. Поэтому в ответена поставленные вопросы студент должен ссылаться преимущественно на отраслевое законодательство, однако, не упуская из виду и российское законодательство в целом.4. Решение задачи должно быть оформлено письменно, с обязательным раскрытием содержания ответов на поставленные в правовом казусе вопросы. Сокращения не допускаются, кроме общепринятых.Решение может содержать также и графический вариант размышлений студентов, однако наличие рисунка не освобождает студента от оформления ответов на поставленные вопросы в письменной форме с ссылкой на нормативно-правовой акт.
Форма контроля выполнения практической работы
письменная.Контрольные вопросы:1. Обязательства вследствие причинения вреда.2. Общие положения о возмещении вреда.3. Возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина.4. Возмещение вреда, причинённого вследствие недостатков товаров, работ или услуг.5. Компенсация морального вреда.Список рекомендуемых источников информации:1. Зенин, И. А. Гражданское право. Общая часть: учебник для среднего профессионального образования / И. А. Зенин. — 19-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 489 с. — (Профессиональное образование). — ISBN 978-5-534-10967-2. — Текст: электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://biblio-online.ru/bcode/4369752. Зенин, И. А. Гражданское право. Особенная часть: учебник для среднего профессионального образования / И. А. Зенин. — 19-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 295 с. — (Профессиональное образование). — ISBN 978-5-534-10047-1. — Текст: электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://biblio-online.ru/bcode/436976Дополнительные источники:1. Белов, В. А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики в 2 т. Том 1 / В. А. Белов ; ответственный редактор В. А. Белов. — 2-е изд., стер. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 484 с. — (Авторский учебник). — ISBN 978-5-534-02221-6. — Текст: электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://biblio-online.ru/bcode/434491Критерии и шкала оценивания:Критерии оценки представляют собой правила определения численной и/или вербальной оценки при сравнении результатов действий, демонстрируемых (полученных) аттестуемым, с эталонными (заданными, планируемыми) параметрами по показателям оценки результата.
№
|
Критерии оценки
|
%
|
Балл
|
1.
|
Оценка «отлично» ставится, если студент строит ответ логично в соответствии с планом, показывает максимально глубокие знания профессиональных терминов, понятий, категорий, концепций и теорий. Устанавливает содержательные межпредметные связи. Развернуто аргументирует выдвигаемые положения, приводит убедительные примеры.
|
85–100
|
5
|
2.
|
Оценка «хорошо» ставится, если студент строит свой ответ в соответствии с планом. В ответе представлены различные подходы к проблеме, но их обоснование недостаточно полно. Устанавливает содержательные межпредметные связи. Развернуто аргументирует выдвигаемые положения, приводит необходимые примеры, однако показывает некоторую непоследовательность анализа. Выводы правильны. Речь грамотна, используется профессиональная лексика.
|
70–84
|
4
|
3.
|
Оценка «удовлетворительно» ставится, если ответ недостаточно логически выстроен, план ответа соблюдается непоследовательно. Студент обнаруживает слабость в развернутом раскрытии профессиональных понятий. Выдвигаемые положения декларируются, но недостаточно аргументированы. Ответ носит преимущественно теоретический характер, примеры ограничены, либо отсутствуют.
|
50–69
|
3
|
4.
|
Оценка «неудовлетворительно» ставится при условии недостаточного раскрытия профессиональных понятий, категорий, концепций, теорий. Студент проявляет стремление подменить научное обоснование проблем рассуждениями обыденно-повседневного бытового характера. Ответ содержит ряд серьезных неточностей. Выводы поверхностны
|
0–49
|
2
|
Практическая работа N 25Тема 13.1. Общие положения о наследовании
Название практической работы: Решение практических-ситуационных задач на тему: «Наследование»Цель работы: дать студентам навыки в правильном отыскании и истолковании юридических норм, научить студентов применять теоретические знания, действующее законодательство, судебную и арбитражную практику к конкретным жизненным ситуациям, привить умение правильно и аргументировано излагать ответы при решении задач Образовательные результаты:Осваиваемые компетенции:
-
ОК 2. Организовывать собственную деятельность, выбирать типовые методы и способы выполнения профессиональных задач, оценивать их эффективность и качество;
-
ОК 4. Осуществлять поиск и использование информации, необходимой для эффективного выполнения профессиональных задач, профессионального и личностного развития;
-
ОК 9. Ориентироваться в условиях постоянного изменения правовой базы.
-
ОК 11. Соблюдать деловой этикет, культуру и психологические основы общения, нормы и правила поведения.
-
ОК 12. Проявлять нетерпимость к коррупционному поведению.
-
ПК 1.1. Осуществлять профессиональное толкование нормативных правовых актов для реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты.
-
ПК 1.2. Осуществлять прием граждан по вопросам пенсионного обеспечения и социальной защиты.
Приобретаемые умения (навыки):
-
применять на практике нормативные правовые акты при разрешении практических ситуаций;
-
оказывать правовую помощь субъектам гражданских правоотношений;
-
анализировать и решать юридические проблемы в сфере гражданских правоотношений;
-
логично и грамотно излагать и обосновывать свою точку зрения по гражданско-правовой тематике.
Оснащение:
|
Справочно - правовая система (Консультант, Гарант, Система Юрист и т.д.)
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ; "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ; "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ
|
Ход работы (задания):Задача 1. В 2002 г. Лопыгина передала в собственность своему 60-летнему сыну Шмелеву дом в г. Сергиев-Посад по договору дарения. После этого она продолжала жить в этом доме вместе с семьей сына, состоящей из его супруги Н. Шмелевой, 60 лет, и их дочери Виктории.
Получив в собственность дом, Шмелев составил завещание, согласно которому и сам дом, и все находящееся в нем имущество в случае его смерти переходили в собственность Н. Шмелевой. В завещание было включено особое завещательное распоряжение — завещательный отказ. В соответствии с ним на супругу Шмелева возлагалось обязательство предоставить Лопыгиной, которой к моменту составления завещания исполнилось 82 года, пожизненное пользованиеопределенной комнатой, кухней и общим коридором:Летом 2009 г. Шмелев утонул, купаясь в озере. После похорон его супруга подала нотариусу заявление о принятии наследства, но сама не смогла перенести постигшего ее несчастья. У Н. Шмелевой случился инсульт, она была парализована и через две недели скончалась. Поделите наследство.Задача 2Постников собственник лодочной станции, расположенной на озере в городском парке, составил завещание, согласно которому оставлял лодочную станцию своему старшему сыну Е. Постникову, имевшему жену и сына. На тот случай, если его старший сын умрет до открытия наследства либо откажется принять наследство после его открытия, завещатель указал в завещании другого наследника — своего младшего сына Г. Постникова, имевшего жену и дочь.20 сентября 2008 г. самолет, в котором летел П. Постников в г. Сочи, разбился во время посадки. П. Постников погиб. Его старший сын Е. Постников к этому времени был неизлечимо болен. Г. Постников, навещая брата, просил его отказаться от принятия наследства. Свою просьбу он мотивировал тем, что отец назначил и его наследником лодочной станции и что фактически он сейчас управляет ею. Доходы же, получаемые от лодочной станции, он делит между семьями поровну и впредь будет делать так. Однако Е. Постников не соглашался, говоря, что после выздоровления сам будет управлять лодочной станцией.За два месяца до окончания срока принятия наследства Е. Постников скончался, так и не приняв его.Поделите наследство.Задача 3.После смерти Швалева его наследниками должны были стать сын и дочь (по ½ доли наследуемого имущества). Однако сын умер, не успев принять наследство. Наследниками сына Швалева были его жена Ольга, дочь Катя девяти лет. Умерший Швалев имел кредитные обязательства по договору с Сбербанком.Кто вступит в наследство после смерти Швалева? К кому и в каком объеме кредиторы могут предъявить требования?Задача 4.Ираида Николаева, 78 лет, проживавшая в г. Тюмени, была доставлена в Тюменскую областную больницу с сердечным приступом. В больнице состояние больной ухудшилось, и через три дня она скончалась. Во время нахождения Николаевой в больнице ее никто не навещал. Родственников у нее не было. Завещания она не составила. После ее смерти остались ½ доли жилого дома, ½ доли земельного участка, находящиеся в собственности умершей, и денежный вклад в Сбербанке.