ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ВИДЫ МЕТОДОВ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
.1 Социальное управление как особая разновидность управления
.2 Виды методов управления
.3 Тенденции развития методов социального управления организации
ГЛАВА 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДОВ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЕ В РОСНОУ
.1 Краткая характеристика РосНОУ
.2 Методология исследования
.3 Анализ результатов исследования
ГЛАВА 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОПТИМИЗАЦИИ МЕТОДОВ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
.1 Проблема использования методов социального управления в управлении образованием
.2 Перспективы использования методов социального управления в кадровой работе
.3 Методы социального управления в мотивации трудовой деятельности
ВЫВОДЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы исследования. Принципиальные изменения в экономической, политической, социальной жизни страны настоятельно требуют от руководителей различного ранга изучения современных методов и форм управления организациями, постановки вопросов, связанных с осмыслением роли и места человека в современных моделях управления, поведенческих ориентаций, ценностных предпочтений современного человека. Любые школы современной теории управления особое внимание уделяют человеку, приоритету личности при изучении любых социальных процессов. Роль человеческого фактора особенно важна в современной России, поскольку для советского строя были характерны обезличенность общества, недооценка индивидуальной самобытности человека и инерция псевдосоциалистического мышления, сказывающаяся до настоящего времени.
Структурная перестройка экономики России должна сопровождаться реформированием системы управления. Качественный квалификационный состав управленцев в значительной части далек от потребностей изменяющейся рыночной конъюнктуры.
Каждому руководителю необходимо учитывать такие особенности современного реформирования, как: крайнюю ограниченность финансовых ресурсов, сильно сужающую диапазон мер и инструментов совершенствования управления организацией в целом и ее персоналом, в частности, с одной стороны, и усложнившийся менталитет работника, изменения, произошедшие в его эмоциональной и психической сферах, требующие незамедлительного освоения и внедрения инновационных методов управления, - с другой. Оптимизма не внушает и общее состояние экономики России, изменяющееся слишком быстро для того, чтобы его можно было прогнозировать и принять адекватные меры.
Для того, чтобы обеспечить стабильность организации на рынке, в частности ее финансовую устойчивость, управленец должен располагать такими работниками, которые способны подходить к работе творчески, стремиться к нововведениям, развивать сотрудничество с другими, добиваться оптимального конечного результата. Хозяйственные преобразования требуют предприимчивых руководителей, владеющих современным арсеналом научного управления с учетом происходящих изменений в производстве и обществе. При этом современная организация испытывает потребность не просто в группе высококвалифицированных специалистов, а в дружном, творческом, самонастраивающемся коллективе, который может обеспечить устойчивое положение хозяйственной организации на рынке и ее внутреннюю стабильность не столько личными решениями и указаниями, сколько благодаря оптимальному, творческому, нестандартному использованию находящегося в его распоряжении человеческого материала.
Таким образом, основное внимание в современном управлении организацией любой отраслевой направленности в России должно уделяться социальному управлению.
Необходимость социологического переосмысления форм психологической готовности человека к той или иной направленности его активности в определенных ситуациях, а также противоречивость ее взаимовлияния и взаимосвязи с социальной реальностью объясняют актуальность исследования.
Степень разработанности проблемы. Отечественная социология управления и экономическая социология сегодня также интенсивно развиваются. Появилось немало публикаций, посвященных разработкам новых управленческих концепций, основанных на признании роли субъекта в управлении, раскрывающих различные аспекты и особенности поведения человека в определенных условиях, проблемы его регулирования. Большой объем теоретических и прикладных идей содержится в трудах И.Василенко, Ю.Г.Волкова, Т.И.Заславской, И.С.Кона, Ю.Красовского, А.И.Пригожина, В.В.Радаева, Е.В.Руденского, Р.В.Рывкиной, Н.Смирновой, Р.Д. Хунагова, С.В.Щербины, В.А.Ядова, И.Яковлева и др.
В последние годы опубликованы научные работы по социальной инженерии как разновидности управленческой деятельности, осуществляемой социологами, психологами, другими специалистами совместно с руководителями предприятий, организаций, административных структур с целью регуляции человеческого поведения, адаптации социальных групп и институтов к изменяющимся условиям, внедрения социальных новшеств (Г.А.Антоток, А.К.Зайцев, А.И.Кравченко, И.М.Попова, Л.Д.Сысоева, Ж.Т.Тощенко, B.C.Дудченко, В.Н.Макаревич и др.).
Однако в указанных исследованиях проблема методов социального управления не является предметом анализа и затрагивается лишь косвенным образом.
Объектом исследования является социальное управление как многоуровневое системное социальное явление в контексте современной социальной реальности.
Предметом исследования являются анализ взаимосвязи между иерархической структурой такого объединения взаимодействующих индивидов, каким представляется современная организация, и их поведенческими тенденциями.
Целью работы является исследование методов социального управления.
Поставленная цель обусловила решение следующих задач:
)рассмотреть социальное управление как особый вид управления;
)изучить основные методы социального управления;
)проанализировать тенденции развития методов социального управления;
)изучить практику социального управления;
)обосновать направления оптимизации использования методов социального управления в России.
Теоретико-методологические основы исследования составляют произведения классиков социологии, психологии, менеджмента, современных отечественных и зарубежных исследователей, а также обобщение опыта работы ряда российских ученых.
В ходе исследования применены методы системного
анализа, синтеза, теоретического моделирования, аналогии, сравнения, научного
обобщения.
Управление имеет место во всех системах материального мира: в технических, биологических и социальных. Схожесть процессов управления в этих системах выявила и показала кибернетика- наука об общих закономерностях получения, хранения, передачи и переработки информации, которая разрабатывает общие принципы создания систем управления. Проблемы управления изучаются также целым рядом прикладных наук, таких как: философия управления, социология управления, организационное поведение, психология управления, история управления, право и управление и др.
Все многообразие подходов к определению понятия «управления» обусловлено многогранностью и сложностью этого уникального явления, которое очень трудно на современном этапе развития науки управления выразить единым определением. Поэтому разные авторы видят это явление по-разному и формулируют определения управления по-своему. Наиболее распространенным является определение управления как целенаправленного воздействия субъекта управления на объект с целью перевода его в качественно новое состояние.
Ю.М. Козлов выделил ряд существенных моментов, характеризующих управление:
.Управление - функция организованных систем различной природы (биологических, технических, социальных), обеспечивающая их целостность, т.е. достижение стоящих перед ними задач, сохранение их структуры, поддержание должного режима их деятельности.
.Управление служит интересам взаимодействия составляющих ту или иную систему элементов и представляющих единое целое с общими для всех элементов задачами.
.Управление внутреннее качество целостной системы, основными элементами которой являются субъект (управляющий элемент) и объект (управляемый элемент), постоянно взаимодействующие на началах самоорганизации.
.Управление предполагает не только внутреннее взаимодействие составляющих систему элементов. Существует множество взаимодействующих целостных систем различного иерархического уровня, что предполагает осуществление управленческих функций как внутрисистемного, так и межсистемного характера. В последнем случае система высшего порядка выступает в роли субъекта управления по отношению к системе низшего порядка, являющейся в рамках взаимодействия между ними объектом управления.
Представляется, данное утверждение вступает в противоречие с предыдущим утверждением. Все-таки управление это всегда внутреннее качество целостной системы, так как в качестве объекта и субъекта могут выступать не только простейшие элементы, но также представляющие собой сложные механизмы взаимодействия нескольких субъектов и объектов, которые в свою очередь образуют мини системы и подсистемы. Что такое система? Думается, это множество взаимосвязанных элементов, функционирующих согласованно и целенаправленно. Следовательно, если между системой высшего порядка и системой низшего порядка возникают взаимосвязи, в результате которых одна система может оказывать регулирующее воздействие на другую систему, можно говорить о существовании макросистемы. И управление в этом случае выступает опять-таки как внутреннее качество целостной системы.
.Управление по своей сути сводится к управляющему воздействию субъекта на объект, содержанием которого является упорядочение системы, обеспечение ее функционирования в полном соответствии с закономерностями ее существования и развития. Это целенаправленное упорядочивающее воздействие, реализуемое в связях между субъектом и объектом и осуществляемое непосредственно субъектом управления.
.Управление реально тогда, когда налицо известное подчинение объекта субъекту управления. Следовательно, управляющее (упорядочивающее) воздействие это прерогатива субъекта управления.
Н.А. Куртиков предлагает новый подход к определению понятия управления: Управление процесс создания целенаправленного взаимодействия субъекта и объекта управления ради достижения социально значимых результатов.
В таком определении есть принципиально важные отличия. Как указывает сам автор, во-первых, «воздействие» субъекта управления на объект из одностороннего явления превращается в их «взаимодействие», что более соответствует диалектике социальных систем. Во- вторых, введение в определение управления категории «достижения социально значимых результатов» ориентирует практику управления на четкое понимание социальной миссии каждой системы управления, повышает возможности для объективной оценки качества труда всех занятых этим видом деятельности на всех этажах системы управления.
Однако в качестве теоретико-методологической основы была принята социальная философия, в результате получившееся понятие больше соответствует определению социального управления, чем понятию управления вообще.
Управление как процесс воздействия субъекта на объект управления немыслим без системы управления, под которой понимается механизм, обеспечивающий процесс управления, т.е. множество взаимосвязанных элементов, функционирующих согласованно и целенаправленно. Участвующие в процессе управления элементы объединяются в систему при помощи информационных связей, конкретнее по принципу обратной связи3. Система управления включает в качестве самых крупных структурных элементов субъект и объект управления. Однако превращение многочисленных разнообразных и разрозненных элементов в систему достигается только тогда, когда между ними устанавливаются взаимозависимые связи и непрерывные отношения, а также достигается такой уровень саморегуляции и организованности, который позволяет решать поставленные задачи и цели, качественно осуществлять управленческие функции. В «системе», являющейся цельным и законченным образованием, каждый ее структурный элемент, имеющий относительную самостоятельность и независимость, решает отдельную задачу и осуществляет конкретную функцию. Этот процесс в конечном итоге направлен на обеспечение функционирования системы в целом.
Наличие в системе управления информационных отношений (так называемых прямых и обратных связей) обусловлено ее формальной иерархичностью, сложностью построения, особыми отношениями между структурными элементами, между субъектами и объектами управления. «Прямые и обратные связи» характеризуют непосредственное воздействие субъекта управления на объекты управления, которые не являются пассивной стороной в управленческом процессе и информируют субъекта управления о проблемах, результатах деятельности.
В этом случае можно говорить о седьмом признаке управления наличие не только прямых, но и обратных связей между субъектом и объектом управления.
Основываясь на вышеизложенном, хотелось бы предложить следующее понятие управления.
Управление - это целенаправленный процесс взаимодействия субъекта и объекта управления, при котором субъект управления оказывает регулирующее воздействие на объект управления.
Традиционно выделяются следующие типы управления:
)механическое, техническое управление (управление техникой, машинами, технологическими процессами);
)биологическое управление (управление процессами жизнедеятельности живых организмов);
)социальное управление (управление общественными процессами, людьми и организациями).
По мнению Д. Н. Бахраха, вне этой классификации остаются многие виды управления средствами производства: водными ресурсами, движимым имуществом, автомобилями, лошадьми, технологическими процессами и т.д. Человек также сознательно управляет собой, своими чувствами, поступками, и это, конечно не биологическое управление. В порядке научной гипотезы он предлагает выделять пять видов управления:
)биологическое;
)техническое:
)индивидуальное;
)социальное;
)управление средствами производства.
Особое внимание хотелось бы уделить социальному управлению. Как объективная реальность управление есть явление универсальное, поскольку имеет место во всех обществах, странах, во всех сферах общественной жизнедеятельности людей и во все времена человеческой цивилизации. Управление много «старше» государства. Оно возникает там и тогда, когда появляется социальная потребность в нем. Поэтому генезис управления в социальных общностях можно понимать как исторически вычлененный из групповой совместной деятельности вид труда.
Всякое групповое взаимодействие ради достижения желаемого результата объективно предполагает определенное разделение усилий в группе, распределение ролей, координацию и регулирование индивидуальных действий. Чем масштабнее общность взаимодействующих, тем больше социальная потребность в управлении, тем большую социальную значимость приобретают личностные качества человека, выполняющего эту организующую деятельность. Основными носителями социально-управленческих явлений выступают люди- субъекты и объекты управления, взаимодействующие в конкретных общностях различной масштабности. Субъект управления это органическая структурно-функциональная составляющая социальной системы управления. Это индивид или группа людей, наделенный властными полномочиями принимать управленческие решения, оказывать волевое, интеллектуальное и нравственное влияние на других. Объект управления это та часть системы, которая материализует цели управления, исполняет управленческие решения, обеспечивает в итоге реализацию социальной миссии конкретной системы управления.
Социальное управление имеет свои отличительные характеристики, отделяющие его от остальных видов управления. В качестве особенностей социального управления Д.Н. Бахрахом были предложены следующие.