Сам по себе факт компактного проживания армян в Азербайджане не может быть необходимым и достаточным объяснением конфликта, ибо есть громадное количество примеров, когда ситуация, совершенно аналогична, а аналогичных конфликтов нет. Следует также отметить, что у карабахских армян, были и конкретные претензии к Баку: трудности с приемом ереванского телевидения, невнимательное отношение Баку к армянским историческим памятникам и то, что ряд из них азербайджанцы, якобы, объявляли древнеалбанскими, а не древнеармянскими, и т.д. Но совершенно очевидно и несомненно, что армяне в Карабахе, которые были переселены из Ирана и Турции еще в ХIХ в., обладали большими правами, чем, например, азербайджанцы, давно, и так же компактно проживавшие в Армении, в Зангезуре, но никакой автономии вообще не имевшие, как армяне - в Карабахе. Между тем, никакого движения за присоединение к Азербайджану или, хотя бы за автономию, азербайджанцы не создали [Алиев 1989: 88]. Другой пример, Армяне в Грузии, в Ахалкалаки, проживают так же компактно, и точно так же не пользуются никакой автономией. Но, настоящий кровавый конфликт возник все же с Азербайджаном, а не с Грузией. Кроме того, каковы бы ни были претензии карабахских армян, приведшие к конфликту, ясно, что эти претензии абсолютно не соизмеримы с теми страданиями, которые пришлось пережить населению Азербайджана и Армении. Поэтому список претензий карабахских армян начала 1988 года не способен ничего объяснить [Фурман 1994: 4].
В многонациональном Азербайджане, еще со времен его вхождения в СССР, были свои этнические проблемы. Однако лишь одна из них вылилась в полномасштабную войну с армянским населением Нагорного Карабаха и Арменией за Нагорный Карабах. В результате этого, противоборство «свободы» армян Карабаха было оплачено десятками тысяч жизней с обеих сторон вынужденным переселением 250 тыс. азербайджанцев из Армении и 400 тыс. армян из Азербайджана. Армения продолжает оккупацию за пределами Нагорного Карабаха еще семи районов (вместе с Карабахом это составляет около 20% территории) Азербайджана, приведшим к появлению более 800 тыс. беженцев и вынужденных переселенцев - азербайджанцев в своей стране [Аббасов, Хачатрян 2004: 19].
Чтобы разобраться в конфликте, необходимо отвлечься от его формальных причин - поводов и идеологически-пропагандистских обоснований, и попытаться представить психологические портреты участников, понять их психологическую динамику и особенности ситуации, в которой этот конфликт возник.
Закавказье - это довольно тесная «территория», в которой, по воле судьбы, оказались соседями народы с очень разными культурами и разным прошлым. Нередко им трудно понять друг друга, поставить себя на место соседа и посмотреть на мир его глазами, и очень легко - обоюдно раздражаться и создавать негативные образы друг друга. Азербайджанцы и армяне культурно, психологически и религиозно отличаются друг от друга.
Армяне - народ со своеобразной культурой (своеобразной, прежде всего из-за того, что его религия - это особая, армянская, ветвь христианства), очень сильным ощущением своей уникальности и ценности этой уникальности. Но одновременно многие столетия история армян была историей народа без государства, окруженного культурно чуждыми мусульманскими народами.
Естественно, что у этого народа сформировалось сильное ощущение несправедливости и трагичности «армянской судьбы», комплекс культурного превосходства над соседями и одновременно - страха перед их многочисленностью и физической силой, острое ощущение униженности своего положения, сложное и амбивалентное отношение к будущему. Определенный «комплекс неполноценности» порождает у армян смутные надежды на то, что, может быть, рано или поздно удастся переломить ситуацию, и Армения станет великим государством с большими территориями, которое все соседи будут уважать и побаиваться.
Азербайджанцы - народ с древней культурой и с совершенно иной психологией. Они обладают значительно меньшим ощущением своей национально-культурной уникальности и ее ценности, которая девальвируется в их сознании ценностью принадлежности к громадным общностям - мусульманской и тюркской и ролью маленьких - локальных общностей. У них и поныне нет ощущения, (никогда не покидающего армян), что ты окружен врагами, которые могут тебя просто уничтожить. Как и другие народы мусульманской культуры, азербайджанцы относительно легко принимают реальность, уходя в «быт», в интересы семей и локальных общностей. Им очень трудно сплотиться вокруг общенационального дела, и принципиальное различие между поведением армян в Карабахе, продемонстрировавших поразительное упорство и сплоченность, и совершенно пассивным поведением азербайджанцев в Зангезуре наглядно демонстрирует различия психологии этих двух народов. Не обладая армянским упорством, азербайджанцы легко вспыхивают и легко гаснут. Но азербайджанские «вспышки» могут принимать очень страшный, жестокий характер. Но в ходе конфликта и армянская сторона показала, что древняя христианская культура отнюдь не мешает совершать чудовищные зверства, типа Ходжалынского [Томас де ВААЛ 2005: 232 -235]. У армян и азербайджанцев, если так можно выразиться, разные типы иррациональности, пишет Д.Фурман, - иррациональность армян относится, к области мечтаний, страхов и целей, которые, тем не менее, могут очень рационально и последовательно преследоваться. Иррациональность азербайджанцев - это иррациональность быстрых эмоциональных переходов от бурной активности к «опусканию рук», принятию реальности такой, какая она есть, и погружению в «быт» [Фурман 1994: 4].
Совершенно очевидно, что это лишь попытка дать портреты участников драмы, которые уже в какой-то мере делают понятным возникновение в начале 1988 года конфликта, перешедшего в кровавую войну. Но этого, явно, недостаточно. Надо еще понять, что подготовило вспышку, какие процессы ей предшествовали, и в какой ситуации она возникла.
Почему конфликт возникает именно в 1987 - 1988 годах? Связано это с тем, что Закавказье пребывало под жестким и неусыпным контролем. Этот российский контроль лишь на время был ослаблен в период гражданской войны в России. И как раз в это время в Закавказье вспыхнули армяно - азербайджанская и грузино - армянская (и разворачивалась армяно - турецкая) войны. После относительно легкой победы большевиков в Закавказском регионе, с образованием СССР, контроль центра установился в еще более жесткой форме, исключавшей любое открытое проявление национальных конфликтов. Но с течением времени он стал ослабевать, а с горбачевской перестройкой ослаб совсем. Ослабление же контроля и возникшая затем перспектива его полной ликвидации для армян (а активной, требующей стороной в карабахском конфликте, естественно, являются армяне) означали, что реализация всех накапливавшиеся мечтаний «приблизилась к реальности». Понятно и то, почему этот напор устремился не против каких-то других соседей, а именно против азербайджанцев. Азербайджанцы - отнюдь не главный исторический враг и злодей армянской истории. Для некоторых армян такими врагами были персы. После 1915-1920 годов в армянском сознании на первое место, естественно, выходят турки, память о 1915 годе вытесняет память, о других бедах и насилиях. Определенную роль при этом играла и Москва, которая для обеспечения лояльности армян в какой-то мере помогала культивировать эту память - «вот от чего вас спасла Красная Армия и вот что вас ждет без России». Но в 1988 году Армения не была независимым государством. Воевать с турками армяне не могли, тем более, что Турция входит в НАТО и является наиболее мощным государством в регионе. В 1988 году армяне могли бороться лишь с каким-то внутрисоюзным и относительно слабым государством, символом темных сил армянской истории.
Теоретически это могли бы быть и грузины. В 1918 - 1920 годах армяне боролись за территории, на которых они компактно проживали и проживают, но которые остались за Грузией. Эти территории при каких-то обстоятельствах могли бы стать таким же источником конфликта, как и Карабах, и в 1988 - 1989 годах такой конфликт действительно намечался. Но конфликт с Азербайджаном был значительно более естественен и, если так можно выразиться, удобен. Во-первых, азербайджанцы этнически очень близки к туркам, в 1918 - 1920 годах были их союзниками. Их очень легко представить себе теми же самыми турками, которые, якобы, устроили резню против армян в 1915 году. Во-вторых, по причинам, которые сейчас являются предметом армяно-азербайджанской полемики, Карабаху Москва в 20-е годы предоставила статус автономной области, которого не имели ни заселенные армянами территории в Грузии, ни заселенные азербайджанцами территории - в Армении. Такой статус, как бы, подразумевал, что у армян есть особые права на карабахские земли, и свидетельствовал об этом перед всеми. А о том, что в Армении тоже есть земли, населенные азербайджанцами, большинство жителей СССР узнали только тогда, когда тех оттуда изгнали. Наконец, в-третьих, в борьбе с Азербайджаном армяне могли рассчитывать на поддержку влиятельных сил во всем СССР и даже во всем мире. В СССР в это время доминируют «антиимперские» и «западнические» настроения. Любой конфликт с любыми властями, любое проявление самостоятельности вызывают сочувствие. Уже это обеспечивало армянам поддержку. Но армяне - еще и христианский народ, с мощной западной диаспорой, почти «западный» народ, а азербайджанцы - мусульмане, в основном, шииты.
Таким образом, накопившееся у армян общее недовольство своей судьбой, своей историей в ситуации резкого ослабления внешнего контроля, принимает наиболее естественную, «удобную» форму борьбы за Карабах. И, очевидно, именно потому, что весь накопившийся «конфликтный потенциал» уходит в русло борьбы с азербайджанцами, ряд других конфликтов не состоялся. Не произошло масштабного армяно-грузинского конфликта, у армян сложились хорошие отношения с Ираном. Что касается Грузии, то она настолько погружена в свои внутренние конфликты и доведена этими конфликтами до такого жалкого состояния, что в Нагорно Карабахском конфликте объективно пока никакой роли играть не может, да и не желает.
Поэтому главную роль играют непосредственные, наиболее влиятельные соседи, такие как Россия, Турция и Иран. И, прежде всего, конечно же, Россия, которая в своих предшествующих ипостасях - Российской империи и СССР. И так какова же роль этих соседей?
После того, как начался конфликт, все соседи наперебой призывают к миру, предлагая себя в роли посредников и гарантов этого мира, и, ведя бесконечные переговоры. Но действительно ли соседи хотят мира в Карабахе и способствуют ли их действия миру? Официальная позиция азербайджанского и армянского руководства и имеющиеся научные исследования позволяют предположить следующее.
Первое. Хочет ли, например, мира Иран? Наверное, хочет, но совершенно очевидно, что Иран хочет не просто мира, а стремится к миру, в заключение которого он сам играл бы важную роль, продемонстрировав всем свою значимость. Иран еще и опасается демократического светского прозападного режима в Азербайджане, остерегается быть окруженным со всех сторон антифундаменталистскими мусульманскими странами. Несмотря на то, что эти две страны являются мусульманскими, в действительности отношения между Азербайджаном и Ираном имеют несколько проблем. Главная проблема - подход Ирана к Нагорно-Карабахскому конфликту. С одной стороны, Иран признает территориальную целостность Азербайджана. С другой стороны, Иран имеет тесный союз с Арменией, это и делает Иран потенциальным противником Азербайджанской республики в урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта. Другая проблема исходит из факта, что в Иране имеется около 30 миллионов граждан азербайджанского происхождения. Ирану нежелательно то влияние, которое может оказать сильный независимый Азербайджан на многочисленную азербайджанскую диаспору в Иране. Следовательно, Иран опасается, что после разрешения Нагорно-Карабахского конфликта Азербайджан может потребовать объединения с Южным Азербайджаном. Политика Ирана по Карабаху противоречива, такая противоречивость делает весьма проблематичным посредничество Ирана в урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта. Именно поэтому Иран не занимает объективную позицию и не пробует балансировать свою роль в конфликте между Арменией и Азербайджаном.
Второе. Наверняка хочет мира и Турция. При этом у Турции есть опасения, что Армянская республика, завоевав Нагорный Карабах, может посягнуть на земли Турции, (где когда-то жили армяне), используя в своих интересах курдский сепаратизм. С другой стороны, Турция считает Азербайджан не только своим сторонником, но и «младшим братом» Турция хочет развивать политику по отношению к Азербайджану. Азербайджан также разделяет с Турцией жизненно важные геостратегические и экономические интересы и считает, что с распадом Советского Союза, Турция играет ведущую роль в региональном развитии, влияя на политическую, экономическую, и культурную среду не только Азербайджана, но и всего Каспийского региона. Для утверждения мира и стабильности в регионе Азербайджан продолжает устанавливать близкие отношения с Турцией через двусторонние и многосторонние соглашения. Политические лидеры в обеих странах часто преподносят двусторонние отношения как «одна нация, два государства». Помимо общей истории, культуры, религии и ценностей, Турция была первой страной, признавшей независимость Азербайджана. Турция также оказывала и оказывает помощь Азербайджану в улучшении условий для беженцев и вынужденных переселенцев.
В соответствии со своей ролью посредника в Нагорно-Карабахском конфликте и обмена мнений по другим региональным вопросам, Турция организовала форум для диалога между Министрами Иностранных Дел Турции, Азербайджана и Армении. Турция является одним из главных игроков в регионе. Азербайджан продолжит развивать эти братские отношения и прилагать все усилия, чтобы сойтись с Турцией по всем вопросам.
Третье. Наиболее «загадочна», роль в карабахском конфликте страны, от которой Армения и Азербайджан зависят больше, чем от какой-либо другой - России. На первый взгляд роль эта или абсурдна, или немыслима. Дело в том, что обе стороны воевали оружием, полученным, при разделе Советской Армии и с обеих сторон воевали российские наемники и помогали российские советники. Одновременно Россия хочет развивать бурную миротворческую деятельность, стремясь стать гарантом мира (лучше всего - единственным). Однако постсоветская Россия - общество с очень неопределенной и хаотичной политикой, особенно в ближнем, зарубежье.
При этом, кроме общих соображений, что мир в Закавказье должен быть под эгидой России, других достаточно ясных представлений о том, каким же должен быть этот мир, у России, похоже, нет. «Идейные симпатии» руководства у России также, очевидно, разделены. На стороне Армении - симпатии «демократов» и «либеральных демократов» а также то простое соображение, что не граничащая с Россией и находящаяся в конфликте с соседями Армения - естественный геополитический союзник России.