Существование решения, когда на сфере с радиусом равным радиусу орбиты Земли, может существовать несколько равных Земле планет, открывает перспективы дальнейшего развития человечества. Новые планеты могут быть созданы из имеющегося вещества в Солнечной системе. Это может быть вещество астероидов, спутников планет и даже самих планет. Новые планеты могут создаваться последовательно. Вначале создается вторая после Земли. На ней заселяются примитивные формы жизни и после их укоренения вводятся более сложные виды растений и животных. Этот процесс продолжается до тех пор, пока не создадутся условия пригодные для жизни человека. С этого момента начинается длительный этап расселения человека и всего живого мира по новой планете.
Рис. 10. Траектория Апофиса (1) относительно Земли (2): а - в обычном масштабе, б - в увеличенном масштабе на момент сближения Апофиса с Землей (2); 3 - положение Апофиса в момент сближения его с Землей после коррекции его траектории; Ap0 и Apf - начальная и конечная точка отрезка траектории Апофиса; Ape - точка сближения Апофиса с Землей; Ap1 - точка коррекции траектории; координаты даны в астрономических единицах.
На Земле жизнь зарождалась в результате многократных случайных взаимодействий. Поэтому на ее зарождение и становление потребовались миллиарды лет. В результате осознанной деятельности человека зарождение и развитие жизни на новой планете будет происходить не миллиарды лет, а сотни лет.
После освоения второй планеты могут начаться работы по созданию третьей, затем четвертой и т.д. С вводом новой планеты орбиты остальных будут корректироваться таким образом, чтобы существующее количество планет совершало регулярное движение, т.е. чтобы они соответствовали точному решению пространственной задачи для данного количества тел.
Для создания новой Земли человечеству необходимо приобрести опыт работы с космическими объектами. В 2008 г. было выдвинуто предложение превратить астероид Апофис в спутник Земли [25] - [26]. 13 апреля 2029 г. он подойдет на расстояние 6 земных радиусов (см. рис. 10) и больше в ближайшую тысячу лет таких приближений уже не будет. Желательно, чтобы спутник Апофис обращался в том же направлении, что и Луна. Для этого за полгода до сближения (точка Ap1) - его необходимо немного ускорить и он перейдет на ночную сторону неба. А торможение потребуется в момент сближения (точка Ape) Апофиса с Землей в т. 3.
Другая схема превращения в спутник Земли более крупного астероида 1950 DA (см. рис. 11) [25] - [26]. Чтобы он обогнул орбиту Земли, астероид нужно немного ускорить в точке его афелия (Aa), а в момент сближения (т. Ab) затормозить. Таким образом, астероид 1950 DA станет спутником Земли на геостационарной его орбите.
Рис. 11. Траектории Земли (1) и астероида 1950 DA (2) относительно Солнца (т. O) в барицентрической экваториальной системе координат xOy за 2.5 года в эпоху сближения 6 марта 2641 г. (т. Ae): A0 и E0 - начальные точки отрезков траекторий астероида и Земли, соответственно; Af и Ef - конечные точки их траекторий; Aa и Ap - точки афелия и перигелия орбиты астероида; 3 - орбита астероида 1950 DA после коррекции в т. Aa показана условно.
Превращения астероидов в спутники Земли являются более простыми операциями, чем создание новой Земли. Однако, они в настоящее время технологически невыполнимы. Предложение по Апофису в 2008 г. до 2029 г. имело запас времени 21 год. При целенаправленной работе за 21 год человечество может совершить более кардинальные задачи. Например, после разрушительной войны Советский Союз за 12 лет запустил спутник Земли, а за 16 лет запустил космический корабль с человеком на борту. Эти свершения делала одна страна. Трудно себе представить, какие свершения может осуществить за 21 год все человечество, если все страны объединятся для решения какой-либо проблемы.
Превращение астероидов в спутники Земли - задача всего человечества, а не отдельной страны или частного бизнеса. Эта задача подразумевает согласованность мнений всех стран, народов, социальных групп и индивидуумов. Ибо наличие сбоя в этом понимании грозит катастрофой для всего человечества.
Современное человечество - далеко от такого понимания. В эпоху процветания Советского Союза в нем превалировали чувства добрососедства, взаимовыручки, братства, общих великих целей по освоению космического пространства, установления связей и контактов с внеземными цивилизациями. Сейчас человечество ввергнуто в пучину мракобесия, достижения господства одних над другими, лжи и обмана, борьбы и соперничества как между государствами, разными социальными группами, так и между отдельными людьми. В таком обществе общие цели и задачи человечества не могут быть не только реализованы, но и поставлены.
Однако, существуют исходные позиции, которые определяют мышление и действия, как всего человечества, так и отдельных его членов. Как правило, эти исходные позиции не осознаны и редко их кто-либо может назвать. Но они являются мотивом всех поступков и действий человека.
Для современного человечества этой исходной позицией является ограниченность Земли и ее ресурсов. Поэтому и возобладало современное человеконенавистническое взаимоотношение между государствами, социальными группами и индивидуумами: завладевай как можно большим себе и не оставляй другим; стремись быть сильнее других, чтобы они не посмели взять твое и т.д. Эти мотивы приводят к множеству других отрицательных явлений нашей эпохи. До безрассудства растут города и пустеют сельские местности. Великие свершения народов под предводительством их вождей порицаются и разрушаются. Под видом демократии насаждается хаос, мракобесие и нищета.
Теперь, когда получено точное решение задачи пространственного регулярного взаимодействия N-тел, можно сказать: «Успокойтесь, люди! Всем хватит места под Солнцем! Мы можем создать не одну Землю. На каждой из них построим интересную и счастливую жизнь, не только для людей, но и для растений и животных».
Великие цели и задачи стоят перед Человечеством. Их можно осуществить и решить только совместными усилиями. Осознание и понимание этого приведет к другому взаимоотношению между странами и людьми. Пройдет время, и новые люди будут оглядываться на нашу эпоху и удивляться: «Как они могли дойти до такого варварства и дикости».
6. Обсуждение
Представленный выше материал был рассмотрен тремя журналами на предмет его публикации. Высказанные при этом мнения являются обсуждением статьи другими людьми. Я думаю, они представляют интерес для читателя.
Редактор журнала “Icarus” Ева Сцалзо (Eva Scalzo) приняла (14 июня 2016 г.) следующее решение: “Ваша рукопись не подходит для публикации в Икарусе и не будет отправлена на рецензию. Ваша работа является более подходящей к астрофизическому журналу или журналу по небесной механике”.
От редактора журнала “Celestial Mechanics and Dynamical Astronomy” Сылвио Ферраз Мелло (Sylvio Ferraz Mello) я получил (24 июня 2016 г.) следующее решение: “Журнал не может принять вашу рукопись к публикации. Мы иногда получаем высококачественные материалы, которые не могут быть приняты из-за ограничений в пространстве, тематике или по другим причинам. С учетом этого, я хотел бы предложить Вам возможность передачи этой рукописи в SpringerPlus, где я думаю, что она хорошо подойдет”.
Редактор электронного журнала “SpringerPlus” 15 сентября 2016 г. Симон Йонес (Simon Jones) сообщила следующее: “Рецензия Вашей рукописи завершена и, с ее учетом, и согласно своему мнению в качестве редактора, я с сожалением сообщаю, что ваша рукопись не может быть принята к публикации в SpringerPlus”.
Рецензия состоит из общих и конкретных замечаний.
Общие замечания
Рукопись представлена как регулярная научно-исследовательская работа. Однако, она скорее построена как обзор идей автора, распространенных по литературе, с добавлением некоторых долгосрочных концепций о возможных применений этих конкретных идей. Удивляет, как легко рукопись прилагает периодические решения в идеальной точечной модели N-тел к технологическим, философским, демографическим, политическим и футуристическим вопросам. В этом смысле я хотел бы ее рассмотреть как общее эссе, а не научную статью. Я сомневаюсь, что эта форма представления и выводы подходят для Springer Plus и заслуживают публикации в качестве статьи экспертной оценки. Я хотел бы отметить, что заключительную часть, с учетом предположения о строительстве ряда похожих на Землю планет из других тел Солнечной системы, чтобы обеспечить новые места обитания для человечества следует рассматривать скорее как научно-фантастическую. И дальнейшее обсуждение в этой части может быть несерьезным делом, а не последовательного исследования.
Одна из основных проблем является отсутствие цитат известных и устоявшихся результатов официальной науки, которые оспариваются исследованиями автора и его результатами. Список литературы манифестирует самоцитирование: он насчитывает около 25 пунктов, и только три из них не автора статьи. В этом смысле, кроме спекуляций и общих рассуждений в последней части рукописи, статья не вносит никакого нового результата.
Конкретные замечания
Помимо этих общих замечаний, я нашел целый ряд вопросов, которые заставляют меня обеспокоиться о научном содержании статьи.
1) Автор утверждает, что "в 1996 г. было получено второе точное и полное решение задачи не двух тел, а для N-тел при определенной их организации (рис 1а) (Смульский 1999b;. Смульский 2003; Смульский 2004b) (соответствуют ссылкам этого текста [8] - [10])", стр. 3 . Тем не менее, многие конфигурации (N+1)-тел, состоящих из центральной массы и кольцевой структуры N-тел, как у пчел еще до 1998 г. исследовал Калвоуридис (Kalvouridis) (его работы легко доступны через базу данных ADS, http://adsabs.harvard.edu/abstract_service.html). Конкретные периодические решения задачи N-тел Ченцинера (Chenciner) и Монтгомери (Montgomery) с равными массами известны с 2000 года как хореография N-тел. Одна такая орбита является круговой орбитой, с равными массами по углам равностороннего треугольника (известное с 1772 г. решение Лагранжа); другая орбита в виде восьмерки, впервые обнаруженная численно в 1993 году Кристофером Мооре (Cristopher Moore) и впоследствии доказано ее существование Ченцинером и Монтгомери. Хореографии могут быть построены с помощью вариационных методов, как пояснил Симо (Simo) и Ченцинер, см. например, https://www.math.uni-bielefeld.de/~rehmann/ECM/cdrom/3ecm/pdfs/pant3/simo.pdf.
2) Ни в одном случае решения N-тел не была показана динамическая стабильность в течение 3-4 млрд. лет (в отношении, например, составной модели Земли). Кроме того, отмечу абзац "Полученные в этой задаче решения были использованы для создания составной модели вращения Земли (Мельникову и др. 2008) [11], которая позволила выявить особенности вращательного движения Земли. В дальнейшем это помогло решить прямую задачу о вращении Земли за сотни тысяч лет (Смульский 2011a; Смульский 2013; Смульский 2016a) [12] - [14]. В итоге получены новые результаты по эволюции оси Земли: ось Земли испытывает большие колебания ±7-8°". Это не новый результат, см., например, замечательную статью Ляскара и др. (Laskar, J., Joutel, F., Robutel, P. [1993]. Nature 361, 615-617), в которой показано, что Луна стабилизирует наклон Земли таким образом, что он остается в узком интервале от 22.1° и 24.5°. Без влияния Луны, фазо-частотный анализ Ляскара и др. (в том же источнике) показал, что наклон Земли может варьироваться в пределах от 0° до 85°. Лиссауер, Барнес и Чамберс (Lissauer, Barnes and Chambers) (Icarus, 2011) также показали, что наклон остается в пределах ограниченного диапазона, как правило, 20-25° для временных масштабов сотни миллионов лет. Поэтому автор должен лучше объяснить и обосновать заявление на стр. 4: "Этот результат полностью объясняет периодические чередования ледниковых эпох и теплых периодов (Смульский 2016a; Смульский 2016b) [14] - [17]". Учитывает ли модель автора присутствие Луны, приливные эффекты (которые приводят к измеримым изменениям вращения Земли и большой полуоси орбиты Луны) и других "тонких" физических факторов и обстоятельств?
3) "Составная модель Солнца (рис. 3) была использована для изучения влияния сплющенности Солнца на движение планет (Смульский 2011b) [18]. Было установлено, что это воздействие заключается в дополнительном вращении перигелиев орбит и тем сильнее, чем ближе планета к Солнцу." (стр. 4). Хорошо известно, что неточечные и/или неньютоновские гравитационные потенциалы приводят к прецессии спутниковых орбит, следовательно, отсюда можно было бы не удивляться, что конкретное распределение масс приводит к такому эффекту (более того, один из хорошо известных законов логики говорит о том, что ложная предпосылка может приводить к истинному выводу. "Таким образом, объяснение этого явления гипотезой о распространении тяготения со световой скоростью оказалось ошибочным. Как известно, на этой гипотезе основана Общая теория относительности". Я не понимаю, что нового авторская модель дает здесь, так как прецессия орбиты Меркурия полностью объясняется Общей теорией относительности, который после 100 лет остается непоколебима любым наблюдательным тестом.
4) "В таких кластерах, все звезды притягиваются друг к другу, но они не сливаются в одну суперзвезду, и звездное скопление не разрушается со временем. Почему это происходит?" (Стр. 8). Я бы рекомендовал изучить - я признаю, - бесконечный список статей, касающихся этих вопросов, например, Дугласа Хегги, Сверре Ошет, Мирослава Герш (Douglas Heggie, Sverre Aarseth, Miroslaw Giersz) (см. базу данных ADS) и ссылки в этих работах на протяжении последнего полувека. Динамические взаимодействия и эволюция шаровых скоплений является одним из ведущих вопросов современной астрономии, к тому же вооруженной высокоскоростными компьютерами.
5) "Для численного интегрирования дифференциальных уравнений движения 100 тел этой структуры с помощью системы Galactica была задана масса центрального тела равная массе Солнца, а масса периферийного тела приравнена массе Земли. Расстояние тел от Солнца, такое как у Земли, а период их обращения Prd равен земному году. Эта система устойчива. При численном интегрировании уравнений за 100 обращений периферийных тел не появилось признаков изменения этой системы. Об этом свидетельствует (Смульский 2012) [23] числовая информация на рис. 9b" (стр. 10). Здесь нет никаких реальных доказательств того, что такая система может оставаться стабильной в течение эволюционного масштабе времени (~ 1 Gyr (млрд. лет), т.е. порядка 10^7, 10^8, и возможно, 10^9 оборотов.
6) Что касается последнего заявления "Теперь, когда получено точное решение задачи пространственного регулярного взаимодействия N-тел, можно сказать: "Успокойтесь, люди! Всем хватит места под Солнцем! Мы можем создать не одну Землю. На каждой из них построим интересную и счастливую жизнь, не только для людей, но и для растений и животных", то остается тайной (и научной фантастикой), как мы можем построить ряд планет подобных Земле, как сам автор признает. Возможно, если технологии будут настолько совершенны, то мы сможем транспортировать большие спутники Юпитера или крупные объекты пояса Койпера в обитаемую зону, чтобы уменьшить затраты на "сборку" новых планет (обратите внимание, масса всего пояса астероидов лишь малая доля массы Земли). Они ожидают нас, см. новую статью Батыгина и Брауна (Batygin and Brown) (ApJ, 2016 г.), о недавно обнаруженной девятой планете, и подобных больших планетах типа супер-Земли. Мы также могли бы также "просто" передвинуть Венеру и Марс из собственных орбит. Но, более серьезно, статья не отвечает на наиболее важную часть такого видения, как такую систему планет можно было бы сделать стабильной, скажем, за 1 млн. лет. С другой стороны, однако, если мы сможем транспортировать объекты пояса Койпера или собирать новые Земли, или перемещать Венеру, то не появится ли новая проблема сохранения этих новых Земель в нужных местах.