Новые векторы развития российского социума как последствие влияния поколенческих особенностей, цифровизации и урбанизации
Нечай Екатерина Евгеньевна
кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры политологии
Восточного института - Школы региональных и международных исследований Дальневосточного федерального университета
Овчинников Павел Сергеевич
студент кафедры политологии Восточного института - Школы региональных и международных исследований Дальневосточного федерального университета
Аннотация
В статье рассматривается влияние объективных факторов урбанизации и технологизации, а также поколенческих особенностей на социальнополитическую реальность современной России. Изучаются ключевые тенденции, которые появляются благодаря обозначенным факторам и также воздействуют на ситуацию в обществе. Авторы опираются на теоретические концепции исследователей модели поколений, цифрового общества и урбанизации. Особое внимание уделяется открытой социологической базе, которая иллюстрирует гипотезы, выдвигаемые в работе. Среди главных факторов, оказывающих влияние на российский социум в настоящий момент, выделяются запросы на участие и справедливость, а также тенденции снижения уровня насилия, отхода от традиционных СМИ и становления всеобщей прозрачности. Авторы резюмируют, что трансформация общества продолжится именно в векторе развития данных тенденций.
Ключевые слова: молодежь, поколения, цифровизация, урбанизация, миллениалы, зумеры, информационное общество, общество знания
Summary
New vectors of development of russian society as a consequence of the influence of generational features, digitalization and urbanization
Nechay Ekaterina Evgenyevna
PhD in Political Science, Associate Professor, Department of Political Science, Institute of Oriental Studies - School of Regional and International Studies, Far Eastern Federal University
Ovchinnikov Pavel Sergeevich
Student, Political Science Institute of Oriental Studies - School of Regional and International Studies, Far Eastern Federal University
The paper examines the influence of objective factors of urbanization and technologization, as well as generational characteristics on the socio-political reality of modern Russia. The key trends that appear due to the factors described above and also affect the transformation of society are investigated. The authors rely on the theoretical concepts of researchers of the generational model, digital society and urbanization. Special attention in the context of the study is paid to the open sociological base, which illustrates the hypotheses put forward in this work. Among the key factors that affect Russian society at the moment, the authors highlight the demands for participation and justice, as well as trends towards reducing the level of violence, moving away from traditional media and the establishment of universal transparency. The authors conclude that the transformation of Russian society will continue in the vector of development of these trends. российский социум цифровизация урбанизация
Keywords: youth, generations, digitalization, urbanization, millennials, zoomers, information society, knowledge society
Современная российская действительность, которая сложилась во многом благодаря капиталистическому укладу и рыночной экономике, в настоящее время претерпевает все более заметные качественные трансформации. Достижение Россией постиндустриального общества и вступление в информационную эпоху сильно модифицировали облик социально-политической системы страны, а также детерминировали движение государства в сторону новых изменений в условиях ожидаемой четвертой промышленной революции (индустрии 4.0).
Кроме того, переход России в постиндустриальное общество поменял логику и характер городов, вновь усилил процессы урбанизации, что, в свою очередь, также повлияло на социально-политическую систему и гражданское общество. Поскольку российский социум все активнее внедряет в свою действительность и все чаще использует новые технологии, проблема их воздействия на гражданское общество и политическую систему становится наиболее актуальной.
Изменился не только материальный мир, но и сами индивиды, их ценности, роли и занятость. Новые поколения, пришедшие на смену родителям, отличаются от них, имеют иные запросы и ценности. Рожденные в свободной России, никогда не видевшие стандартизированное советское общество, дефицит и монополию на СМИ (миллениалы, или поколение Y), а также дети переходного периода 1990-х гг., которые не встретились с бандитизмом и бедностью (зумеры, или поколение Z), имеют качественно новые ценности по сравнению с идеалами прошлых поколений. Нельзя, однако, категорично заявлять, что они не похожи на своих родителей или их ценности кардинально отличаются от присущих остальному обществу, но необходимо принять тот факт, что они «другие».
Целесообразно начать с основных тенденций и степени их влияния на российское общество. Далее рассмотрены три важных фактора, которые определяют современный социум: цифровизацию, урбанизацию и поколенческие изменения.
Цифровизация. Изучение цифровизации и так называемого цифрового общества началось еще в XX в., до того как большинство развитых и тем более развивающихся стран вступили в его границы. Одним из первых, кто попытался отделить современный этап развития от постиндустриального типа, был Й. Масуда, один из пионеров компьютеризации в Японии во второй половине прошлого века. Его книга «Информационное общество как постиндустриальное общество» (1980) стала важной вехой в становлении теории информационного социума. Й. Масуда отмечает: «Информационное общество станет новым типом человеческого общества, полностью отличного от современного индустриального» [1, р. 31-33]. Автор также уточняет, что предыдущие системы инновационных технологий всегда были связаны с материальными производительными силами, но информационное общество - совершенно новый тип социальных отношений. Его сущность - информация, которая нематериальна. Однако Й. Масуда не разделяет постиндустриальное общество и информационное, для него это даже не синонимы, он указывает, что никакого другого общества после индустриального, кроме информационного, не сформировалось, оно пришло на замену первому.
Другой исследователь, Д. Белл, отмечает: «Революция в организации и обработке информации и знания, в которой центральную роль играет компьютер, развивается в контексте того, что я назвал постиндустриальным обществом» [2, с. 330]. Таким образом, автор также пишет об информационной эпохе, обладающей новыми признаками.
Говоря о понятии информационного общества, отечественные исследователи указывают, что оно начало развиваться примерно в середине прошлого века из-за создания электронно-вычислительных машин и вследствие появления компьютеров. Однако стоит отметить, что информационное общество, по мнению Н.В. Литвака, - футурологическая концепция [3, с. 27-30].
Впоследствии новую эпоху стали называть постиндустриальной эрой, информационной эрой, обществом знаний, обществом третьей волны и т. д. Однако нужно сразу обозначить, что все эти термины - теоретические попытки обосновать и зафиксировать многочисленные изменения в социуме, которые наблюдали исследователи. В дальнейшем попытки описать информационное общество были сделаны еще несколько раз, по мере того как новые технологии встраивались в нашу жизнь, появлялись теоретические концепции, посвященные тому, как они могут изменить социум в целом и индивида в частности.
Опираясь на теоретическую базу трудов упомянутых исследователей, можно установить, что новые технологии влияют на все сферы деятельности, начиная от экономики и заканчивая культурой. В данной работе мы рассматриваем, как цифровизация влияет на человека, общество (взаимодействия индивидов друг с другом) и политическую деятельность граждан (отношение индивидов к власти).
Однако в авторитарных и гибридных политических системах возрастающая роль цифровизации размывает монополию власти на информацию, ведь контроль над СМИ и государственное регулирование информации - один из способов управления обществом в период существования тоталитарных политических режимов. Именно контроль над информацией стал опорой стабильности недемократических политических режимов. Эту тему подробно анализируют профессор Sciences Po С. Гуриев и преподаватель Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Д. Трейсман в статье «Теория информационных автократий» [4].
Теперь Интернет, социальные сети и цифровые технологии дают каждому гражданину возможность производить и распространять информацию любым законным способом. Современные автократии и неконкурентные демократии столкнулись с усиливающейся ролью независимых СМИ, многочисленных блогов, чья повестка может сильно разниться с официальной позицией государства.
Также в бюрократизированных обществах цифровизация имеет дело с вертикалью власти и неэффективным использованием человеческого капитала, что обусловливает низкое качество услуг, которые предполагает цифровая система. Попытка решить эту проблему с помощью цифровизации сверху, т. е. повсеместного внедрения цифровых технологий, даже там, где уровень цифровой грамотности не позволяет продуктивно работать системе, приводит к очередному снижению эффективности всей системы.
Нельзя не отметить совершенно новую теорию - концепцию «общество знаний» (Knowledge Society), представляющую собой такой тип общественного устройства, в котором знания служат особым средством улучшения жизнедеятельности. Это стало реальным именно благодаря развитию информационных технологий и широкому их внедрению в повседневную жизнь. Следует уточнить, что возможность создавать, хранить и транслировать знания была доступна человечеству практически с начала его существования, однако идея транслирования, перемещения и хранения объемных данных начала воплощаться в жизнь только ввиду возникновения новых технологий. Сторонники обозначенной теории считают, что ключевыми проявлениями внедрения знаний в общество выступили следующие факторы: развитие науки в качестве непосредственной производительной силы, формирование специализированных направлений политической деятельности (научной и образовательной политики), становление нового сектора производства и т. д. [5, с. 44].
В качестве промежуточного вывода необходимо сказать, что переход к информационному обществу накладывает свои особенности на все сферы жизни людей. Государства стараются поставить «на службу» новые технологии, социум меняет характер производства и межиндивидуального взаимодействия благодаря широкой цифровизации и доступности новых технологий, что неизменно приводит к появлению новых тенденций в социально-политической сфере.
Урбанизация. Это ключевой процесс, в отношении которого нужно достичь понимания в вопросе о том, почему наш мир выглядит именно так, а не иначе. Он начался после индустриальной революции, в ходе которой резко возросло производство промышленных товаров и появилась необходимость вовлекать в экономические отношения широкие слои населения. Люди все чаще переезжали из сел в города, что определило расширение городских агломераций на долгие годы.
В настоящий момент урбанизация продолжается, хотя активная ее фаза уже прошла. Подавляющее большинство российских граждан (около 76 %) живут в городах. Это, конечно, формирует социально-политические особенности социума. Необходимо отметить, что люди, проживающие в городах, более политически активны, чем их сельские сограждане, города - это арена, на которой сталкиваются различные группы интересов, пространство, где индивид находит свою политическую субъектность, присоединяясь к группе людей с общими интересами.
Найти разницу между жителями городов и сельской местности попытался немецкий социолог Ф. Тённис, стараясь объяснить дихотомию Gemeinschaft и Gesellschaft. В его концепции при-мером Gemeinschaft исторически служит семья или сельская местность в доиндустриальном обществе. Gesellschaft, напротив, - это общество модерна, где развиваются капитализм, индивидуализм и безличные денежные отношения между людьми [6].
Чаще всего урбанизацию называют именно политическим процессом, который требует транспарентности, демократии, большего делегирования полномочий и меньшего представительства [7]. Городское население более мобилизованно, образованно, обладает широким кругом социальных связей (т. е. высоким уровнем социального капитала). Каждый горожанин и группа интересов в городе различны, при этом борьба и отстаивание индивидуальных и групповых интересов обеспечивают состояние, необходимое для развития демократии.
Однако нужно заметить, что российские города неоднородны и по уровню урбанизации, и по социально-экономическому развитию. Данный процесс в фундаментальной статье «Четыре России» рассмотрела профессор МГУ Н. Зубаревич. Она предположила, что российское пространство - это не абстрактное единое поле, а четыре кластера: «первая Россия» - мегаполисы и города-миллионники, где сосредоточен российский средний класс и наблюдается относительно высокий уровень доходов. «Вторая Россия» - средние индустриальные города и моногорода. Жители здесь малообразованны и продолжают оставаться занятыми в индустриальном секторе. «Третья Россия» - небольшие города и деревни, люди здесь заняты сельским хозяйством и находятся вне политики, эта территория депопулирует сильнее всего [8]. Автор пишет и о «четвертой России» - республиках Северного Кавказа, Тыве, Алтае, но они нас интересуют меньше.
Необходимо понимать, что помимо урбанизации сегодня активно продолжаются процессы агломерации и конурбации. Из-за высокого уровня неравенства городских агломераций и концентрации значительных финансовых потоков в столице люди из небольших городов все чаще перебираются в крупные, а оттуда - в города-миллионники и мегаполисы. Это та причина, по которой именно большие города выступают двигателями «креативной революции», занимаются внедрением новшеств и концентрируют у себя инновационный, технологический и культурный потенциал страны.
Стоит отметить, что процесс концентрации активного населения в городах - неизбежное благо, данная тенденция развивает креативный класс, повышает уровень его конкурентоспособности. Однако в то же время увеличивается неравенство городских агломераций, что формирует регрессивные тенденции: смерть села, маятниковую миграцию, высокую степень депопуляции небольших городов, значительное социально-экономическое неравенство и т. д.