О ГЕОРГИИ ФРАНЦЕВИЧЕ ДЕБЕЦЕ - УЧЕНОМ И ЧЕЛОВЕКЕ
М.С. Великанова
Статья представляет собой воспоминание об Учителе, о профессиональной дружбе с человеком, сыгравшем основополагающую роль в возникновении и развитии палеоантропологических исследований в нашей стране, в том виде, в котором они существуют и по настоящее время.
Ключевые слова: Г.Ф. Дебец, палеоантропология, краниология, остеология, методология и методика палеоантропологических исследований, эпохальные изменения, грацилизация, брахикефализация.
Трудно сказать, да знал ли это он сам - какая из областей антропологии была ближе Георгию Францевичу. Все же почему-то кажется, что к черепному, вообще палеоантропологическому, материалу он испытывал особые чувства. Он определенно любил бывать в наших, пропитанных запахом восковой мастики лабораториях, где вершился процесс реставрации привезенных из археологических раскопок костных материалов. Где в результате порой долгих последовательных действий - расчистки, укрепления, неоднократных пробных склеек и т.д. создавалась наконец краниологическая серия. Георгию Францевичу нравилось наблюдать за ходом этих работ, особенно когда дело шло о каких-то особо ценных экземплярах. Собственная измерительная работа с палеоантропологическими коллекциями, хотя и усложненная отсутствием лаборанта, вызывала у него весьма положительные эмоции (см. ниже). Да и сама научная деятельность Г.Ф. Дебеца как антрополога началась именно с палеоантропологических исследований. Интерес возник еще в университетские годы в Иркутске, когда студент-археолог всерьез занялся изучением неолитических черепов Прибайкалья. Так что, палеоантропология была как бы и «первой любовью».
Так это или иначе, но и мне по характеру моей работы пришлось общаться с Георгием Францевичем более всего как с палеоантропологом. Отсюда и соответствующая направленность очерка - я вспоминаю в основном именно эту сторону его деятельности. С первых же лет работы в Институте антропологии МГУ Георгий Францевич начинает осуществлять свою идею по «составлению сводки по палеоантропологии СССР», как он сам это называл. Работа начиналась почти на пустом месте, со времени Богданова этот раздел антропологии оставался довольно заброшенным. Со свойственной ему энергией Георгий Францевич организует сбор материалов. Именно в эти, 30-е годы, его трудами было заложено новое, заинтересованное, отношение к костным останкам со стороны археологов, которые раньше зачастую пренебрегали ими, и сборы палеоантропологических коллекций имели случайный характер.
Разработанные Г.Ф. Дебецом методы изучения древнего костного материала в связи с определенной археолого-исторической проблематикой сделали палеоантропологические исследования чрезвычайно результативными. Это резко повысило интерес к ним археологов и стимулировало их внимание к костным останкам.
Великанова Марина Святославовна - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН. Много раз Георгий Францевич сам принимал участие в археологических раскопках. Рассредоточенность материалов по музеям разных городов потребовала и большого числа поездок по всей стране.
За относительно короткий срок - десятилетие 30-х годов - усилиями практически одного человека был собран колоссальный материал, отражающий все этапы истории расовых типов человека на территории нашей страны. Программа исследования была тщательно разработана и проанализирована с точки зрения расоводиагностической ценности каждого признака, т.е. по существу была создана Георгием Францевичем.
Итогом этого поистине титанического труда явилась монография «Палеоантропология СССР», много лет служащая не только настольной книгой для антропологов, но и широко используемая специалистами смежных дисциплин. Богатство фактических данных и совершенно новый подход к краниологическому, т.е. биологическому, материалу как историческому источнику позволили автору ставить и решать ряд чрезвычайно интересных и важных вопросов этнической истории, а также рассматривать теоретические проблемы, связанные с динамикой и закономерностями расообразовательного процесса. Этот труд ознаменовал своим выходом создание новой отрасли в отечественной антропологической науке - антропологии древнего населения. Книга явила собой и великолепный образец стиля изложения - строгого, простого, чрезвычайно сжатого, пример четкости в постановке и рассмотрении задач исследования, пример безупречной точности цифровых данных (Дебец 1948).
«Палеоантропология СССР - материал для коллективной, а не индивидуальной работы», - писал Георгий Францевич в предисловии к книге и выражал надежду, что результаты его исследований, наглядно показывая глубокий интерес проблем, стоящих перед этой отраслью, побудят хотя бы двух-трех антропологов включиться также в эту работу. Это была излишне скромная надежда. За короткий срок «заброшенная» область антропологии получила небывалый размах и превратилась в одно из самых мощных направлений. К концу 1950-х годов, спустя десятилетие после выхода книги, число палеоантропологов превышало уже два десятка. Сам автор оставался верен палеоантропологии до конца дней.
Немалое внимание в своей работе Георгий Францевич уделял теоретическим аспектам антропогенеза, в частности, проблеме прародины человека. Георгий Францевич был сторонником полицентрической теории происхождения Homosapiens, считая, что современные человеческие расы уходят корнями в ранний палеолит, и их черты можно видеть уже в разных группах неандертальцев. Однако в противоположность Ф. Вейденрейху Георгий Францевич исходил не из автогенетической концепции, а из признания единства социальных факторов как движущих сил процесса сапиентации во всех областях эйкумены.
Георгию Францевичу принадлежит ряд исследований палеоантропологических находок ранних периодов, имеющих мировое научное значение. Он первым изучил скелет ребенка из пещеры Тешик-Таш, показав его неандертальскую принадлежность, тесное родство и общность происхождения с европейскими неандертальцами, а также важнейшее теоретическое значение этой находки, подтвердившей концепцию неандертальского участия в развитии человека современного вида. Позже Георгий Францевич не раз обращался к повторным исследованиям тешик-ташца, уточняя его место в системе ископаемых форм человека (Дебец 1940).
Неизменно привлекала внимание Георгия Францевича проблема изменений физического типа человека во времени. Едва ли не основным теоретическим завоеванием «Палеоантропологии СССР» была его идея эпохальных изменений. Проблему факторов этих изменений он считал кардинальным вопросом антропологии. Проанализировав огромнейший, практически весь накопленный к 1960-м годам материал с территории СССР от неолита до средневековья, Георгий Францевич выдвинул и изложил на VI Парижском МКАЭН 1960 года гипотезу возникновения грацилизации как следствия распространения земледелия. В то же время он предостерегал от того, чтобы считать универсальность процесса грацилизации абсолютной, полагая, что темп процесса определяется множественными факторами.
Одной из задач в деле антропологического изучения народов СССР Георгий Францевич считал накопление современных краниологических серий. Основную роль этих материалов он видел в использовании их в качестве «моста» между палеоантропологическими и соматологическими данными. С успехом также использовались им краниологические данные как более сопоставимые для коннексиисомато- логических материалов в случае несравнимости результатов разных исследователей.
Велика роль Георгия Францевича в усовершенствовании и унификации методики и программы краниологического исследования. Разработки в этом направлении подытожены в руководстве «Краниометрия», опубликованной в соавторстве с В.П. Алексеевым. Из массы предложенных в разное время приемов и методов была составлена тщательно продуманная оптимальная программа, не чрезмерно громоздкая и в то же время охватывающая все признаки, могущие быть полезными. Неоценимо важным было введение в программу определений горизонтальной профилировки лица и степени уплощенности переносья, значительно расширивших возможности расовой диагностики на краниологическом материале.
Придавая большое значение сравнимости данных разных авторов, добиваясь максимальной унификации, Георгий Францевич вложил немалый труд в описание техники измерений, чтобы избежать возможных разночтений и любых неясностей, чем грешили предшествовавшие руководства. Если сейчас начинающие палеоантропологи без особого труда овладевают приемами краниометрии, то это во многом заслуга Георгия Францевича, его забота о будущем палеоантропологии.
Мысль Георгия Францевича неустанно работала над совершенствованием методов расовой диагностики на краниологическом материале. Учитывая особое значение монголоидно-европеоидных соотношений в процессе расогенеза на территории нашей страны, в последнее десятилетие своей жизни Георгий Францевич занимался разработкой способа определения доли монголоидного компонента в смешанных группах древнего и современного населения СССР.
Большим достижением в этом плане было в свое время введение Георгием Францевичем в краниометрическую практику показателей уплощенности лица - углов горизонтальной профилировки и высоты переносья. Однако хотя внутригрупповые корреляции между признаками, составляющими этот комплекс, невелики, все же скуловая и носовая области топографически очень близки, едва ли не составляя единое целое. Поэтому речь шла теперь о поисках показателя, основанного на сочетании полностью независимых комплексов признаков. Этим свойством сполна обладала разработанная Георгием Францевичем величина, называемая «условной долей монголоидного элемента» (УДМЭ), объединяющая в себе, с одной стороны, суммарную уплощенность лицевого скелета (УЛС), а с другой - также суммарное соотношение между размерами лица и мозговой коробки - преаурикулярный фацио-церебральный указатель (ПФЦ). Георгию Францевичу удалось найти два таких комплекса, где при полном отсутствии внутригрупповой связи, межгрупповая демонстрировалась с необычайной четкостью и наглядностью, позволяя легко оценить уровень смешанности группы. дебец археология палеоантропологический скелет
Итог многолетних поисков был опубликован за год до смерти Георгия Францевича в небольшой, всего в 10 страничек статье, которую сам автор, при всей его скромности, назвал лучшей своей работой. Подсчет условной доли монголоидного элемента с успехом применяется теперь палеоантропологами.
Георгий Францевич всегда стремился к наиболее полному использованию и исследованию ископаемого материала. Еще при работе над «Палеонтропологией СССР» он не ограничился краниологической характеристикой, начав изучение и посткраниального скелета, хотя и в ограниченном виде - как из-за скудости материала, так и неразработанности методик его изучения. Столкнувшись в этой работе с противоречивостью приемов определения длины тела - важнейшего показателя в характеристике и физического развития и расового типа древних народов, Георгий Францевич не мог обойти стороной эту проблему.
Исследования массового материала в 1950-х годах показали, что определение длины тела по длинам костей конечностей во многом зависит от пропорций тела. Поэтому формулы роста оказывались различными при выведении их на материале разных групп. Это затрудняло и ограничивало их применение к палеоантропологическому материалу, поскольку тип пропорций древних популяций неизвестен.
Георгий Францевич начинает с переработки, усреднения уже имеющихся формул, но результаты не удовлетворяют его. На основе сопоставления и анализа большого числа данных он разрабатывает и предлагает универсальную, так называемую «пропорциональную» формулу. Отличие ее от других и преимущество заключается в том, что она может быть использована в группах с различными пропорциями тела, так как учитывает эти пропорции, найдя их отражение в соотношении сегментов конечности (отношение длины голени к бедру увеличивается с увеличением отношения длины ноги к росту).
Работа над формулой роста была лишь частью разрабатываемой Георгием Францевичем в его последние годы системы оценки физического развития групп древнего населения по костным останкам. Параллельно с поисками ростовых закономерностей разрабатывалась совершенно новая характеристика - условный показатель объема скелета - УПОС.
В большом ряду групп была установлена большая корреляционная связь УПОС с весом тела. Таким образом, если длина костей дает основание для суждения о росте и пропорциях, то объем костей давал возможность судить о среднем весе данной группы. Палеоантропология получила принципиально новый, ценный и очень наглядный показатель как для оценки собственно физического развития, так и для расово-диагностических целей.
Как и «пропорциональная» формула роста, УПОС прошел через огромное количество коррекционных вычислений, имел несколько модификаций, прежде чем обрести окончательно отточенную, максимально свободную от возможных погрешностей и нареканий форму. В связи с этим можно вспомнить, что Георгий Францевич со свойственной ему самокритичностью и честностью не только не обходил или затушевывал уязвимые и спорные моменты результатов своих изысканий, но, напротив, прежде чем говорить о достоинствах метода, считал необходимым обратить внимание читателя на имевшие, с его точки зрения, недостатки.
Занимаясь разработкой теоретических и методических вопросов палеоантропологии, Георгий Францевич до последних дней не оставлял и работы с конкретными материалами, причем не располагая, как правило, лаборантской помощью, сам проводил огромную черновую работу по распаковке, очистке, шифровке и т.д.