Рис. 5. Динамика числа заявлений и сообщений, оставленных без рассмотрения и списанных в номенклатурное дело, в 2012-2016 гг., тыс.
Fig. 5. Dynamics of the number of complaints and statements dismissed without consideration and written off as indexed records in 2012-2016, th.
Рис. 6. Соотношение количества номенклатурных дел и досудебных расследований в 2015-2016 гг. (Карагандинская область), тыс.
Fig. 6. Correlation between the number of indexed records and pre-trial investigations in 2015-2016 (Karaganda Region), th.
В свою очередь, сравнение наибольшего количества иных решений, принимаемых по заявлениям и сообщениям, не содержащим признаки уголовных правонарушений, показывает примерное соответствие данным за 2012-2016 гг.:
Количество принятых решений о привлечении к административной ответственности в 2015-2016 гг. практически соответствует данным, зафиксированным в 2012-2014 гг. (рис. 7).
Рис. 7. Динамика количества заявлений и сообщений, зафиксированных в КУИ, по которым принято решение о привлечении к административной ответственности, в 2012-2016 гг., тыс.
Fig. 7. Dynamics of the number of complaints and statements registered in the Book of Records of Complaints and Information which resulted in the imposition of administrative sanctions in 2012-2016, th.
Количество принятых решений о приобщении к ранее зарегистрированным материалам в 2015-2016 гг. также соответствует данным, зафиксированным в 2012-2014 гг. (рис. 8).
Рис. 8. Динамика количества заявлений и сообщений, зафиксированных в КУИ, по которым принято решение о приобщении к ранее зарегистрированным материалам, в 2012-2016 гг., тыс.
Fig. 8. Dynamics of the number of complaints and statements registered in the Book of Records of Complaints and Information, which were added to the previously registered materials in 2012-2016, th.
На основании сказанного можно предположить, что от статистики скрываются именно те самые заявления и сообщения об уголовных правонарушениях, по которым принимается решение об оставлении без рассмотрения, так как они фиксируются только в КУИ и не являются зарегистрированными заявлениями в соответствии с новыми положениями Правил. Такая ситуация, связанная с системой учета уголовных правонарушений, наблюдается не только в Республике Казахстан, о чем свидетельствуют многие исследования зарубежных ученых- юристов [28, р. 125]. Решить данную проблему необходимо в первую очередь для отражения действительной криминогенной ситуации и поддержания функционирования системы уголовного правосудия [29, р. 117].
Учитывая данные по Карагандинской области за 2012-2016 гг., хотелось бы рассмотреть состояние преступности по всей республике.
Согласно статистическим сведениям, в 2012 г. начато 259 402 уголовных дела, в 2013 г. -- 359 844, в 2014 г. -- 341 291, в 2015 г. -- 386 718, в 2016 г. -- 361 689, в 2017 г. -- 316 418 (рис. 9).
Рис. 9. Количество зарегистрированных в Республике Казахстан уголовных дел в период с 2012 по 2017 г., тыс.
Fig. 9. Number of criminal cases registered in the Republic of Kazakhstan in 2012-2016, th.
Таким образом, несмотря на прогнозируемый рост преступности, к 2017 г. количество зарегистрированных преступлений оказалось даже меньше показателей 2013 г.
Спад количества уголовных дел (начатых досудебных расследований), который наблюдается с 2015 по 2017 г., можно объяснить тем, что в 2015 г. новая система регистрации заявлений и сообщений в ЕРДР, а также новации, введенные в Уголовно-процессуальный кодекс, только внедрялись и изучались на практике.
Так, Министерством внутренних дел Республики Казахстан были разработаны методические рекомендации от 15 января 2015 г. (исх. № 1-10-22/132-И), в которых подробно описан порядок ведения ЕРДР и порядок регистрации и фиксации заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях. Положения данного документа предусматривали начало досудебного расследования при явном отсутствии признаков уголовного правонарушения. К примеру, органы уголовного преследования начинали досудебное расследование с его последующим прекращением по реабилитирующим основаниям по фактам утери имущества или документов, по фактам скоропостижной смерти, без признаков насилия, а также по фактам обращения граждан в частном порядке в случаях, если неизвестно лицо, совершившее уголовное правонарушение. В последующем данные рекомендации были отозваны указанием заместителя генерального прокурора Республики Казахстан Исаевым от 11 февраля 2015 г. (исх. № 11/1231921), который подчеркнул, что соблюдение данных рекомендаций влечет искажение статистических данных. После 11 февраля 2015 г. заявления по фактам утери имущества было поручено оставлять без рассмотрения.
Однако указанием МВД РК от 9 февраля 2015 г., несмотря на отмену методических рекомендаций, по фактам обнаружения трупов без внешних признаков насильственной смерти после проведения неотложных следственных действий вновь поручалось начинать досудебное расследование.
Отметим, что существует достаточно указаний, поступивших в территориальные органы в течение 2015 г., которые противоречат не только нормам УПК, но и друг другу. Существующие противоречия, на наш взгляд, также являются причинами рассматриваемых в данной статье проблем.
К слову, на официальном сайте правовой статистики отсутствует информация как об общем количестве зафиксированных заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях, так и о количестве материалов (тех же заявлений и сообщений), оставленных без рассмотрения (т.е. списанных в номенклатурное дело), несмотря на то что до 2015 г. все статистические данные были предоставлены.
Таким образом, на наш взгляд, выявленный рост количества номенклатурных дел, а не увеличение числа досудебных расследований, представляет собой результат неудачных попыток скрыть все изъяны новой системы регистрации и рассмотрения заявлений и сообщений, а также привести статистические данные в соответствие с показателями прошлых лет.
К тому же, по нашему мнению, влияние на статистику оказывает и то, что ранее заявления, поступающие в КУЗИ, проходили соответствующую регистрацию, что означало официальное отражение в статистике решений, принятых после их рассмотрения. С 2015 г. заявления, информация по которым заносится в КУИ, не подлежат регистрации. Согласно положениям Правил, они фиксируются в базе данных (только в КУИ). Лишь в случае принятия решения о начале досудебного расследования (заведения уголовного дела, внесения сведений в ЕРДР) заявления считаются зарегистрированными, поэтому в статистических данных не находит отражения количество незарегистрированных заявлений, по которым принято решение о списании в номенклатурное дело.
Список использованной литературы
1. Биекенов Н.А. Обеспечение защиты конституционных прав граждан в уголовно-процессуальной деятельности полиции Республики Казахстан / Н.А. Биекенов // Закон и право. -- 2007. -- № 7. -- С. 87-88.
2. Ханов Т.А. Достижения и перспективы развития уголовного права и процесса Республики Казахстан / Т.А. Ханов // Судебная власть и уголовный процесс. -- 2012. -- № 1. -- С. 213-216.
3. Пархоменко Е.Н. Начало досудебного производства по новому уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан / Е.Н. Пархоменко // Проблемы права. -- 2015. -- № 5 (53). -- С. 159-164.
4. Азаров В.А. О совершенствовании правовых основ (или возможном «отмирании»?) стадии возбуждения уголовного дела / В.А. Азаров // Библиотека криминалиста. -- 2014. -- № 1 (12). -- С. 20-26.
5. Ханов Т.А. Упрощение досудебного производства -- форма дифференциации уголовного процесса / Т.А. Ханов // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики : материалы 3-й Междунар. науч.-практ. конф., Волгоград, 25 мая 2012 г. -- Волгоград, 2012. -- С. 242-249.
6. Меркель И. Выступление на заседании круглого стола по вопросам модернизации уголовно-процессуального законодательства / И. Меркель // О заседании круглого стола по вопросам модернизации уголовнопроцессуального законодательства.
7. Обзор основных новелл Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан / подгот. Д.К. Канафиным.
8. Семенцов В.А. Досудебное производство по новому уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан / В.А. Семенцов // Российский юридический журнал. -- 2015. -- № 4 (103). -- С. 20-25.
9. Solomon P.H. Post-Soviet Criminal Justice: The Persistence of Distorted Neo-inquisitorialism / P.H. Solomon // Theoretical Criminology. -- 2015. -- Vol. 19 (2). -- P. 159-178.
10. Садвакасова А.Т. О доследственной проверке как первоначальном этапе досудебного производства / А.Т. Садва- касова // Актуальные проблемы современности. -- 2017. -- № 3 (17). -- С. 49-52.
11. Садвакасова А.Т. О совершенствовании механизма приема, регистрации сообщений и заявлений об уголовном правонарушении / А.Т. Садвакасова // 5-й Балтийский юридический форум «Закон и правопорядок в третьем тысячелетии» : материалы междунар. науч.-практ. конф., Калининград, 16 дек. 2016 г. -- Калининград, 2017. -- С. 15-16.
12. Садвакасова А.Т. Ситуации первоначального этапа досудебного производства: казахстанский опыт / А.Т. Садвакасова, Т.А. Ханов // Ситуационный подход в юридической науке и практике: современные возможности и перспективы развития : материалы междунар. науч.-практ. конф., Калининград, 20-22 окт. 2017 г. -- Калининград, 2017. -- С. 90-95.
13. Exploring Crime Analysis (Readings on Essential Skills) / ed. S.L. Gwinn [et al.]. -- 2nd ed. -- Overland Park, KS : IACA Press, 2008. -- 202 р.
14. Михайленко О.Р. Про осіб доказування за новим Кримінальним процесуальним Кодексом України / О.Р. Михайленко // Доказательства и доказывание по новому Уголовному процессуальному кодексу Украины : материалы междунар. науч.-практ. конф., Киев, 6-7 дек. 2012 г. -- Киев, 2012. -- С. 63-67.
15. Деришев Ю.В. Реформа досудебного производства по новейшему уголовно-процессуальному законодательству Республики Казахстан / Ю.В. Деришев, А.С. Нурмагамбетов // Научный вестник Омской академии МВД России. -- 2015. -- № 3 (58). -- С. 26-29.
16. Юрчишин В.Н. Новый УПК Украины уполномочил прокурора быть процессуальным руководителем досудебного расследования / В.Н. Юрчишин // Библиотека криминалиста. -- 2013. -- № 3 (8). -- С. 202-205.
17. Дикарев И.С. Стадия возбуждения уголовного дела -- причина неоправданных проблем расследования / И.С. Ди- карев // Российская юстиция. -- 2011. -- № 11. -- С. 38-40.
18. Кубарев И.В. Реформирование начала досудебного расследования в Украине / И.В. Кубарев // Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 28-29 июня 2014 г. / под ред. Н.Г. Стойко. -- СПб., 2015. -- С. 222-227.
19. Кемали М.С. Новый УПК Казахстана существенно повысит эффективность предварительного расследования и защиты прав человека / М.С. Кемали // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. -- 2014. -- № 1 (61). -- С. 73-77.
20. Бажанов С.В. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? / С.В. Бажанов // Законность. -- 1995. -- № 1. -- С. 51-54.
21. Вицин С.Е. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве / С.Е. Вицин // Российская юстиция. -- 2003. -- № 6. -- С. 54-56.
22. Меркель И.Д. О новых механизмах защиты граждан при уголовном преследовании / И.Д. Меркель ; беседовала Т. Нурсеитова.
23. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / Л.М. Володина. -- Тюмень : Изд-во Тю- мен. гос. ун-та, 1999. -- 171 с.
24. Васильев Ф.Ю. Прокурорский надзор и ведомственный контроль в механизме обеспечения законности решений об отказе в возбуждении уголовного дела / Ф.Ю. Васильев // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. -- 2015. -- № 2 (66). -- С. 67-70.
25. Knepper Р. Falling Crime Rates: What Happened Last Time / P. Knepper // Theoretical Criminology. -- 2014. -- Vol. 19, iss. 1. -- P. 59-76.
26. Andresen M.A. The Trajectories of Crime at Places: Understanding the Patterns of Disaggregated Crime Types / M.A. An- dresen, A.S. Curman, S.J. Linning // Journal of Quantitative Criminology. -- 2017. - Vol. 33, iss. 3. -- P. 427-449.
27. Curiel P.R. Measuring the Distribution of Crime and Its Concentration / P.R. Curiel, C.S. Delmar, S.R. Bishop // Journal of Quantitative Criminology. -- 2018. -- Vol. 34, iss. 3. -- P. 775-803.
28. Bottoms A.E. A Localised Crime Survey in Contrasting Areas of a City / A.E. Bottoms, R.I. Mawby, M.A. Walker // The British Journal of Criminology. -- 1987. -- Vol. 27, iss. 2. -- P. 125-154.
29. Tolsma J. When do People Report Crime to the Police? Results from a Factorial Survey Design in the Netherlands, 2010 / J. Tolsma, J. Blaauw, M. Grotenhuis // Journal of Experimental Criminology. -- 2012. -- Vol. 8, iss. 2. -- P. 117-134.
References
1. Biekenov N.A. Ensuring the protection of the constitutional rights of citizens in the criminal procedure activities of the police in the Republic of Kazakhstan. Zakon i pravo = Law and Right, 2007, no. 7, pp. 87-88. (In Russian).
2. Khanov T.A. The achievements and prospects of developing criminal law and process of the Republic of Kazakhstan. Sudebnaya vlast' i ugolovnyi protsess = Judicial Authority and Criminal Process, 2012, no. 1, pp. 213-216. (In Russian).
3. Parkhomenko E.N. Starting New Pre-trial Proceedings in the Criminal Procedure Code the Republic of Kazakhstan. Prob- lemy prava = Issues of Law, 2015, no. 5 (53), pp. 159-164. (In Russian).
4. Azarov V.A. On Improving the Legal Basis for the Stage of Initiation of a Criminal Case, or Its Possible «Withering Away»? Biblioteka kriminalista = Library of a Criminalist, 2014, no. 1 (12), pp. 20-26. (In Russian).
5. Khanov T.A. Simplifying the pre-trial proceedings as a form of differentiating the criminal process. Aktual'nye problemy ugolovnogo protsessa i kriminalistiki. Materialy 3-i Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, Volgograd, 25 maya 2012 g. [Actual problems of criminal procedure and criminalistics. Materials of the 3rd International Scientific and Practical Conference, Volgograd, May 25, 2012]. Volgograd, 2012, pp. 242-249. (In Russian).
6. Merkel I. A speech at the session of the round table regarding the modernization of the criminal procedure legislation. O zasedanii kruglogo stola po voprosam modernizatsii ugolovno-protsessual'nogo zakonodatel'stva [On the session of the round table regarding the modernization of the criminal procedure legislation].
7. Kanafin D.K. (ed.). Obzor osnovnykh novell Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Respubliki Kazakhstan [A review of key novels in the Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan].
8. 8.Sementsov V.A. Pre-trial Investigation under the New Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan. Rossiiskii yuridicheskii zhurnal = Russian Law Journal, 2015, no. 4 (103), pp. 20-25. (In Russian).
9. 9.Solomon P.H. Post-Soviet Criminal Justice: The Persistence of Distorted Neo-Inquisitorialism. Theoretical Criminology, 2015, vol. 19 (2), pp. 159-178.
10. 10.Sadvokasova A.T. About Verification as Primary Stage of Pre-Trial Investigation. Aktual'nye problemy sovremennosti = Actual Problems of Modernity, 2017, no. 3 (17), pp. 49-52. (In Russian).
11. Sadvokasova A.T. On improving the mechanism of receiving, registering messages and applications regarding a criminal offence. 5-i Baltiiskii yuridicheskii forum «Zakon i pravoporyadok v tret'em tysyacheletii». Materialy Mezhdunarodnoi nauchno- prakticheskoi konferentsii, Kaliningrad, 16 dekabrya 2016 g. [The 5th Baltic Legal Forum «Law and Order in the Third Millenium». Materials of International Research Conference, Kaliningrad, December 16, 2016]. Kaliningrad, 2017, pp. 15-16. (In Russian).