Институт философии Российской академии наук
О подходах к пониманию истории в философии Б. Кроче и Э. Бетти
Россиус Ю.Г.,
младший научный сотрудник
Аннотация
Цель настоящей статьи - сопоставить философские взгляды Б. Кроче и Э. Бетти применительно к их трактовке истории. Принимая во внимание существенное различие в исходных теоретических установках этих философов (неогегельянство и абсолютный историцизм Кроче и методологическую герменевтику Бетти), автор выбирает для соотнесения некоторые идеи, высказывания философов и фрагменты их работ, где просматривается сходство их позиций или же, напротив, - моменты разногласий или положения, за которые философы критиковали друг друга. Как показано в статье, теория интерпретации истории у Бетти не испытала влияния со стороны крочеанского историцизма. Рассматривая концепцию «современности» истории у Кроче и ее схожесть с каноном актуальности понимания у Бетти, автор статьи отмечает, что Бетти пришел к этому тезису независимо от Кроче, в результате своих исследований в области истории права, и первоначально этот канон имел более узкую историко-правовую формулировку.
Ключевые слова: история западной философии, Бетти, Кроче, историцизм, герменевтика, интерпретация, юридическая догматика.
Abstract
Julia Gennadievna Rossius
Junior Research Fellow, Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences
On the understanding of history in the philosophy of Benedetto Croce and Emilio Betti
Summary: This paper aims to compare the interpretations of history put forward by Benedetto Croce and Emilio Betti. In view of the serious differences between the theoretical foundations of their respective positions (Croce's neohegelianism and `absolute historicism', on the one hand, and methodological hermeneutics in the case of
Betti), the present author has chosen for comparison some of the opinions expressed and statements made by either philosopher, as well as such fragments of their works, where their views seem to converge, or, on the contrary, where the divergences are manifested with greatest clarity, in particular in the passages containing reciprocal criticism. The author comes to the conclusion that, contrary to the widespread belief, Betti's theory of the interpretation of history had not been influenced by the histori - cism of Croce to any considerable degree. Analyzing, among other things, the idea of `modernity' of history in Croce with its similarity to Betti's canon of `actuality' of the understanding, she demonstrates that Betti arrived at the same thesis independently of Croce as a result of his own investigations in the history of law, giving it initially a more restricted juridical formulation.
Keywords: history of Western philosophy, historicism, Betti, Croce, hermeneutics, interpretation, juridical dogmatics.
Основная часть
О сопоставлении взглядов итальянских философов Бенедетто Кроче (1866-1952) и Эмилио Бетти (1890-1968) имеет смысл говорить в первую очередь в связи с их подходом к истории: здесь просматривается определенное сходство в решении частных задач при существенном различии в исходных теоретических установках: теория истории неогегельянца Кроче вплетена в его философскую концепцию, известную как «абсолютный историцизм», постулирующий единство философии и истории, в то время как для представителя методологической герменевтики Бетти историческое знание сводится к исторической интерпретации, включаемой в качестве элемента в его общую методологию наук о духе. В трактовке истории, как и в вопросах эстетики, пересечение и расхождение позиций Кроче и Бетти выражено наиболее явно: философы следили за публикациями друг друга, давали оценки содержащимся там идеям, отвечали на взаимную критику в комментариях на страницах своих работ. Помимо этих высказываний, показывающих непосредственное отношение каждого из философов к теории оппонента, материал для сопоставления нам дают сами работы философов, в которых они обращаются к вопросам истории.
Сравнение подходов этих двух философов к истории представляется важным прежде всего для прояснения места Эмилио Бетти в истории философии. Если взгляды Кроче были признаны как в Италии, так и за ее границами, то Бетти как философ долгое время не был столь известной фигурой в родной ему Италии Публикация «Общей теории интерпретации» в 1955 г. не вызвала в академиче-ском окружении Бетти ожидаемой им реакции. Больший резонанс идеи Бетти получили в Г ермании после издания в 1962 г. по-немецки очерка «Die Herme-neutik als allgemeine Methodik der Geisteswissenschaften» (Tьbingen, 1962); рус. пер. : Бетти Э. Герменевтика как общая методология наук о духе / Пер. с нем. Е.В. Борисова. М., 2011., и самобытность его концепции не была столь очевидна. Отчасти это связано с тем, что он привлекал к себе внимание в первую очередь как юрист и как автор фундаментальных трудов по истории и теории права, отчасти - с определенным эклектизмом, в котором его часто обвиняют и который действительно в какой-то мере свойственен его главному философскому труду. На руку этим обвинениям сыграла своего рода научная дотошность Бетти, любую схожесть своей позиции с кем-то из предшествующих или современных ему философов он не забывал фиксировать в примечаниях, которыми в изобилии снабжен весь объемный текст «Общей теории интерпретации». Свою роль здесь сыграла также и биография Бетти - в довоенное время и в период Второй мировой войны он сочувствовал режиму Муссолини, принимая, в частности, участие в составлении гражданского кодекса Италии в 1942 г., что не могло впоследствии не сказаться на его репутации.
Учение Бетти об интерпретации истории иногда связывают с влиянием на него историцизма Кроче, однако совпадения во взглядах философов в ряде положений, скорее, были порождены не воздействием одного на другого См. в спец. выпуске «Quademi Fiorentini», посвященном герменевтике Бетти: De Gennaro A. Emilio Betti: dallo storicismo idealistico all' ermeneutica // Quademi Fiorentini. 1978. No. 7. P. 79-112; Crifo G. Emilio Betti. Note per una ricerca // Quaderni Fiorentini. 1978. No. 7. P. 165-292; также см. : Mura G. Saggio introduttivo: La Teoria ermeneutica di Emilio Betti // Betti E. L' ermeneutica come metodica generale delle scienze dello spirito. Roma, 1990. P. 5-47., а общим для них интеллектуальным горизонтом - они опирались на общие источники, среди которых Дж. Вико, Б. Спавента, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, представители немецкой исторической школы.
Историческая проблематика волновала Кроче еще в ранний период его творчества начиная с 1893 г. - с очерка «История, сведенная под общее понятие искусства» и работы «Эстетика как наука о выражении и общая лингвистика» (1902), и впоследствии пронизывала практически все его философские труды: «Логика как наука о чистом понятии» (1909), «Философия практики. Экономика и этика» (1909), «Теория и история историографии» (1917), «Этика и политика» (1931), «История как мысль и действие» (1938), «Философия и историография» (1949) и др. Взгляды Кроче на историю претерпели существенную эволюцию от понимания истории как искусства до отождествления ее с философией и вполне сформировались к моменту написания «Философии практики» В более поздний период Кроче вводит новую для своей философии категорию витального, которая потребовала определенной корректировки соотношения элементов его системы, в особенности экономического и этического, однако это не повлияло существенно на цельность его конструкции (Croce B. La storia come pensiero e come azione. Bari. 1973, P. 147-153; об этом см.: Овсянникова И.А. Либеральная философия Бенедетто Кроче. Омск, 1998. С. 61-73)..
Что касается Бетти, то он посвятил вопросам истории часть своего главного философского труда «Общая теории интерпретации» (1955), полемическую работу «Герменевтика как общая методология наук о духе» (1962), ряд лекций и статей См., напр. : Betti E. Diritto romano e dogmatica odierna // Diritto, metodo, ermeneu-tica. Scritti scelti. Milano, 1991. P. 59-133; Betti E. Le categorie civilistiche dell' interpretazione // Rivista Italiana per le Scienze Giuridiche. 2014. № 5. P. 11-72;
Betti E. L'ermeneutica storica e la storicitа dell'intendere // Annali della Facoltа di giurisprudenza della Universitа di Bari. XVI. 1961. P. 3-28.. Но и ранее вопросы исторической интерпретации занимали Бетти в связи с юридической герменевтикой; его заботила проблема соотношения правовой догматики и истории права - проблема, решение которой привело его к мысли о необходимости создания теории интерпретации, распространяющейся на все науки о духе.
Философские основания концепций истории у Кроче и Бетти
Основы философской концепции Б. Кроче - «философии Духа» - были сформулированы им в первое десятилетие XX в. Впоследствии Кроче уточнял и дополнял ее, сохраняя ее стержень: четырехчастное строение, отражающее его представление о диалектическом развитии действительности как непрерывной сменяемости четырех форм, или моментов, Духа: эстетического (познание индивидуального), логического (познание всеобщего), экономического (воля и действие в отношении индивидуального в соответствии с пользой) и этического (воля и действие в отношении всеобщего). Эти моменты связаны между собой и взаимодействуют в соответствии с «диалектикой различий» - Кроче дополнил ею, «откорректировав», диалектику противоположностей Гегеля: там, где речь идет о добре и зле, истине и лжи, прекрасном и безобразном и т.п., мы имеем дело с противоположностями, но соотношение, например, истины и добра или добра и пользы, согласно Кроче, представляет собой нечто иное, а именно «различие». В применении к истории «работа» диалектики различий означала, что развиваясь, дух переходит из одного своего «момента» в другой, сохраняясь в каждом из них неделимо весь (со всеми своими формами) - одни и те же формы духа каждый раз наполняются новым содержанием, отчего в истории, с одной стороны, присутствует момент преемственности, а с другой - моменты различия, реализующиеся в новом. Если гегелевская триада, согласно Кроче, схематизировала историю (тезис необходимо предполагает антитезис, а, следовательно, и вид синтеза), не оставляя места свободе, то мир истории в свете крочеанской диалектики различий развивается, повинуясь пульсации своего внутреннего ритма, не предопределен никакими схемами, открыт в будущее и многовариантен У Кроче в описании развертывания истории присутствует также и представле-ние о провидении, которое, будучи имманентно духу и действуя в каждом че-ловеке, никак не противоречит свободе человеческих действий и не предопре-деляет историю (Croce B. Filosofia della pratica. Economica ed etica. Bari, 1973. P. 173-176; Croce B. Etica e politica. Bari, 1967. P. 92-97). Этот элемент, тем не менее, диссонирует с общим пафосом утверждения свободы как сущности ис-тории у Кроче, порождая обвинения в адрес автора в той самой трансцендент-ности, с которой он решительно воевал..
О значении, которое итальянский философ придавал истории, можно судить по одной из характеристик, закрепившейся за его концепцией и тесно связавшейся с его именем. Философия Кроче получила название «абсолютного историцизма»: в ней дух - он же история, он же свобода, он же нравственность - охватывает собою всю реальность, включая прошлое и настоящее человечества, исчерпывая полностью все формы его мышления и деятельности. Всякая реальность - реальность историческая. Помимо самой истории, или духа, нет ничего внешнего - ни вещей в себе, ни трансцендентных сущностей, способных каким-либо образом воздействовать на ее ход (отмежевание от какой бы то ни было трансцендентности побудило Кроче не использовать термин «философия истории» в применении к своей теории; для него «философия истории» была синонимом трансцендентного взгляда на реальность, воплощенного прежде всего в гегелевской идее). История творится индивидуальными действиями людей (здесь Кроче как раз полностью следует Гегелю), причем исключительно моральными действиями: аморальные действия, по убеждению Кроче, не являются действиями как таковыми и остаются в истории лишь тенью настоящих действий, уходя в небытие; зло для Кроче, как и для Гегеля, нереально, неисторично. Всеобщее, или история, реализуется через индивидуальное (мысли и поступки людей), пребывая сразу целиком в каждом конкретном человеке (установка, получившая уже упомянутое название исторического имманентизма).
Бетти исходит из совсем иных философских предпосылок. Называя концепцию Кроче «атомистическим и адиалектическим истори - цизмом… отрицающим инаковость и объективность» Betti E. Teoria Generale della Interpretazione. Milano, 1955. P. 147., а в «диалектике различий» видя «жесткую тетраду», воплощающую в себе «черствый взгляд интеллектуализма» Teoria Generale della Interpretazione. P. 15., он не идет по пути системных построений. Историцизм в том его аспекте, который рассматривает реальность в рамках «диалектики различий», ограничивающих ее и не учитывающих, по мнению Бетти, всего ее богатства В «Автобиографических заметках» Бетти рассказывает, что в юношеские го-ды, познакомившись с только что вышедшей «Философией практики», он был
пленен ясностью мысли Кроче, но, в то же время, «разочарован его стремле-нием к упрощению реальности и сведением ее к “разуму”» (Betti E. Notazioni autobiografiche / A cura di E. Mura. Padova, 2014. P. 8)., был для него неприемлем Betti E. Teoria Generale della Interpretazione. P. 147-156.. Как пишет Г. Мура, «хотя Бетти и демонстрировал в некоторых моментах близость со взглядами Кроче (впрочем, как и с другими представителями своего времени, такими как А. Баратоно, Р. Мартинетти, Дж.Е. Барие, А. Банфи), он с самого начала занял в отношении крочеанской мысли независимую и ясную позицию, построенную на тех же основаниях и принципах, которые впоследствии подвигнут его на жесткую критику не только в отношении позитивизма, но также и в адрес историцизма идеалистического типа» Mura G. Saggio introduttivo: La Teoria ermeneutica di Emilio Betti. P. 21..
Следуя за Вико, Бетти ограничивается в области истории познанием, при котором она исследуется только в ее человеческом измерении: дело историка - не поиск конечных причин, но процесс интерпретации, не генетический путь (l'iter genetico), а герменевтический (l'iter ermeneutico). Здесь он, так же как и Вико, придерживается традиции, идущей еще от Августина: причины и цели истории относятся к божественному промыслу, а следовательно, их изучение должно находиться в ведении теологии истории. Исходя из этого, Бетти ставит перед собой более скромную задачу - исследование истории посредством исторической герменевтики Korzeniowski I. W. L'ermeneutica di Emilio Betti. Roma, 2010. P. 60..
Бетти стремился создать теорию интерпретации, которая объединяла бы собой все науки о духе и являлась бы общей для них методологией. Он акцентирует свое внимание на объективности интерпретации, гарантировать которую, по его мнению, может правильное применение свода сформулированных им герменевтических правил. В этом понимании целей и принципов теории интерпретации Бетти продолжал традицию романтической герменевтики, идущую от Шлейермахера и Дильтея: она просматривается и в его понимании герменевтики как совокупности методов интерпретации, и в формулировании «канонов», и в обращении к идее герменевтического круга, и в его представлении об историчности объекта и субъекта интерпретации, и в отношении к языку как к посреднику, когда речь идет о текстах. К этой традиции относится и его убеждение в том, что методы интерпретации должны кардинально отличаться от методов естественных наук. Двигаясь в этом направлении, Бетти формулирует четыре общих герменевтических канона, снабжая их рекомендациями, как их следует применять по отношению к каждому виду интерпретации, и показывает, каким образом внутри того или иного вида интерпретации чередуются, сменяя друг друга, так называемые теоретические моменты О канонах, видах и «моментах» интерпретации см. : Россиус Ю.Г. Эмилио Бет-ти // Западная философия XX - нач. XXI вв. М.; СПб., 2016. С. 108-134..
Рассмотрим подробнее некоторые сходные черты в учениях двух философов и постараемся проследить, в какой мере это сходство говорит о единстве их взглядов и не является ли оно в ряде случаев чисто внешним, скрывая за собой более глубокие различия.
О современности истории
Первый тезис, которым открывается книга Кроче «Теория и история историографии», - о современности всякой подлинной истории и о необходимости различать историю и хронику. Согласно Кроче, история создается и становится историей только тогда, когда она осмысляется историком, отвечает его жизненным интересам, его духовным потребностям: «Когда потребности моего культурного развития в тот или иной момент истории… ставят передо мной проблему древнегреческой цивилизации, философии Платона или своеобразия аттических обычаев, эта проблема точно так же связана с моим существом, как история дела, которым я занимаюсь, любви, которую вынашиваю в душе, или опасности, которая мне угрожает, и я с той же страстью, с тем же страданием погружаюсь в эту проблему, пока мне не удастся ее разрешить» Кроче Б. Теория и история историографии / Пер. И.М. Заславской. М., 1998. С. 10.. В этом Кроче видит разницу между историей и хроникой: в отличие от живой истории хроника мертва (она представляет собой «пустые слова, а пустые слова есть звуки или соответствующие им графические знаки» Теория и история историографии. С. 12., и это справедливо до того момента, пока к хронике не обращается мысль историка. Собственно, мысль и делает историю историей (здесь Кроче оправдывает свое имя неогегельянца). Различая историю и хронику, философ отмечает, что в его понимании это не две различные формы истории (независимые либо подчиненные одна другой), а «два различных духовных подхода»: «История жива, хроника мертва, история всегда современна, хроника уходит в прошлое, история - преимущественно мыслительный, хроника - волевой акт» Теория и история историографии. С. 13..