Будучи объективацией духа, ее произведшего, она «должна пониматься со-гласно тому духу, который был в ней объективирован... но не согласно некое-му другому духу и мысли» (Betti E. Teoria Generale della Interpretazione. P. 305), смысл должен извлекаться из объекта, а не привноситься в него., то такое возражение - не есть возражение против применения техники как таковой, однако оно заслуживает внимания, потому что может служить предупреждением интерпретатору, его историческому чувству, которое должно подкрепляться внимательным отношением к канонам интерпретации. Дабы избежать злоупотреблений в применении технической, да и других видов интерпретации, «должны быть разграничены сферы компетенции: сфера инаковости объекта (согласно автономии) и то, что относится к субъекту (согласно актуальности понимания); и в этом разграничении следует различать между формами искусства или жизни, которые подлежат интерпретации, взятые сами по себе в их объективном развитии, и отраженным сознанием авторов или современников… в формулировках, которые они. могли дать» Betti E. Le categorie civilistiche dell' interpretazione. P. 58-59..
Кроче и Бетти об исторических свидетельствах и их осмыслении
Переходя к теме толкования исторических источников, заметим, что оба философа сходятся в том, что историческое знание основывается на связи дошедших до нас свидетельств и их осмысления. Т ам, где эта связь нарушается, где отсутствует один из этих двух элементов, говорить об историческом знании не приходится. Кроче пишет: «Говорить об истории, не имея документов, столь же нелепо, как рассуждать о существовании чего-либо при отсутствии необходимых условий этого существования. История, не опирающаяся на документ, не достоверна» Кроче Б. Теория и история историографии. С. 10., она представляет собой «уже не духовный акт, а просто вещь, скопление звуков или иных знаков» Теория и история историографии. С. 14.. Не может быть истории живописи, если не сохранились произведения этой живописи (Кроче приводит в пример несохранившуюся древнегреческую живопись), так же как нельзя написать историю философии, не имея сочинений (или хотя бы фрагментов сочинений) философов Там же.. Для Бетти источник, и в первую очередь источник «репрезентативный» Понятие репрезентативной формы, согласно Бетти, включает в себя все выра-жения человеческого духа, в которые вложен смысл: любые тексты, произве-дения искусства, устные высказывания, человеческие поступки, символы, жесты и т.д., даже взгляды и вздохи. Такая форма играет роль посредника ме-жду интерпретатором и интерпретируемым объектом, позволяя через нее од-ной субъективности «заговаривать» с другой., - единственная историческая реальность, через которую с интерпретатором «заговаривает» дух прошлого. Его осмысление, верное понимание его духа - цель деятельности интерпретатора и ключ к пониманию истории.
Так как сам по себе источник, без его осмысления, нем и лишь в мысли историка одушевляется и включается в историю (это справедливо и для Кроче, и для Бетти), то возникает вопрос, что же позволяет философам говорить о соответствии того смысла, который современный историк находит в источнике, смыслу, который вкладывался в источник его творцом? Для Бетти в основе этого соответствия лежит принадлежность и познающего, и познаваемого к единой общечеловеческой духовности. Истоки этого взгляда восходят к Вико, для которого истина, доступная человеку, - это истина историческая: познание истории, будучи познанием того мира, который сотворен самим человеком (природа сотворена Богом и поэтому не может быть до конца познана), истинно. Дильтей так впоследствии сформулировал эту мысль: «Первое условие возможности исторической науки, - пишет он, - состоит в том, что я сам являюсь историческим существом, что историю исследует тот же, кто ее творит» Цит. по: ГадамерХ.-Г. Истина и метод. М., 1988. С. 271.. (Кроче, хотя сам и называет Вико своим предшественником, не полностью вписывается в эту традицию из-за включения в историю определенным образом осмысляемой природы). Согласно Бетти, дух интерпретатора, принадлежа к общей духовности, родственен духу, говорящему через репрезентативную форму, но в то же время не идентичен ему ввиду своей актуальности. Объективность интерпретации - тот предел, к которому стремится каждый историк. Однако он ограничен рамками исторической обусловленности своего понимания, и герменевтическая задача не может быть решена раз и навсегда. Для того, чтобы толкование было максимально объективным (т.е. чтобы были сохранены границы применения канона актуальности и историчность интерпретатора была отделена от влияния предрассудков, мнений, идеологических, партийных или иных субъективных пристрастий), важно, согласно Бетти, чтобы применение канона актуальности понимания контролировалось со стороны канона автономии объекта.
Для Кроче осмысление исторических источников основывается на его концепции имманентизма духа, присутствие которого одновременно во всех его формах обеспечивает возможность познания его творений; он диалектически развивается и обогащается, а следовательно, в каждый новый момент истории осмысление источника будет в определенной мере отличным от предыдущего (согласно «современности» истории, обращение с историческими свидетельствами предполагает их осмысление и переживание прошлого в настоящем), причем многое, что не было понято в источнике его современниками, будет более глубоко понято потомками, знания и опыт которых будут обогащены многовековой жизнью духа.
Что же касается разрывов и пропусков, которые присутствуют в свидетельствах прошлого, то философы относятся к ним по-разному. Бетти считает возможным заполнение таких лакун, если интерпретатор исходит из канона целостности или смысловой связности49, позволяющего восстанавливать утраченные элементы логики произведения или поступков, не упуская при этом из внимания канон автономии объекта, а также канон, применение которого необходимо при любой интерпретации, в особенности исторической, - канон герменевтического соответствия или конгениальности50: «Подобно тому как, имея перед собой частично сохраненный текст, донесенный до нас письменной традицией, мы, используя логику языка, пытаемся восстановить его первоначальную целостность и структуру мысли, точно так же, располагая отрывочными сведениями о событиях, донесенных до нас различными историческими источниками, мы, подвергнув их предварительной критике, восполняем, насколько это возможно, историческое повествование и реконструируем процесс, объективную последовательность событий, в соответствии с логикой, которая управляла их ходом»51.
В отличие от Бетти, Кроче не считает возможным заполнение отсутствующих фрагментов или разрывов в исторической традиции Этот канон основывается на принципе герменевтического круга Шлейермахе- ра, согласно которому путь, ведущий интерпретатора к пониманию смысла толкуемого объекта, лежит через соотнесение части и целого этого объекта. Требует от интерпретатора духовной открытости, способности настроить свою мысль на созвучие с мыслью автора. Речь идет, с одной стороны, о конгени-альности автора и интерпретатора, предполагающей сходный с автором ду-ховный горизонт интерпретатора, а с другой - способности интерпретатора к самоотречению, отказу от собственных предрассудков. Бетти Э. Историческая интерпретация / Пер. Ю.Г. Россиус // История фило-софии. 2012. № 17. С. 102-103. правдоподобными вставками, это всегда, по его мнению, будет вымыслом толкователя: «Там, где традиция прерывается, интерпретация останавливается; создания прошлого остаются для нас немы» Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и общая лингвистика. С. 133.. В особенности это относится к историческим источникам, которые представляют собой эстетические объекты, каждый из которых есть индивидуальное и уникальное «выражение». Любое вторжение превращает его в лучшем случае уже в другое выражение, созданное не автором, а интерпретатором - если перевести на язык Бетти, нарушает автономию объекта. Неправомерны, по мнению Кроче, «достраивания» и домыслы, которые позволяют себе представители «поэтической» историографии, где «заинтересованность мысли подменяется заинтересованностью чувства, а логическая последовательность - эстетической» Кроче Б. Теория и история историографии. С. 22.. Он указывает на «неизбежное искажение, которое… состоит в самом подборе и связи элементов, извлекаемых из «источников» по указке не мысли, а чувства, что. ничем не отличается от вымысла или домысла: новая связь есть новый факт, и факт придуманный». То же касается и упомянутой уже филологической истории, которую Кроче обвиняет в «иррациональности и неправоте», когда она вместо служебно-практического дела, направленного на сохранение и упорядочивание «хроник», принимается за «переписывание источников с дополнениями, сокращениями или изменениями отдельных слов (что порой есть вопрос вкуса, а порой просто литературное мошенничество)» Теория и история историографии. С. 18..
Легко заметить, что и Бетти такого рода интерпретации также не мог считать приемлемыми, ведь во всех перечисленных случаях они нарушали главный принцип - автономии объекта. Когда Бетти говорит о воссоздании целостности и структуры мысли в тексте или о реконструкции исторического повествования и последовательности событий на основании нескольких источников, он подключает весь арсенал герменевтических требований, чтобы эту автономию не нарушить: в работу должны включаться все четыре канона, а также критическая, филологическая, техническая (в отношении объекта), психологическая (в отношении личности автора) и собственно историческая интерпретации, что, правда, для Кроче все равно не означает невозможности проникновения элемента произвола.
Мы попытались представить взгляды на историю Кроче и Бетти, обращая внимание на те пункты, в которых их позиции каким-то образом пересекались - совпадали или, напротив, противостояли друг другу. Вопрос о следах крочеанского историцизма в теории Бетти, с нашей точки зрения, не имеет под собой оснований, так как, несмотря на схожесть некоторых представлений, очевидно, что каждая из теорий зиждется на собственных основаниях и строится на разных принципах. Если Кроче строит систему духа, стремящуюся объяснить собою всю действительность в ее диалектическом развитии (хотя и не претендуя на завершенность своей теории и оставляя ее открытой к изменениям), то Бетти создает проект науки интерпретации - науки о понимании смыслов, заложенных в интерпретируемых объектах, а если речь идет об истории, то о последовательном воссоздании объективных картин тех или иных периодов и эпох посредством толкования различных исторических свидетельств. То же можно сказать и о сходстве частных аспектов в их теориях. Например, к принципу актуальности понимания, столь близкому к крочеанскому тезису о современности истории, Бетти приходит независимо от Кроче. Первоначально этот принцип был сформулирован им в более узком, историко-правовом контексте и впоследствии был распространен на всю теорию интерпретации. Бетти называл свою герменевтику проектом и призывал всех своих сторонников корректировать и дополнять его построение, для чего в 1955 году им был организован Институт интерпретации в Риме и Камерино.
Список литературы
кроче бетти философия крочеанский
1. Бетти Э. Герменевтика как общая методология наук о духе / Пер. с нем. Е.В. Борисова. М.: Канон+, 2011. 144 с.
2. Бетти Э. Историческая интерпретация / Пер. с ит. Ю.Г. Россиус // История философии. 2012. №17. С. 90-110.
3. ГадамерХ.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Пер. с нем. / Общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. 704 с.
4. Кроче Б. Теория и история историографии / Пер. с ит. И.М. Заславской. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 192 с.
5. Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика / Пер. с ит. В. Яковенко. М.: Intrada, 2000. 160 с.
6. Мальцева С.А. Философско-эстетическая концепция Бенедетто Кроче. Диалог прошлого с настоящим. СПб.: Петербург-XXI век, 1996. 158 с.
7. Овсянникова И.А. Либеральная философия Бенедетто Кроче. Омск: ОмГТУ, 1998. 424 с.
8. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография / Пер. и комм. Ю.А. Асеева. М.: Наука, 1980. 488 с.
9. Россиус Ю.Г. Эмилио Бетти // Западная философия XX - начала XXI вв. Интеллектуальные биографии / Под ред. И.С. Вдовиной, И.Д. Джохадзе. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2016. С. 108-134.
10. Betti E. Teoria Generale della Interpretazione. Milano: Giuffrи, 1955. 983 p.
11. Betti E. Diritto romano e dogmatica odierna // Betti E. Diritto, metodo, erme - neutica. Scritti scelti / a cura di G. Crifo. Milano: Giuffrи, 1991. P. 59-133.
12. Betti E. Le categorie civilistiche dell' interpretazione // Rivista Italiana per le Scienze Giuridiche. 2014. №5. P. 11-72.
13. Betti E. L'ermeneutica storica e la storicitа dell'intendere // Annali della Facoltа di giurisprudenza della Universitа di Bari. 1961. v. XVI. P. 3-28.
14. Betti E. Notazioni autobiografiche / A cura di E. Mura. Padova: Cedam, 2014. LXXVI p., 63 p.
15. Crifo G. Emilio Betti. Note per una ricerca // Quaderni Fiorentini per la storia dell' pensiero giuridica moderna. 1978. No. 7. 1978. P. 165-292.
16. Croce B. Logica come scienza del concetto puro. Bari: Laterza, 1909. 432 p.
17. Croce B. Metodologia storiografica // Quaderni della «Critica» diretti da B. Croce. 1947. Vol. 3. No. 8. P. 9-22.
18. Croce B. Filosofia della practica. Economica ed etica. Bari: Laterza, 1973. 412 p.
19. Croce B. Conversazioni critiche. 2 ed. ser. IV. Bari: Laterza, 1951. 397 p.
20. Croce B. Etica e politica. Bari: Laterza, 1967. 389 p.
21. Croce B. La storia come pensiero e come azione. Bari: Laterza, 1973. 325 p.
22. De Gennaro A. Emilio Betti: Dallo storicismo idealistico all' ermeneutica // Quaderni Fiorentini per la storia dell' pensiero giuridica moderna. 1978. No. 7. P. 79112.
23. Korzeniowski I.W. L'ermeneutica di Emilio Betti. Roma: Cittа Nuova, 2010. 96 p.
24. Mengoni L. La polemica di Betti con Gadamer // Quaderni Fiorentini per la storia dell' pensiero giuridica moderna. 1978. No 7. P. 125-142.
25. Mura G. Saggio introduttivo: La teoria ermeneutica di Emilio Betti // L'ermeneutica come metodica generale delle scienze dello spirito. Roma: Cittа Nuova, 1990. P. 5-47.
26. Ricci F. Parola, Veriitа, Diritto. Napoli: Edizioni Scientifiche Italiane, 2006. 144p.
References
1. Betti, E. «Istoricheskaya interpretatsiya» [Historical Interpretation], trans. by Yu.G. Rossius, History of Philosophy, 2012, No. 17, pp. 90-110.
2. Betti, E. «Diritto romano e dogmatica odierna», in: Betti, E. Diritto, metodo, ermeneutica. Scritti scelti, ed. by G. Crifo. Milano: Giuffrи, 1991, pp. 59-133.
3. Betti, E. «L'ermeneutica storica e la storicitа dell'intendere», Annali della Facoltа di giurisprudenza della Universitа di Bari, 1961, XVI, pp. 3-28.
4. Betti, E. «Le categorie civilistiche dell' interpretazione», Rivista Italiana per le Scienze Giuridiche, 2014, No. 5, pp. 11-72.
5. Betti, E. Germenevtika kak obshchaya metodologiya nauk o dukhe [Hermeneutics as the General Methodology of the Human Sciences], trans. by E.V. Borisov. Moscow: Kanon Plus Publ., 2011. 144 p. (In Russian)