Поэтому, следует рассмотреть предмет и пределы доказывания для привлечения лица в качестве обвиняемого.
«Под предметом доказывания в юридической литературе понимается полный перечень обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих установлению и подтверждению (их наличия либо отсутствия) с использованием доказательств по каждому уголовному делу (в данном случае - на момент привлечения лица в качестве обвиняемого)».
Если предмет доказывания отвечает на вопрос, на что направлено уголовно-процессуальное доказывание, то есть, что составляет его ближайшую непосредственную цель, то пределы доказывания отвечают на вопрос о том, при помощи чего, какими средствами обеспечивается оптимальная глубина и достоверность познания фактов и обстоятельств, составляющих предмет доказывания.
К моменту предъявления обвинения, имеющиеся в деле доказательства должны устанавливать наличие события преступления, его квалификацию, умышленное или неосторожное совершение деяния лицом, подлежащим привлечению в качестве обвиняемого, и отсутствие обстоятельств, устраняющих уголовную ответственность за содеянное.
Для формулирования обвинения необходимо, чтобы были известны все те факты, из которых складывается соответствующий состав преступления. Сюда при всех условиях относятся противоправное и общественно опасное деяния, совершение их определенным лицом и уголовная вина последнего. Кроме того, важно установить время, место, способ и цель преступного действия (бездействия), вредные последствия, предмет посягательства и отягчающие вину обстоятельства, если они либо предопределяют преступность и наказуемость содеянного, либо влияют на его квалификацию. Это, несомненно, верные утверждения по отношению к последнему в уголовном деле постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого к моменту его предъявления, но не к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого.
В процессе предварительного расследования постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого может выноситься не единожды. Соответственно, предмет и пределы доказывания в каждом случае составления подобного документа будут разными. Лицо же считается привлекаемым к уголовной ответственности, когда такое решение принимается в отношении него впервые. В этой связи рассмотрению подлежат, прежде всего, предмет и пределы доказывания при вынесении первого постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.
«На момент вынесения первого постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого достаточно знать всего-навсего, что совершено именно преступление, привлекаемый к ответственности принимал в нем участие, и он не обладает статусом уголовно-правовой неприкосновенности. Могут быть не выяснены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, некоторые признаки, обязательные для конкретной части или даже статьи особенной части уголовного закона». Однако собранная совокупность доказательств должна быть такой, чтобы ни у кого не могло возникнуть сомнение, что преступление, в котором принимал участие привлекаемый в качестве обвиняемого человек, все же имело место, и он не был или перестал быть неприкосновенным. Это правило вытекает из требований п. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерции о том, что неустранимые сомнения в виновности лица всегда толкуются в пользу обвиняемого.
Рассмотрим данное положение на следующем примере. На момент привлечения гражданина в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ лицо, производящее дознание, может не знать, что это не первый случай совершения гражданином подобного рода преступлений, что само это деяние преступник совершал не один, а в соучастии. В процессе последующего расследования могут быть установлены и другие совершаемые обвиняемым преступления и такие обстоятельства, которые позволят переквалифицировать кражу на грабеж или на специализированный состав кражи. Тем не менее, нельзя признать законным и обоснованным привлечение лица в качестве обвиняемого, пока нет уверенности в том, что лицо преследовало корыстную цель (при хищении) или что имущество изъято безвозмездно.
Нельзя, конечно, привлекать в качестве обвиняемого и в тех случаях, когда имеются не опровергнутые совокупностью доказательств данные, свидетельствующие о возможной невменяемости лица. Вменяемость субъекта преступления - обязательный признак любого состава преступления. Значит, вероятность невменяемости - это то обстоятельство, при наличии которого всегда будет отсутствовать основание для вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Если на начальном этапе расследования имелись сведения о наличии какого-либо из обстоятельств, исключающих производство по данному уголовному делу или позволяющих выдвинуть версии о возможности совершения преступления другими лицами, то к моменту составления анализируемого постановления следует подобрать доказательства, опровергающие факт наличия перечисленных обстоятельств.
Когда стало известно, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности без разрешения на то компетентного государственного органа или должностного лица, последний уведомляется об обстоятельствах совершения преступления и имеющихся в распоряжении следователя (органа дознания) доказательствах. Затем у этого органа (должностного лица), к примеру, у Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, испрашивается согласие на привлечение лица (в данном примере - депутата Государственной Думы) к уголовной ответственности. Только после получения разрешения на привлечение такого гражданина к уголовной ответственности можно констатировать наличие оснований привлечения лица в качестве обвиняемого.
На основании сказанного можно сделать следующие выводы:
) основание привлечения лица в качестве обвиняемого - это уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-правовой противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой неприкосновенности) привлекаемого за его совершение лица;
) нельзя признать незаконным и необоснованным привлечение лица к уголовной ответственности исходя только из того, что в последующем деяние было переквалифицировано. Прекращение в отношении лица уголовного преследования по реабилитирующим основаниям после вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого свидетельствует о нарушении закона при привлечении к уголовной ответственности.
Предъявление обвинения и допрос производятся, когда расследование по делу еще не закончено. Поэтому при дальнейшем расследовании могут появиться основания для изменения или дополнения первоначально предъявленного обвинения.
Необходимость изменения или дополнения обвинения может возникнуть в связи с изменением фактического состава обвинения или юридической квалификации преступления, установлением эпизодов преступной деятельности обвиняемого или отпадением части обвинений, инкриминируемых обвиняемому.
В ст. 154 УПК РФ говориться, что если при производстве предварительного следствия возникнут основания для изменения предъявленного обвинения или для его дополнения, следователь обязан предъявить обвиняемому новое обвинение с соблюдением требований статей 143, 144 и 148 УПК РФ и допросить его по новому обвинению.
Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо части не нашло подтверждения, следователь своим постановлением прекращает дело в этой части, о чем объявляет обвиняемому.
Во всех случаях, когда изменения обвинения вызвано изменением фактической его стороны или юридической квалификации преступления, а дополнение обвинения - установлением дополнительных эпизодов преступной деятельности обвиняемого, следователь выносит новое мотивированное постановление (ст. 143, 144 УПК РФ), включает в него все эпизоды и факты преступной деятельности обвиняемого с их прежней или новой квалификацией, предъявляет это постановление обвиняемому (ст. 148 УПК РФ) и производит его допрос по новому обвинению (ст. 150 УПК РФ). Вынесение нового постановления только по дополнительному обвинению означало бы наличие в следственном производстве двух самостоятельных постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, что препятствовало бы полному представлению обвиняемого о том, в чем его обвиняют, получению от обвиняемого полных объяснений тем самым нарушило существование им права на защиту.
Вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого обязательно и в случае возвращения дела для дополнительного расследования прокурором и судом, если в процессе доследования изменяется квалификация содеянного либо формулировка обвинения.
Первоначально обвинение может быть изменено следователями и органами дознания, а также в стадии передачи дела в суд.
В недалеком прошлом вопросы, связанные с внесением тех или иных коррективов в выводы органов предварительного расследования после формулирования первоначального обвинения по делу, в законодательном порядке регламентировались недостаточно полно. Теоретически они нередко решались по аналогии со стадией судебного разбирательства, без должного учета того, что любая процессуальная стадия имеет свои особенности, неизбежно накладывающие специфический отпечаток на решение таких вопросов. К тому же в юридической литературе подчас смешивались такие разные по своему существу процессуальные институты, как изменение следователем первоначального обвинения, предъявление обвиняемому нового (дополнительного) обвинения, привлечение к уголовной ответственности новых лиц и частичное прекращение уголовного дела. Все это осложняло выработку правильного отношения к указанным явлениям.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство более подробно регламентирует рассматриваемые нами вопросы и в значительной мере устраняет эти трудности.
При этом оно исходит из того, что в данной стадии процесса любые изменения обвинения могут производиться непосредственно самим следователем или органом дознания без чьей-либо санкции, если только это соответствует общим задачам уголовного судопроизводства и содействует достижению объективной истины по делу.
Вместе с тем действующее законодательство отказалось от таких изменений первоначального обвинения, которые могли бы производиться непосредственно в обвинительном заключении по делу. Оно отправляется от предпосылки, что всякое изменение следователем или органом дознания первоначального обвинения должно иметь место до ознакомления обвиняемого со всеми материалами дела. Тем самым твердо устанавливается требование, чтобы органы предварительного расследования своевременно ставили обвиняемого в известность о внесенных в обвинение изменениях и он имел бы возможность давать по ним свои объяснения до окончания следствия (дознания), чтобы после, ознакомления, обвиняемого, со всеми материалами дела самими органами расследования никакие изменения в обвинение не вносились.
В соответствии с этой принципиальной позицией законодатель при определении условий и порядка изменения первоначального обвинения следователем или органами дознания последовательно проводит требование, чтобы любое изменение этими органами обвинения отражалось в отдельном процессуальном документе, составленном до ознакомления обвиняемого с материалами дела, и содержание такого документа сообщалось обвиняемому своевременно, до окончания следствия (дознания) по делу. Важно и то, что в действующем законодательстве отчетливо различается изменение следователем первоначального обвинения, предъявление обвиняемому нового (дополнительного) обвинения и привлечение к уголовной ответственности новых лиц.
Частичное прекращение дела предназначено для аннулирования одного из множества обвинений, предъявленных одному или нескольким лицам.
Оно совершенно не подходит в качестве средства для корректировки в принципе доказанного обвинения, для сужения или видоизменения его отдельных элементов. Когда необходимо исключать из обвинения определенные факты (эпизоды), юридические признаки или уголовно-правовую норму, ошибочно включенную по признакам идеальной совокупности преступлений или при конкуренции законов, то речь идет не о каком-либо прекращении дела, а об изменении остающегося обвинения, об исправлении содержащейся в нем ошибки.
Когда обвинение меняется на более тяжкое или существенное, а равно когда одни фактические и юридические признаки обвинения заменяются другими, указанный порядок совершенно необходим, ибо иначе можно ставить под угрозу право обвиняемого на защиту. Однако речь идет не об этих случаях. Нередко органам предварительного следствия приходится просто исключать из обвинения отдельные факты (эпизоды), юридические признаки или ошибочно примененную уголовно-правовую норму (ее пункт), давно известные обвиняемому и оспариваемые им или его защитником. От такого сужения обвинения положение обвиняемого не ухудшается, а, напротив, улучшается. Не ущемляется и его право на защиту, поскольку эти факты (эпизоды), юридические признаки и нормы содержались в предъявленном этому лицу обвинении, фигурировали при допросе его в качестве обвиняемого и исключаются из обвинения с учетом его объяснений. Тем не менее, для внесения в обвинение таких простых изменений органам предварительного расследования предлагается снова совершать все те процессуальные действия, которые связаны с первоначальным предъявлением обвинения и допросом в качестве обвиняемого. В итоге получается не только бесцельное повторение ряда процессуальных актов, но и бессмысленная трата государственных средств, так как для многих следователей и органов дознания производство таких процессуальных действий предполагает предварительное этапирование обвиняемых, находящихся под стражей в следственных изоляторах.
Чтобы избежать этого, некоторые авторы рекомендуют производить подобные изменения в обвинении прямо в обвинительном заключении по делу. Но это уже другая крайность, которая может отрицательно сказаться на обеспечении конституционного права обвиняемого на защиту. При практическом применении такого предложения обвиняемый и его защитник при окончании предварительного расследования останутся в неведении относительно итоговых выводов следователя (органа дознания) о формулировке и объеме обвинения по делу, поскольку эти выводы появятся после ознакомления их с материалами дела.
Следственной практике известны случаи, когда после формулирования по делу обвинения выясняется новое однородное преступное деяние обвиняемого, дающее возможность усматривать в его действиях специальную повторность.
Изменение органами предварительного расследования обвинения может быть обусловлено и установлением новых фактических данных о характере причиненного преступлением вреда, о месте, способе и времени совершения преступления, если эти обстоятельства отражаются на существе данного 'состава преступления. В таких случаях обычно обвинение либо несколько расширяется, либо видоизменяется. Поэтому для обеспечения права обвиняемого на защиту здесь тоже следует вновь формулировать обвинение, предъявить его обвиняемому и допросить последнего с учетом всех новых обстоятельств дела.
Дальнейшее следствие порою приводит к изменению фактов, отражающих мотив и цель совершенного обвиняемым деяния. Эти изменения непосредственно влияют на обвинение в той мере, в какой мотив и цель входят в конструктивные признаки состава преступления по делу.
Возможно установление в ходе дальнейшего расследования и другого специального мотива преступления, заменяющего указанный в первоначальном обвинении.
В следственной практике встречаются изменения обвинения, при которых факты, изложенные в постановлении о привлечении лица к уголовной ответственности, остаются неизменными, а преобразуются только две остальные части обвинения - его юридическая формулировка и правовая квалификация. Некоторые из таких изменений осуществляются в том же порядке. Подчас после предъявления лицу обвинения органы предварительного расследования устанавливают новые отягчающие или смягчающие вину обстоятельства, меняющие юридическую формулировку и правовую квалификацию содеянного.
2.2 Предъявление обвинения в ходе предварительного следствия
Предъявление обвинения заключается в том, что обвиняемый прочитывает постановление следователя о привлечении его к уголовной ответственности и расписывается на этом постановлении в том, что оно ему объявлено. Постановление может быть зачитано обвиняемому следователем (лицом, производящим дознание).
Если обвиняемый не признает вину, он зачастую отказывается ставить свою подпись на постановлении. В такой ситуации обвиняемому следует разъяснить, что своей подписью он удостоверяет факт оглашения ему процессуального документа, а не верность или неверность такового. Если приведенные доводы не убедят обвиняемого, следователь (лицо, производящее дознание) удостоверяет на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что обвиняемому объявлено содержание данного процессуального документа и что он отказался от подписи.