Ранее в своих научных работах мы обращались к выявлению, описанию особенностей анализа словесных материалов на основе опыта проведения судебных лингвистических экспертиз в связи с расследованием уголовных дел о взятках [3, с. 34--36]. В данной статье поставлена цель выявления, раскрытия основных особенностей анализа словесных материалов специалистом- лингвистом в ходе проведения экспертизы (исследования) при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан. Задачи, которые могут быть поставлены перед экспертом (специалистом-лингвистом), предполагают выполнение анализа формально-грамматической стороны текста, выявление негативной информации о каком-либо человеке. Такие сведения могут быть представлены в форме утверждения, предположения, мнения, оценочного суждения. В задачи эксперта (специалиста-лингвиста) входит, кроме того, описание семантических и функциональных свойств языковых единиц, с помощью которых в предлагаемых для анализа высказываниях отражены данные о фактах, позиция автора и др. Перед экспертом (специалистом-лингвистом) также, как правило, стоит задача соотнесения с конкретным физическим или юридическим лицом информации, содержащейся в предложенных на экспертизу (исследование) высказываниях.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» даются разъяснения о том, что обстоятельствами, имеющими значение для дела в силу ст. 152 ГК РФ, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, а также несоответствие их действительности. В качестве порочащих рассматриваются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3. URL: https:// rulaws.ru/vs_rf/Postanovlenie-Plenuma-Verhovnogo-Suda-RF- ot-24.02.2005-№-3/ (дата обращения 22.02.2021).. Следует отличать подход лингвиста, его объяснения по поводу употребления средств языка как специалиста в области речевой практики от юридической квалификации правонарушения, возникшего в ходе коммуникации. Специалисты в области языкознания, выполняющие исследование или проводящие экспертизу, не должны решать правовые вопросы, которые не входят в их компетенцию; подтверждать достоверность сведений. Юридически значимые признаки нарушения закона могут включаться в содержание вопросов, предлагаемых для разрешения эксперту (специалисту-лингвисту), если относятся к компетенции языковедов.
Представители сообщества лингвистов-экспертов отмечают увеличение количества исков по делам о диффамации, что является прямым подтверждением активных процессов формирования правового пространства в нашей стране. Раскроем содержание понятия диффамация (лат. diffamatio -- восстановление репутации, от fama -- репутация): книжное юридическое Публичное распространение сведений (часто, но не обязательно ложных), порочащих кого- либо. Например, посвящая всего себя исключительно диффамации и клевете, он далеко не уверен, что занятие это пройдет ему даром, и все-таки идет навстречу побоям (М. Е. Салтыков- Щедрин «Мелочи жизни» (1886--1887г.)) [12]
Стремясь наиболее точно, четко определить понятие диффамации, специалисты в области гражданского права предлагают такую формулировку содержания данного термина: гражданско-правовая диффамация -- это нарушение норм гражданского права, состоящее в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (деловую репутацию юридического лица) независимо от вины распространителя сведений [7, с. 87]. Следовательно, диффамация понимается как оглашение третьему лицу информации о человеке, которая нанесла или может нанести серьезный вред его репутации. Диффамация может быть представлена как в устной, так и в письменной форме. Порочащего характера информация, которая опубликована в газетах, книгах, онлайн-изданиях, является репортажем на телевидении или на радио, называется письменной диффамацией, поскольку закреплена на материальном носителе. К устной диффамации относятся, например, произнесенные вслух слова или даже физические жесты.
Анализируя особенности правоприменительной практики по защите нарушенных прав в контексте развития глобальной сети Интернет, специалисты в области правовой защиты, информационной безопасности справедливо указывают, что исследовать термин диффамация следует в комплексе с рассмотрением нематериальных благ, которые отражены в законодательстве России. В соответствии с параграфом 21 Конституции
Российской Федерации достоинство гражданина охраняется государством, как следствие, за его унижение предусмотрено наказание. Рассмотрение подобных нарушений прав человека, подпадающих под определение диффамации, осуществляется в органах суда, а юридическая ответственность возникает при выявлении обстоятельств, характерных именно для такого нарушения закона. Кроме того, п. 1 ст. 150 ГК РФ закреплено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом [2].
Напомним, что не каждое обидное высказывание в адрес какого-либо лица может рассматриваться как унижение достоинства его личности. Главными признаками, отличающими оскорбление чести и достоинства от иных сходных правонарушений, являются: неприличная форма выражения, намерение вызвать у человека чувство обиды. Человек, произносящий оскорбления, должен не просто высказывать бранные слова, иметь при этом конкретную направленность речевых действий -- причинение адресату душевных страданий посредством унижения его личности, достоинства, нанесения нравственных потерь. Причем фразы должны иметь конкретный смысл, без аллегорий. Под аллегорией понимается способ художественного изображения одного явления, предмета или существа через другое. Основным путем создания аллегории является обобщение человеческих понятий; представления о добре и зле раскрываются в образах, поведении животных, растений, мифологических и сказочных персонажей, в описании неживых предметов, которые приобретают переносное значение. Примером аллегории можно назвать изображение богини правосудия Фемиды в образе женщины с весами [14].
Кроме того, для квалификации диффамационного высказывания языковые средства, содержащие оскорбления, должны быть направлены непосредственно в адрес потерпевшего. Допускается отсутствие пострадавшего в момент высказывания ругательства, при условии, что впоследствии он получил информацию о случившемся от третьих лиц. Как отмечают практикующие специалисты, для квалификации содеянного важно помнить, что суд не учитывает степень правдивости высказанных оскорбительных слов. Правовое значение имеет лишь факт неприличного высказывания, произнесенного в адрес какого-либо лица.
Судебная лингвистическая экспертиза, исследования по такого рода делам направлены на выявление, подтверждение наличия перечисленных квалифицирующих признаков. Следует помнить: эксперт, специалист в области лингвистики не имеет права вторгаться в сферу деятельности других сотрудников, которые занимаются расследованием случая нарушения закона. По делам об унижении чести и достоинства необходимо разграничивать подход лингвиста к рассмотрению обстоятельств дела и юридическую квалификацию нарушения закона, которое связано с намеренным произнесением или воспроизведением в иной форме оскорбительных высказываний. Решение вопросов, относящихся к нормам права, не входит в компетенцию лингвистов, поэтому они не имеют оснований устанавливать факт порочащего характера распространяемой информации, определять соответствие или несоответствие действительности таких сведений.
Вопросы, которые формулируются в задании эксперту (специалисту-лингвисту), должны быть корректными. При формулировании вопросов, которые предлагаются для разрешения эксперту (специалисту), следует учитывать обобщенный подход, сложившийся в сообществе авторитетных специалистов-лингвистов в отношении данной проблемы, исходить из рекомендаций, отражающих сложившуюся практику проведения судебных лингвистических экспертиз, исследований спорных текстов [6, 8--9, 13].
Как пишут юристы, занимающиеся делами о распространении в интернет-ресурсах информации, порочащей честь и достоинство гражданина, появление и активное проникновение в жизнь обычного человека информационно-телекоммуникационной сети Интернет привело к различным последствиям в развитии неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ. Безусловно, положительно следует расценивать предоставление Интернетом широких возможностей для свободы выражения мнения. Зачастую владельцы интернет-сайтов и других онлайн-ресурсов предоставляют их посетителям возможность самостоятельно наполнять соответствующий ресурс контентом: размещать собственные сообщения (посты, объявления и т. д.), комментировать высказывания других пользователей. лингвокриминалистика экспертиза словесный текст
Однако отрицательным моментом является пропорциональное увеличение риска нарушения таких не менее значимых нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация, которые рассматриваются в аспекте права на уважение, неприкосновенность личной жизни. Специфика интернет-ресурсов такова, что порочащего содержания сведения в настоящее время могут быть распространены посредством использования глобальной сети по всему миру за считанные секунды. При этом полностью удалить такую информацию практически невозможно. Помимо этого, Интернет дает возможность пользователям распространять порочащие высказывания анонимно, что существенно осложняет процесс установления лиц, сообщающих такую информацию [10, с. 88].
Формулируя краткие рекомендации по составлению вопросов, обращенных к эксперту, специалисту-лингвисту, к примеру, можно предложить следующие обобщенные варианты для применения в отношении разбирательств по делам, связанным с интернет-каналами (YouTube, «Телеграм», «Твиттер»). Для установления наличия порочащих честь и достоинство заявителя словесных материалов в исследуемом видеоролике, блоге и т. д. можно поставить перед экспертом (специалистом) вопросы:
1. Имеется ли в представленном на экспертизу (исследование) тексте (словесных материалах) негативная информация о заявителе (наименование физического лица)? Если да, то в каких конкретно высказываниях содержится такого характера информация?
2. Если такая негативная информация содержится, то в какой форме она выражена: в форме утверждения о факте, оценочного суждения, предположения, мнения или в какой- либо иной форме?
Автором статьи в период с 2007 г. по 2021 г. проведено 15 исследований и экспертиз по уголовным делам и гражданско-правовым искам. Однако по этическим соображениям не считаем возможным включение в статью информации из текстов подготовленных нами судебных лингвистических экспертиз. Приемлемым, на наш взгляд, является рассмотрение в качестве примера (без указания конкретных персональных данных) фрагмента заключения специалиста-лингвиста по итогам исследования, проведенного в соответствии с поставленными вопросами:
1. Являются ли слова «скотина» и «тупица», выражение «плевать я хотела на улице на таких, как ты» оскорбительными, унижающими честь и достоинство личности?
2. Уместно ли употребление представленных на исследование слов и выражений в ситуации официального общения? Противоречит ли произнесение данных слов и конструкций в адрес кого-либо правилам поведения в обществе?
Фрагмент исследовательской части. Слово «скотина», примененное для характеристики человека, является просторечным, не относится к литературному языку и недопустимо в условиях официального общения в стенах государственного учреждения. Данное слово является многозначным. Изначально оно не было ругательным. Однако в современном русском языке слово «скотина» часто используется как бранное. Слово «тупица» дается в словарях с пометой разговорное, т. е. относится к одной из разновидностей литературного языка, имеет значение «тупой, непонятливый, плохо соображающий человек».
Однако высказывание, имеющее в своем составе слово «тупица» и употребляемое в качестве негативной оценки личности, относится к разряду оскорбительных выражений. Конструкция «плевать хотел кто на кого- что» дается в словарях в следующем значении: «все равно кому-нибудь что-нибудь, безразличен кто-нибудь, наплевать кому-нибудь на кого-что-нибудь» со специальной пометой просторечное и квалифицируется как фразеологический оборот. Включаемые в разряд грубопросторечных, вульгарно-просторечных, просторечных, исследуемые слова и высказывания сохраняют негативно-оценочный характер, традиционно считаются оскорбительными.