В девятой лекции Фихте вводит еще один вид диалектического искусства, необходимый для генетического способа доказательства, «диалектическое искусство развития» [15, S. 184], которое он отделяет от скептической диалектики. «Я сказал, что здесь мы имели бы дело с диалектическим искусством. Это не диалектика выдумывания и измышления, но мышление делает себя для нас само, нас захватывает эвиденция. Через гений -- лишь внезапная эвиденция, которая снова может исчезнуть; но истинная диалектика -- законосообразный метод приходить к этой эвиденции» [15, S. 188].
Подводя итог этого краткого обзора употребления у Фихте термина «диалектика», можно сделать некоторые предположения относительно фихтевского понимания диалектики, а также относительно причины столь редкого и периферийного употребления термина диалектика.
Возможно, Фихте в «Опыте критики всяческого откровения» несколько раз спокойно в кантовском духе о диалектике говорил потому, что тогда у него еще не было наукоучения, в котором как раз получили развитие приемы установления и разрешения антиномий, т. е. приемы, характерные для диа-лектики как логики видимости (вспомним кантовские обвинения Фихтевского наукоучения в схоластичности). И, возможно, поэтому Фихте в последующем говорит о диалектике крайне редко. Говорить подобное противоречило бы цели и смыслу наукоучения.
Правда Фихте в поздний период все же вводит понятие положительной диалектики. Но все-таки даже в этом случае диалектика мыслится как средство достижения очевидности. «Искусство диалектики, как всякое искусство, бесконечно; но не истина. Конструкция же есть руководство обретать с помощью силы воображения понятие, чтобы установилась эвиденция» [15, S. 188]. Т. е. искусство диалектики носит вспомогательный характер, средство для того, чтобы прийти к очевидности. Непосредственно же к очевидности имеет отношение созерцание. А первостепенное значение для Фихте имеет интеллек-туальное созерцание, о необходимости которого Фихте не устает напоминать.
Надо сказать, что хотя Фихте не употребляет в сочинениях, посвященных наукоучению слово диалектика, но зато он достаточно часто, начиная с 1804 г. использует слово спекуляция. Правда, и по поводу спекуляции Фихте в последней лекции своего курса «Об отношении логики к Философии...» (1812 г.) замечает: «Философия не есть сухая спекуляция и пустые формулы, за что охотно ее бы выдали столь многие, стыдящиеся ее незнания, но она есть пересоздание, возрождение и обновление духа в его глубочайшем корне: вставливание нового органа и из него нового мира во время»[15, S. 399f].
Разумеется, Фихте диалектикой занимается. Хотя, в тех местах, где он на самом деле занимается диалектикой, он называет ее спекуляцией, генезисом или просто дедукцией. При этом фихтевская диалектика имеет ярко выраженный платоновский характер; а если вспомнить то, о чем говорилось вначале -- то она имеет элейский характер. Это сходство можно проследить даже на частных моментах. Так, например, все построение и ход рассуждения четвертого параграфа «Основы общего наукоучения» (1794/95 гг.), вплоть до появления толчка очень напоминает гипотезы второй части «Парменида» (разумеется, не по содержанию, а по форме). Конечно, имеются и отличия. Вторая часть «Парменида» заявлена как самостоятельное исследование, в то время как четвертый параграф «Основы.» является составной частью наукоучения. Кроме того, в четвертом параграфе «Основы.» в процессе исследования возможностей мыслить положение «Я полагает себя как определенное через Не-Я» все таки в конце остается только одна возможность, а остальные возможности устраняются как ложные; тогда как во второй части «Парменида» ни одна из возможностей не называется ложной. Наконец, еще одним отличием четвертого параграфа «Основы общего наукоучения» от гипотез «Парменида» является то, что в четвертом параграфе «Основы.» анализ все-таки перемежается с синтезом. Помещенная в конце четвертого параграфа «Основы.» дедукция представления, а также вся практическая часть представляют собой по преимуществу пример синтетической диалектики. Третье основоположение «Основы.», разумеется, также представляет собой пример синтетической диалектики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Г. В. Ф. Гегель. Лекции по истории философии. Книга первая. Санкт-Петербург, Наука, 1993.
2. Псевдо-Аристотель. О Мелиссе, Ксенофане, Горгии, гл. 3-4; 977a. Фрагменты ранних греческих философов. Лебедев, С. 160. или Diels, S. 116
3. Антифонт. Софисты (Выпуск второй). А. Маковельский, Баку 1941.
4. И. Г. Фихте: Система учения о нравах. Издательство С.-Петербургского университета 2006.
5. Платон. Тимей 29 c-d // Сочинения в четырех томах. Т. 3. Ч. 1// Под общ. Ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса; Пер. с древнегреч. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та: «Изд-во Олега Абышко», 2007.
6. Платон. Софист 253 d // Сочинения в четырех томах. Т. 2 / Под общ. Ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса; Пер. с древнегреч. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та: «Изд-во Олега Абышко», 2007.
7. Платон. Государство 511 b // Сочинения в четырех томах. Т. 3. Ч. 1// Под общ. Ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса; Пер. с древнегреч. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та: «Изд-во Олега Абышко», 2007.
8. Аристотель. О софистических опровержениях //Аристотель. Сочинения в четырех томах. -- Т. 2. -- М., 1978.
9. Аристотель. Метафизика 1004 b 20-25 // Аристотель. Сочинения в четырех томах. -- Т. 1. -- М., 1976.
10. Fichte J. G.: Versuch einer Kritik aller Offenbarung (1792) // SW, Bd. V.
11. Fichte J. G.: Verantwortungsschriften gegen die Anklage des Atheismus (1799)// SW, Bd. V. 127
12. Fichte J. G.: Die Anweisung zum seligen Leben (1806) // SW, Bd. V.
13. Fichte J. G.: Bericht uber den Begriff der Wissenschaftslehre [...] (1806) // SW, Bd. VIII.
14. Fichte J. G.: Verantwortungsschriften gegen die Anklage des Atheismus (1799)// SW, Bd. IX.
15. Fichte J. G.: Uber die Verhaltniss der Logik zur Philosophie oder transzendentale Logik (1812) // SW IX.