Но российском налоговом законодательстве, процедуры аналогичные фискальному рескрипту развиты недостаточно, хотя п.п. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ закрепляет право налогоплательщика получать от налоговых органов и других уполномоченных государственных органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. В отличие от зарубежной практики, высказанная налоговым органом позиция о порядке налогообложения в письменном разъяснении представленном налогоплательщику не составляет препятствий в дальнейшем отступить от нее.
В Российской Федерации разъяснительная работа по вопросам применения законодательства по налогам и сборам находится в ведении Минфина России. Налоговые органы имеют право только информировать налогоплательщиков, информирование в рассматриваемом случае может пониматься как доведение до сведения налогоплательщика или воспроизведение информации, содержащейся в актах законодательства о налогах и сборах и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актах.
Налогоплательщик вправе получать разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах только от Минфина России и финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований, максимальный срок предоставления финансовыми органами разъяснений составляет 2 месяца со дня поступления запроса. В соответствии с п.п.З п.1. ст. 111 НК РФ выполнение данных разъяснений является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика, также в соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму соответствующей недоимки пени не начисляются.
Наибольшей сложностью для налогоплательщика является то, что для освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть доказано, что выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений (причина) предшествовало совершению правонарушения (следствие). Указанные условия освобождения от ответственности налогоплательщика вызваны правоприменительной практикой сформировавшейся в соответствии п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.01.2001 N 5 О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ . Процедура получения разъяснений налогоплательщиком только от Минфина РФ и финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований налогоплательщиками в РФ значительно затрудняет возможность для налогоплательщиков исключить налоговые риски, вызванные неопределенностью налогообложения.(18)
По нашему мнению, на фоне значительного уровня налоговых рисков в
процессе налогообложения в Российской Федерации существует необходимость в
законодательном урегулировании вопроса об освобождении налогоплательщика от
уплаты недоимки, образовавшейся вследствие выполнения им разъяснений
(аналогично существующему в некоторых странах предварительно согласованию
налоговых обязательств).
Необходимость исследования проблемы гармонизации налоговых отношений повлекло за собой интерес со стороны некоторых российских и зарубежных ученых. Наиболее популярными работами по изучению данной темы выступают труды Пинской М.Р. и Оспанова М.Т.
В своем диссертационном исследовании Пинская М.Р. определяет понятие «гармонизация налоговых отношений» как обеспечение устойчивого баланса налоговых интересов всех уровней власти, которое способствует сохранению единства и устойчивому развитию государства». Данное определение гармонизации автор рассматривает через призму федеративности государства, следовательно, носит узкий характер. В своей работе ею сделан акцент на том, что гармонизация налоговых отношений, означающая обеспечение паритета налоговых полномочий и налоговой ответственности публично-правовых образований, а также разделение налогов между разными бюджетами, способствует повышению роли налогов в развитии и укреплении федеративных отношений, а также усилению ответственности публично-правовых образований за результаты перераспределения финансовых ресурсов.
Оспанов М.Т. рассматривает понятие гармонизации в аспекте налоговых реформ и указывает на то, что гармонизация налоговых отношений является одним из главных условий успешного осуществления любой налоговой реформы. Гармонизация, по его мнению, это максимальное сближение, как правило, не совпадающих, а то и прямо противоположных, интересов и точек зрения на налоговую реформу всех участвующих в процессе налогообложения сторон (государства в лице государственного управления и прежде всего налоговой администрации, с одной стороны, и налогоплательщиков, в лице производителей товаров и услуг и их потребителей, с другой стороны).
Определение интересующего нас понятия в более широком смысле встречается в работах В.Г. Панскова и В.Г. Князева, которые понимают под гармонизацией налоговых отношений «построение национальной системы налоговых отношений, обеспечивающей установление долгосрочного и устойчивого баланса интересов государства, налогоплательщиков, других государств». При этом выделяют четыре вида направлений гармонизации налоговых отношений:
гармонизацию построения налоговой системы;
обеспечение равенства прав, обязанностей и ответственности налогоплательщиков и государства;
сочетание налоговых интересов всех уровней власти;
межстрановую гармонизацию налоговых отношений.
Более правильным было бы говорить о гармонизации налоговых отношений, а не налогов, поскольку в рамках гармонизации налоговых отношений происходит унификация налоговых режимов, ставок некоторых налогов и таможенных тарифов, но в экономической литературе гораздо чаще встречаются определения именно гармонизации налогов. Данный термин не рассматривают ни ведущие экономисты, ни авторы налоговой или иной правовой литературы, он употребляется исключительно в экономических и бизнес словарях.
Повышение эффективности и отдачи от налоговой системы в послекризисных условиях развития экономики предопределяет необходимость увеличения доходной части бюджетов всех уровней, поиска дополнительных источников налоговых доходов, формирования эффективных налоговых механизмов стимулирования инвестиционной предпринимательской активности.
Исходной базой формирования доходов бюджетов различных уровней является распределение налогов и закрепление их конкретных видов за федеральным, региональными и местными бюджетами. Сегодня акцент ставится на финансовом обеспечении самостоятельности бюджета и на уровне региона, и на уровне местного самоуправления, о создании системы доходов каждого уровня власти, следовательно, и современной модели налогового федерализма Российской Федерации.
В современной мировой практике сущность бюджетного федерализма определяется как нормативно-законодательное установление бюджетных прав и обязанностей двух равноправных сторон федеральных и региональных органов власти и управления, правил их взаимодействия на всех стадиях бюджетного процесса, методов частичного перераспределения бюджетных ресурсов между уровнями бюджетной системы.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что понятия «бюджетный федерализм» и «налоговый федерализм» тесно связаны между собой.
Под налоговым федерализмом в научной литературе, как правило, понимают разграничение и распределение налоговых источников доходов по определенной формуле между уровнями бюджетной системы страны.
Основная цель налогового федерализма состоит в обеспечении единства государства и стабильности его социально-экономического развития на основе удовлетворения потребностей в денежных средствах всех уровней власти за счет перераспределения части ВВП между звеньями бюджетной системы. При недостаточности налогов на территориальном уровне происходит перераспределение федеральных регулирующих налогов между уровнями бюджетной системы в пределах единого налогового пространства страны.
Основным принципом налогового федерализма можно назвать принцип разграничения и закрепления в законодательстве налоговых полномочий Российской Федерации как самостоятельного субъекта бюджетных отношений, ее субъектов и муниципальных образований.
Сочетание финансовых интересов Федерации, ее субъектов, муниципальных образований является основным назначением бюджетного федерализма. Одним из инструментов достижения такого баланса интересов выступает бюджетная сфера, предполагающая разграничение расходов между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации, а также область налоговой деятельности, предполагающая обеспечение расходов и расходных обязательств доходами, в удельном весе которых налоговые доходы превалируют. Построение бюджетного федерализма позволит определить границы финансовой самостоятельности субъектов Российской Федерации, не разрушающей государство и одновременно уровень централизации финансовых средств, необходимый для решения задач федерального значения.
В России сложилась довольно противоречивая и экономически неэффективная модель разграничения и распределения налогов между бюджетами разных уровней. В настоящее время сохраняется значительная зависимость региональных бюджетов от федерального центра и федеральных трансфертов.
Собственная доходная база бюджетов субъектов РФ обеспечивает лишь 40% их расходных обязательств. Бюджеты субъектов Федерации получают меньше половины налоговых платежей, формируемых на подведомственной им территории. По данным аналитического центра ФНС России по данным за первый квартал 2013 года из 83 субъектов Российской Федерации только 13 регионов имеют объем поступлений в консолидированный бюджет более 22,5 млрд. руб., в то время как 14 регионов получают доходов менее 3,2 млрд. руб. и еще 14 регионов находятся в диапазоне от 3,3 до 6,4 млрд. руб. Если обратить внимание на то, какие налоги составляют основную статью «налоговых» доходов в регионах, то почти в каждом субъекте таковыми выступают НДФЛ, НДС и налог на прибыль.
В итоге снижается заинтересованность регионов субъектов Российской Федерации в развитии налоговой базы и повышении эффективности реализации налогового потенциала. Решение этой проблемы требует пересмотра системы распределения налоговых источников доходов по бюджетной «вертикали», что, в свою очередь, предполагает необходимость модернизации существующей модели налогового федерализма.
Существующая дифференциация российских регионов по природно-климатическим и географическим условиям, уровню социально-экономического развития, налоговому потенциалу не позволяет формировать доходы бюджетов каждого уровня в основном за счет собственных налогов.
Поэтому, одной из главных задач модернизации существующей модели налогового федерализма является совершенствование методических подходов к определению финансовой помощи.
Делая вывод, хотелось бы отметить, что модернизация российской модели налогового федерализма в России требует пересмотра подходов к распределению не только налоговых полномочий между различными уровнями бюджетной системы, но и иного подхода к определению состава расходов различных бюджетов. В связи с этим необходимо:
. Расширить перечень налогов, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации и местных органов власти и формирующих их собственную налоговую базу;
. Сформировать систему долгосрочных нормативов отчислений от федеральных налогов, остающихся в распоряжении субъектов Федерации;
. Распределять налоговые поступления с учетом социально-экономических норм и нормативов, а также региональных особенностей субъектов Федерации.
Курс по реформированию экономической системы России (определяемый во многом и основными направлениями налоговой политики в Российской Федерации на плановые периоды 20142015 годов) предусматривает необходимость избрания такой степени самостоятельности субъектов федерации, которая отвечает условиям целостности российского государства. Политика по совершенствованию действующего налогового законодательства в Российской Федерации должна осуществляться в направлении поэтапного расширения полномочий территориальных органов власти при одновременном повышении эффективности налогового администрирования.
Налоговое администрирование оказывает большое влияние на развитие экономики страны с точки зрения повышения ее эффективного развития, и именно это лежит в основе актуальности темы.
Не эффективность в системе налогового администрирования отрицательно сказывается на экономические составляющие развития страны, и ложится нелегким бременем на налогоплательщиков. С целью снижения нелегкого бремени государству необходимо значительно больше уделять внимания вопросам, которые напрямую затрагивают эффективность развития системы налогового администрирования.
Важность развития налоговой системы бесспорна. Учитывая роль налогов в современном обществе, государство обязано осуществлять комплекс многосторонних мер, которые должны быть направлены на достижение максимального уровня государственных финансов. С этой целью в государстве используется налоговая политика, которая, является одним из инструментов, и подлежит исполнению по средствам налогового администрирования. В основе целей налогового администрирования, лежат стабильные налоговые поступления в бюджетную систему страны, при определенном сочетании оптимальных методов, как налогового регулирования, так и налогового контроля.
А создание в Москве мирового финансового центра еще больше «обостряет»
проблематику сосредоточенности денежных потоков в центральном регионе при
наименьшей самостоятельности остальных субъектов.
Рассмотрим процедуру внешнего управления на предприятии ЗАО «Тендер» на примере дела № А64-4509/06-4-3. Выше приведённое дело было возбуждено на основании заявления налоговой инспекции в связи с недополучением в бюджет сумм обязательных платежей на общую сумму 69428 тыс. руб. по состоянию на 15.07.2014 г. Кредиторская задолженность на эту дату составляла 64982 тыс. руб., дебиторская в свою очередь - 45894 тыс. руб.
Должником было заявлено ходатайство о назначении внешнего управления имуществом. Также должником было представлены мероприятия, которые направлены на финансовое оздоровления, при осуществлении которых предприятие должно восстановить платежеспособность и ликвидность. Так как, данные мероприятия носили общий и теоретический характер, то ЗАО «Тендер» было предложено мероприятия экономически обосновать и подтвердить необходимыми расчетами. Арбитражным судом поручалось территориальному агентству ФСДН подать свои заключения о возможном восстановлении платежеспособности предприятия-должника на основе представленных материалов и данных бухгалтерского баланса ЗАО «Тендер». По данным отчетности территориальным агентством было дано отрицательное заключение. ЗАО «Тендер» было оспорено заключение, и эго ходатайству была назначена экспертиза, проведение ее было поручено аудиторской компании.
Согласно аудиторскому заключению, ЗАО «Тендер» в ближайшие 6 месяцев и на день рассмотрения дела, не в состоянии погасить свою задолженность, так как структура размещения средств предприятия, ставит под угрозу дальнейшую стабильность предприятия. Аудиторами предполагается, что возможно восстановление платежеспособности предприятия в течении более длительного срока, объясняя это тем, что активы предприятия превышают его обязательства.